ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року                                                                                       м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Берковської Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності водія-експедитора  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,  ФОП (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) паспорт громадянина України № СН 052748, виданий 11.01.1996 року Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 336 МК України.

Під час судового розгляду справи встановлено, що 23.11.2011 року водієм ФОП «ОСОБА_2О.»(Харківська обл., м. Ізюм, вул. Енгельса, 41а)  ОСОБА_3, НОМЕР_2, через Ягодинську митницю, ввезено напівпричіп марки SCHMITZ,  реєстраційний номер H-TR5010, шасі № WSM00000003140295, вартістю 202 212,42 грн. у режимі тимчасового ввезення.

12.01.12 року о 13год. 48хв. з метою здійснення митного оформлення товару: «печатні форми», що належить: ММ «Пекеджінг Україна»(м. Черкаси) зазначений транспортний засіб прибув до зони митного контролю відділу митного оформлення №1 Черкаської митниці під керуванням гр. ОСОБА_1, який ним користувався без дозволу митного органу.

За даним фактом посадовою особою Черкаської митниці складено протокол про порушення митних правил за ст. 336 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника митниці вважаю, що подання митниці про притягнення ОСОБА_4  до відповідальності підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 43 МК України при ввезенні товари та транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту перетинання ними митного кордону України і до здійснення у повному обсязі митного оформлення згідно з заявленим митним режимом.  

Згідно ст. 63 МК України, користування та розпорядження товарами і транспортними засобами, митне оформлення яких не закінчено, забороняється.

Таким чином, водій-експедитор ОСОБА_1 здійснив без дозволу митного органу неправомірне користування даним транспортним засобом, який згідно ст.43 МК України перебуває під митним контролем, чим вчинив правопорушення,  передбачене ст.336 МК України.

З урахуванням п. 30 ст. 1 МК України дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як дії посадової особи.

Розгляд справи проведено у відсутності гр. ОСОБА_1 який заявив  клопотання щодо розгляду справи у його відсутність.

До початку розгляду справи гр. ОСОБА_1 надав суду особисті пояснення відповідно до яких встановлено, що свою вину у вчиненому правопорушенні він визнав у повному обсязі.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується щире розкаяння ОСОБА_1 а також той факт, що дане правопорушення ним вчинено вперше.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_1 витрат на зберігання, понесених під час провадження у справі, суд приходить до висновку про  необхідність задоволення подання митниці у цій частині.

Предмет правопорушення напівпричіп марки SCHMITZ,  реєстраційний номер H-TR5010, шасі № WSM00000003140295, вартістю 202 212,42 грн. за даною справою вилучений та переданий на склад митниці.

Керуючись ч. 1, 2, ст. 34, КпАП  ст. 325, 336, 386, 388, 390, 392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ФОП «ОСОБА_1В.», визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 1700 грн.

Вилучений за справою предмет правопорушення напівпричіп марки SCHMITZ,  реєстраційний номер H-TR5010, шасі № WSM00000003140295 повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя