Судове рішення #221206
11/265-06-7423

           

 

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24" жовтня 2006 р.

Справа № 11/265-06-7423

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого  Андрєєвої Е.І.

Суддів:            Мацюри П.Ф.,

                        Ліпчанської Н.В.

При секретарі Федорові В.А.,


за участю представника позивача  – Сидоренко В.В.,

                    

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ „СІА”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.09.2006р.

у справі № 11/265-06-7423

за позовом  ТОВ ІВЦ „АвтоФотоПродажа”

до ТОВ „СІА”

про припинення порушення прав власника свідоцтва.


Розпорядженням Голови Одеського апеляційного господарського суду № 120 від 11.10.2006р. справу № 11/265-06-7423, прийняту до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Тофана В.М., суддів Журавльова О.О., Михайлова М.В., передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Андрєєвої Е.І., суддів Мацюри П.Ф., Ліпчанської Н.В.

                                                       Суд встановив:

25.07.2006р. ТОВ ІВЦ „АвтоФотоПродажа” звернулося у господарський суд Одеської області з позовом до ТОВ „СІА” про припинення порушення прав власника свідоцтва на знак для товарів та послуг № 36433.

В процесі розгляду справи, господарський суд ухвалою від 12.09.2006р. призначив по справі експертизу та в зв’язку з цим зупинив провадження у справі.  

Посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, її оскаржив відповідач, просить ухвалу скасувати, а справу направити на розгляд місцевого господарського суду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ТОВ „СІА” послалось на те, що ухвала  від 12.09.2006р. була прийнята у відсутності сторін та без належного повідомлення про дату та час судового засідання. Крім того, на думку скаржника, винесення тільки одного питання при призначенні експертизи, не може бути достатнім для всебічного та обґрунтованого розгляду справи.

Заслухавши доповідача, представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм чинного законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення або ухвали місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про дату, місце та час засідання суду.

Як свідчать матеріали справи, у липні 2006р. ТОВ ІВЦ „АвтоФотоПродажа” звернулося у господарський суд Одеської області з позовом до ТОВ „СІА” про припинення порушення прав власника свідоцтва на знак для товарів та послуг № 36433.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2006р. по даній позовній заяві порушено провадження по справі № 11/265-06-7423 та її розгляд призначено на 16.08.2006р.

У судовому засіданні 16.08.2006р. були присутні представники обох сторін та ухвалою від 16.08.2006р. розгляд справи відкладено на 30.08.2006р.                                                

30.08.2006р. згідно з протоколом судового засідання  приймали участь в ньому  обидві  сторони. Як посилається в апеляційній скарзі відповідач, саме в зазначеному судовому засіданні прийнято судом рішення про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Заслухавши в апеляційній інстанції запис судового засідання суду першої інстанції від 30.08.2006р., судова колегія встановила, що дійсно, саме в цьому  судовому  засіданні прийнято судом ухвалу про призначення експертизи та зупинення в зв’язку з цим розгляду справи. Однак, замість ухвали, оголошеної судом у судовому засіданні, 30.08.2006р. постановлена ухвала про оголошення перерви до 12.09.2006р.

           Про продовження розгляду справи  сторони не були попереджені, дані про те, що вони сповіщені про оголошену судом перерву в установленому законом порядку відсутні, 12.09.2006р. суд у відсутності сторін прийняв ухвалу про призначення експертизи та зупинення провадження по справі, а тому твердження відповідача про незаконність прийнятої судом ухвали обґрунтоване.   

При таких обставинах, коли судом порушені норми процесуального законодавства, що тягне за собою скасування прийнятого рішення, апеляційна скарга підлягає задоволенню, прийнята судом ухвала - скасуванню, а справа –передачі на розгляд місцевого господарського суду.


Керуючись  ст.ст.101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України,  суд, -


п о с т а н о в и в:


Апеляційну скаргу ТОВ „СІА” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 12.09.2006р. скасувати, а справу № 11/265-06-7423 передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.


Головуючий                                                                        Е.І. Андрєєва


Судді:                                                                                П.Ф. Мацюра


                                                                              Н.В. Ліпчанська    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація