Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 01 березня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді Грабового П.С.

при секретарі Маламуж Н.В.

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при Соснівському районному виконавчому комітеті м. Черкаси про визнання договору дарування квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

             Позивач звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при Соснівському районному виконавчому комітеті м. Черкаси про визнання договору дарування квартири недійсним.

           В обґрунтування своїх вимог, вказував, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк”, правонаступником всіх прав та обов’язків якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, було укладено кредитний договір № 151/360/мкк/11019869000 від 18 липня 2006 року, згідно з умовами якого позивач надав позичальнику кредит (грошові кошти), у вигляді поновлюваної кредитної лінії (коли ОСОБА_4 дає можливість погашати кредит та знову отримувати в межах ліміту та строку кредитування), з лімітом кредитування у розмірі 75 000 доларів США, на строк користування з 18 липня 2006 року до 17 липня 2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 14 % річних (за користування кредитними коштами в межах графіку кредитування, п. 1.3.1. Кредитного договору). За користування кредитними коштами з порушенням Графіку кредитування(порушення кредитної дисципліни) п.1.3.2, п.9.2. Кредитного договору передбачене подвійне підвищення розміру процентної ставки за кредитом.

В подальшому, згідно додаткової угоди №1 від 20.04.07 р. до Кредитного договору, що була укладена між Позивачем та ОСОБА_4, ліміт кредитної лінії на прохання ОСОБА_4 було збільшено з 75 000 дол. США до 93000 дол. США, та встановлено новий графік сплати кредиту та процентів; крім того, згідно додаткової угоди №1 від 23.10.2008 р. до Кредитного договору, укладеної між Позивачем та ОСОБА_4 —розмір процентної ставки по кредиту було встановлено в розмірі 24% річних.

За час дії Кредитного договору, за період з 21.09.06 р. по 23.10.2008 р., в рамках ліміту кредитної лінії, загальні обороти ОСОБА_4 по позичковому рахунку склали 163 971 дол. США –48 центів.

Факт надання Позивачем ОСОБА_4 кредиту траншами засвідчується : витягом про рух коштів по валютному позичковому рахунку Відповідача №1 в АКІБ «УкрСиббанк», за період з 18.07.06 р. по 15.04.09 р.;

а також заявами про видачу траншів кредиту б/н від 02.03.07 року на 785 дол. США, б/н від 05.03.2007 р. на 1000 дол. США, б/н від 14.03.2007 р. на 1500 дол. США, б/н від 20.03.2007 р. на 35 910 дол. США, б/н від 14.06.2007 р. на 5000 дол. США, б/н від 21.06.2007 р. на 4 000 дол. США б/н від 27.03.2008 р. на 20 000 дол. США, б/н від 23.04.2008 р. на 2 721 доларів США, б/н від15.07.2008 р. на 10 000 доларів США, б/н від 28.08.2008 р. на 22 000 доларів США, б/н від 22.09.2008 р. на 13 500 доларів США, б/н від 14.10.2008 р. на 10 000 доларів США, б/н від 23.10.2008 р. на 12 200 доларів США, згідно яких кредитні кошти були видані готівкою з поточного рахунку, через касу Позивача(відповідно до п.1.5. Кредитного договору), що було встановлено Соснівським районним судом м.Черкаси 01.06.10 р. при винесенні рішення по цивільній справі №2-819/10 .

Відповідно до п.п.4.1., 4.2. Кредитного договору, ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни, тобто до 20-го числа, наступного за звітним місяця, згідно Графіку погашення, що є додатком №1 до Кредитного договору.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_4 за Кредитним договором, між Позивачем та гр.України –ОСОБА_1, будо укладено договір іпотеки № 18/8-07/15594 від 18 липня 2006 року (надалі - Договір іпотеки), який посвідчено ОСОБА_5, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за № 3026.

      Згідно з п. 1.1. Договору іпотеки, Відповідач №1 передав Позивачу в іпотеку 3-х кімнатну квартиру №55, що знаходиться на 6-му поверсі 12-ти поверхового цегляного будинку за адресою : 18000 Черкаська обл., м.Черкаси, бул.Шевченка, 250, житловою площею 49,4 кв. метрів, загальною площею 85,4 кв.метрів, та була власністю Відповідача №1 на підставі Свідоцтва про право власності від 06.04.2004 р..

      Згідно договору про внесення змін №1 від 12.04.2007 p., про внесення змін до Договор) іпотеки, що був укладений між Позивачем та Відповідачем №1, який посвідчено ОСОБА_5. риватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі, в Договір іпотеки внесено зміни, стосовно збільшення ліміту кредитування за Кредитним лмровором, з 75 ООО дол. США до 93 000 дол. США.

Відповідно до п.п.1.4., 4.1., 2.1.1. Договору іпотеки, у разі невиконання ОСОБА_4 чи Відповідачем №1 своїх зобов'язань по Кредитному договору чи Договору іпотеки, Позивач має щразо звернути стягнення на Предмет іпотеки, та задовольнити за рахунок нього свої вимоги у пивному обсязі, включаючи відсотки, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, а також витрати, пов'язані зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Також згідно п.5.1., п.5.4. Договору іпотеки, звернення стягнення на Предмет іпотеки міійснюється Позивачем (як іпотекодержателем), у випадку невиконання, чи неналежного виконання ОСОБА_4 чи Відповідачем №1 взятих ними зобов’язань перед Позивачем за Кредитним договором, чи Договором іпотеки. Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, у випадку невиконання ОСОБА_4 в 30-ти денний термін вимоги Позивача про сплату кредиту та процентів.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_4 з жовтня 2008 року систематично порушуються умови “кредитного договору, щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків, Позивач з метою спонукання ОСОБА_4 та Відповідач №1 до належного виконання умов кредитування - 11.09.09 року Позивачем по цій справі було подано позов до Соснівського районного суду м Черкаси до ОСОБА_4 та Іпотекодавця (Відповідач №1), про дострокове стягнення кредиту та процентів, та звернення стягнення на Предмет іпотеки, з метою задоволення за рахунок продажу Предмету іпотеки обґрунтованих майнових вимог Банку.

Згідно ст.ст.12, 33, 38-39 Закону України «Про іпотеку», передбачено право суду звернути стянення на передане в іпотеку майно, у випадку невиконання чи неналежного виконання однією з сторін зобов’язання, що цією іпотекою забезпечено.

При цьому, звернення стягнення може здійснюватись, шляхом надання судом іпотекодержателю (Позивачеві) права продажу переданого в іпотеку майна, шляхом укладенння договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем, за ціною, згідно проведеної експертної оцінки, або шляхом продажу з прилюдних торгів.

За результатами розгляду судом позову Позивача 01.06.10 р. Соснівським районним судом м.Черкаси було винесене рішення по справі №2-819-10 лише про дострокове стягнення кредиту та процентів з ОСОБА_4, а в частині звернення стягнення на Предмет іпотеки - позов судом залишено без розгляду, оскільки в ході судового слідства в травні 2010 року судом на підставі наданих Відповідачем №1 документів безпосередньо в судове засідання було виявлено, що згідно договору дарування квартири №5017 від 29.12.08 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Предмет іпотеки було подаровано Відповідачем №1 на користь малолітнього сина Відповідача №1 - гр.ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноважним представником якого за законом в силу ст.242 Цивільного кодексу України виступав його батько - гр.ОСОБА_2(далі - Відповідач №2), що проживає за адресою : 18000 м.Черкаси, вул.Гоголя, 64/1 разом з малолітнім сином, тому на час розгляду справи в суді та ухвалення рішення по справі гр.ОСОБА_8 вже не була власником Предмету іпотеки. Подаровану квартиру Відповідачами було оцінено в 142 926 гривень.

При цьому, дії по відчуженню Предмету іпотеки були проведені за згодою Опікунської ради при Соснівському райвиконкомі м.Черкаси (рішення №847 від 29.12.08 року) без участі Позивача, як іпотекодержателя, і про дані обставини Позивач дізнався тільки в суді в травні 2010 p., під час чергового судового засідання по розгляду справи по суті, оскільки в порушення вимог п.2.3.4. Договору іпотеки Відповідач №1 не повідомив Позивача про те, що заплановано 29.12.08 р. відчуження Предмету іпотеки.

Після отримання інформації про виведення з іпотеки переданої в забезпечення по кредиту ОСОБА_4 квартири Позивач звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину, в порядку ст.97 КК України, та за наслідками розгляду заяви Позивача 11.05.10 р. прокурором Соснівського p-ну було порушено кримінальну справу №01111000060, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 та ч.2. ст.366 КК України, по факту зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ТТ №360 AT «УкрСиббанк»юкументів, згідно яких кредит ОСОБА_4 наче б то був погашений достроково, а квартира - Предмет іпотеки, виведена з забезпечення по кредиту.

В подальшому, після завершення розслідування вищезазначеної кримінальної справи органами слідства, вона була передана до Соснівського районного суду м.Черкаси, для встановлення міри відповідальності колишнього співробітника AT «УкрСиббанк»гр. ОСОБА_9 Васильовича ТТ №360, за вчинений злочин, оскільки органами слідства було встановлено та доведено, що саме ФК СМБ ТТ №360 AT «УкрСиббанк»гр.ОСОБА_9, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що заборгованість по Кредитному договору не сплачена в повному обсязі, 28.11.08 р. склав лист-заявку №957-31/3/360 про повне дострокове погашення ОСОБА_4 всього кредиту та процентів, та подав цей лист -заяву приватному нотаріусу ОСОБА_5 7.1. з метою протиправного виведення з іпотеки кв.№55 по вул.Шевченка, 250 в м.Черкаси, та в результаті чого вищевказана квартира з іпотеки таки була виведена.

Згідно Вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.06.2010 р. по кримінальній справі №1-425/10 гр.ОСОБА_9 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.366 Кримінального кодексу України, оскільки гр.ОСОБА_9 умисно склав та надав ОСОБА_4 документи, що містять недостовірну інформацію, чим завдав матеріальних збитків Позивачеві, у великих розмірах.

В результаті вчинення гр.ОСОБА_9 кримінального злочину кредит ОСОБА_4 у Банку залишився без забезпечення, та відсутнє джерело погашення цього кредиту та процентів, оскільки після виведення Відповідачем №1 квартири з іпотеки Відповідач №1 зразу ж здійснив відчуження цього майна на користь свого малолітнього сина ОСОБА_10, і на думку Позивача - це було зроблено з єдиною метою, щоб уникнути цивільно-правої відповідальності за неповернення кредиту ОСОБА_4, оскільки Відповідач №1 знав про те, що кредит не сплачується з листів- претензій Позивача, що направлялись також і Відповідачу №1 Позивачем поштою.

Так зокрема, згідно рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.06.10 р. по справі №2-819-10 на користь Позивача з Позичальника судом було присуджено 83 892 долари США 64 центи( вісімдесят три тисячі вісімсот дев’яносто два долари США 64 центи), що в гривневому еквіваленті, за курсом долара США до гривні, з розрахунку 7,70 грн. за 1-н долар США станом на 15.04.09 р. становило 645 973 грн. 37 коп.( шістсот сорок п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят три гривні 37 коп.), та додатково 500 грн. неустойки, та 2440 грн. судових витрат, але погашення цих коштів не здійснюється, а сам ОСОБА_4 переховується.

Позивач 27.09.10 р. звернувся з заявою №30-62/2744 до Соснівського ВДВС, в якій просив відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.06.10 р. по справі №2-819-10, виконавче провадження за заявою Позивача було відкрите та приєднане до матеріалів зведеного виконавчого провадження, про стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь інших стягувачів, однак коштів до цього часу так і не стягнуто, та майна у ОСОБА_4 не виявлено.

Таким чином, в результаті протиправних дій гр.ОСОБА_9 стало можливим відчуження Відповідачем №1 Предмету іпотеки, та виведення Предмету іпотеки з забезпечення в Позивача, в результаті чого загальний розмір збитків, заподіяних AT «УкрСиббанк»протиправними діями гр.ОСОБА_9 в змові з Відповідачами по справі, внаслідок вчинення злочину, станом на 15.04.09 р. становить 83 892 долари США 64 центи ( вісімдесят три тисячі вісімсот дев’яносто два долари США 64 центи), що в гривневому еквіваленті, за курсом долара США до гривні, з розрахунку 7,70 грн. за 1-н долар США станом на 15.04.09 р. становило 645 973 грн. 37 коп.( шістсот сорок п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят три гривні 37 коп.), та додатково 500 грн. неустойки, та 2440 грн. судових витрат.

В силу ст.42 ЗУ «Про іпотеку»Відповідачі по справі мають право зупинити звернення книгаення на передане в іпотеку майно шляхом виконання того зобов’язання, що цією іпотекою і забезпечене, згідно Договору іпотеки.

Зважаючи на те, що Відповідачі в добровільному порядку не бажають відшкодовувати позивачеві залишок заборгованості по кредиту ОСОБА_4, Позивач змушений в судовому порядку захищати своє порушене право, оскільки виведення з іпотеки Предмету іпотеки було здійснено незаконно, що встановлено Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.06.2010 р. по кримінальній справі №1-425/10.

Так згідно ст.203 ЦК України - правочини мають вчинятись на підставі вільного мале виявлення сторін, та спрямованим на реальне настання правових наслідків, що визначені шрадочином, і не повинен суперечити моральним засадам суспільства.

Однак, сказати, що укладення 29.12.08 р. договору дарування квартири Відповідачем №1 на користь Відповідача №2 (як законного представника малолітнього сина обох Відповідачів) не можна, оскільки такий правочин було вчинено в результаті обману, з використанням підробних документів для виведення з іпотеки квартири, що була забезпеченням по кредиту ОСОБА_4.

Таким чином, в силу ст.216, ст.230 ЦК України, на думку Позивача - договір дарування квартри № 5017 від 29.12.08 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований 29.12.08 р. в Державному реєстрі ирівочинів за №6892571 - підлягає визнанню недійсним судом, оскільки квартира АДРЕСА_1 була виведена з іпотеки обманним шляхом, в результаті шовмисної змови між Відповідачами по справі, та колишнім співробітником АТ «УкрСиббанк», в результаті чого було видано фіктивні документи, на підставі яких до Державного реєстру іпотек було внесено недостовірну інформацію про виведення з іпотеки квартири, що забезпечувала повернення кредиту Позивачеві.

Позивач просить суд визнати недійсним договір дарування квартири №5017 від 29.12.08 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований 29.12.08 р. в Державному реєстрі правочинів за № 6892571, про дарування Відповідачем №1 на користь малолітнього сина Відповідача №1 - гр.ОСОБА_11( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН № НОМЕР_1), в особі законного представника - Відповідача №2 - 3-х кімнатної квартири №55 по бул.Шевченка, 250 в м.Черкаси. Визнати за Відповідачем №1 - гр.ОСОБА_1 Анатолієвною право власності на 3-х кімнатну квартиру №55 по бул.Шевченка, 250 в м.Черкаси, тим самим повернувши квартиру у власність особи, якій ця квартира належала до моменту незаконного відчуження, оскільки таке відчуження відбулося з використанням підроблених документів, які були використані для зняття заборони на відчуження та вільне розпорядження Відповідачем №1 вищезазначеною квартирою.

        Представник позивача в судовому засіданні просив суд визнати договір дарування квартири –недійсним.

        Представники відповідачів та відповідачі в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову.         

        Представник Органу опіки та піклування Соснівського району м. Черкаси в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, вказавши що відповідачі на законних підставах подарували квартиру.

         Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.     

 Судом    встановлено,    що  29.12.2008 року був укладений договір дарування квартири №5017, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований 29.12.08 р. в Державному реєстрі правочинів за № 6892571, про дарування Відповідачем №1 на користь малолітнього сина відповідачів - гр.ОСОБА_7 - 3-х кімнатної квартири №55 по бул.Шевченка, 250 в м.Черкаси.

У відповідності до ч. 1 ст. 717 ЦК України, договір дарування передбачає передачу майна безоплатно в дарунок.

В даному випадку між сторонами була домовленість (виконання якої підтвердили відповідачі).

У ході розгляду справи встановлено, що вищевказана квартира була предметом іпотеки. Працівник банку гр. ОСОБА_9 видав нібито незаконну довідку проте, що борг погашений, і на підставі цього квартира вибула з  іпотеки і була подарована батьками  неповнолітньому ОСОБА_7, що зазначено в договорі дарування від 29.12.2008 р. квартири, та посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Згідно Вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.06.2010 р. по кримінальній справі №1-425/10 гр.ОСОБА_9 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.366 Кримінального кодексу України, оскільки гр.ОСОБА_9 умисно склав та надав позичальнику ОСОБА_3 документи, що містять недостовірну інформацію, чим завдав матеріальних збитків позивачеві, у велики х розмірах.

        Отже на момент укладання договору квартира не була в іпотеці.

        Позивач вказує, що квартира була виведена з іпотеки обманним шляхом, в результаті зловмисної змови між відповідачами по справі та колишнім співробітником АТ «Укрсиббанк»ОСОБА_9

       Згідно ст.. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

         На сьогоднішній день встановлено, що відносно ОСОБА_9 дійсно існує вирок, але в ньому не зазначено, що гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 є співучасниками,  чи взагалі якимось чином причетні до злочину. Інших доказів, які б слугували підставою для ведення відповідачами в оману нотаріуса, позивача чи обдарованого не надано. Договір визнається недійсним коли сторони, які його складали водили одна одну в  оману.          Позивач взагалі не є стороною в договорі.

         Більше того з матеріалів справи видно, що «сам ОСОБА_9 працівник банку»видав незаконну довідку, за що визнаний судом винним та поніс покарання. Що стосується відповідачів то відносно них не порушені кримінальні справи. А отже їх вина, що нібито вони вели в оману банк нічим не підтверджується.

         При таких обставинах суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

         Керуючись  та на підставі наведеного,згідно зі ст.ст. 230, 717 ЦК України,  ст.ст.88,118-120 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

         В задоволенні позову ПАТ «Укрсиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування при Соснівському районному виконавчому комітеті м. Черкаси про визнання договору дарування квартири недійсним –відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Головуючий :Номер справи №  03.04.2012