Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання Кубік О.В.

за участю представників сторін:

від ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва - Давидченко І.М.

від СПД ОСОБА_1 - не з'явився

від Приватного підприємства “Украгробудснаб” - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 08.04.2008р.

по справі №17/46/07-НР

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

до відповідачів:

1.Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

2. Приватного підприємства “Украгробудснаб”

про визнання недійсним договорів.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.2008р., яка надіслана учасникам процесу 08.05.2008р., розгляд апеляційної скарги призначено на 20.05.2008р.

Відповідно до вимог ст.85 ГПК України  20.05.2008р. в засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва 23.01.2007р. звернулась до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою про визнання  недійсним договору поставки насіння ячменю фуражного від 29.07.2004р. укладеного між ПП “Украгробудснаб” та СПД ОСОБА_1 на суму 145500 грн., договору поставки насіння ячменю фуражного від 02.09.2004р. укладеного між ПП “Украгробудснаб” та СПД ОСОБА_1 на суму 129640 грн. та застосувати наслідки недійсності зазначених договорів відповідно до ст.208 ГК України.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.04.2007р. (суддя Коваль С.М.) провадження у справі припинено з підстав того, що заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Припиняючи провадження у справі господарським судом зроблено посилання на те, що заява подана в порядку, передбаченому ГПК України, в той час, як у даних правовідносинах ДПІ виступає як суб'єкт владних повноважень, у зв'язку з чим спір повинен вирішуватись за правилами КАС України.

Зазначену ухвалу ДПІ  у Заводському районі м. Миколаєва оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду. За результатами перегляду постановою апеляційного суду від 07.06.2007р., ухвалу господарського суду від 19.04.2007р. залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

10.07.2007р. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р. подано касаційну скаргу. Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2007р., скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду та ухвалу господарського суду Миколаївської області, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Під час нового розгляду господарським судом Миколаївської області прийнято ухвалу від 08.04.2008р. (суддя Гриньова Т.В.) про припинення провадження у справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України, з посиланням на те, що позивачем позов подано за правилами Господарсько процесуального кодексу України, в той час як справа підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з винесеною судом ухвалою, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, за змістом якої просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.04.2008р. та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, вказуючи на порушення норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскарженої ухвали, враховуючи наступне :

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали від 08.04.2008р. по справі №17/46/07-НР, в її основу покладено висновок щодо віднесення спору по даній справі до компетенції адміністративних судів, на що не звернув увагу позивач, звернувшись із позовом за правилами ГПК України.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, органи ДПС можуть звертатись до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних   повноважень у випадках, встановлених законом.

Враховуючи той факт, що ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва в даному випадку звертається до суду як суб'єкт владних повноважень в межах передбаченої законом компетенції, зазначену справу необхідно розглядати за правилами КАС України, про що правомірно зазначено в ухвалі господарського суду від 08.04.2008р.

Між тим, роблячи обґрунтований висновок відносно того, що спір за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, є за своєю суттю адміністративним, з огляду на положення п.4 ч.1 ст.17 КАС та зміст норм Законів України „Про державну податкову службу в Україні”, „Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами”, господарський суд першої інстанції не звернув увагу на вимоги абз.1 п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, відповідно до яких, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що господарський суд Миколаївської області, як на момент звернення позивача з позовом, так і на даний час розглядає справи по першій інстанції як господарські так і адміністративні, судова колегія визнає неправомірним застосування в даному випадку п.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, оскаржену ухвалу слід скасувати як винесену всупереч норм процесуального права з передачею позовних матеріалів до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті на правилами КАС України.

Керуючись ст. ст. 85,99, 101-106 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.04.2008р. по справі №17/46/07-НР скасувати.

Справу передати  на розгляд до господарського суду Миколаївської області .

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 23.05.2008р.