ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-269/12

09.04.2012                                                  м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності: неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173  КпАП України, –

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2012 року Оу ВКМСД Вижницького РВ ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №225639 за ст.173 КУпАП  відносно неповнолітнього ОСОБА_1

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП, оскільки  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом  порядку  орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи  в його вчиненні та інші обставини, що мають  значення  для  правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі, в порушенні вимог вище зазначеної статті в матеріалах справи відсутнє пояснення потерпілого  ОСОБА_3, відносно якого було вчинено правопорушення, протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, неможливо прочитати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено в одному екземплярі та не вручено особі, яка притягається до адміністративної  відповідальності, а також  протокол складено у відсутності законного представника.

Крім того, законність  постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1, не завірено підписом  прокурора, також в матеріалах справи відсутні відомості про вручення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи неповнолітньому ОСОБА_1, та його законному представнику.

Згідно ст.19 Конституції  України, органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані  діяти  лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції  України).

Вказані недоліки не дають можливості суду об’єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов’язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного  оформлення.

      На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, ч.1 ст.270  КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 3-269\12 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути у Вижницький РВ УМВС  України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: