Справа № 1- 84-12

                                                    П О С Т А Н О В А

               15 березня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                   головуючого/судді -   Грабового П.С.

                   при секретарі  - Маламуж Н.В.

                   з участю прокурора –Лісова А.М.

                   та захисника  -  ОСОБА_1

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку бульвар Шевченка 25, м. Черкаси, тимчасово не працюючу, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

                                               В С Т А Н О В И В:

            Прокурором м. Черкаси до Соснівського райсуду м. Черкаси направлена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

           Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах.

          14 січня 2012 року, близько 05 год., ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_3, який розташований в м. Черкаси вул. 1. Франка 82. помітила на столі, в одній із кімнат будинку, мобільний телефон марки U-800»вартістю 762.00 гри., з сім-картою мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 гривень, після чого діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, непомітно для власника, викрала вказаний телефон, після чого з місця скоєння злочину зникла, чим завдала ОСОБА_4. матеріальні збитки на загальну суму 787 гривень.

      Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_2, яку визнано неосудною, показала, що року близько 15 години ОСОБА_2 відпочивала в барі «Десант», що розташований на розі вул. Університецька та б-ру Шевченка в м. Черкаси. В цей час в приміщенні бару вона зустріла свого знайомого ОСОБА_3, який запропонував продовжити відпочинок разом з ним, на що ОСОБА_2 погодилась. Під час їхнього спільного відпочинку вказані громадяни сиділи розмовляли та вживали спиртні напої, а саме коньяк. Близько 21 години ОСОБА_4 придбав пляшку горілки та продукти харчування та разом з ОСОБА_2 пішли до знайомого останньої ОСОБА_5 який мешкає по вул. Піонерська 17 в м. Черкаси, щоб продовжити там відпочинок. Перебуваючи ОСОБА_5 вони всі продовжували вживати спиртне та відпочивати. Потім ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_2 піти разом з ним до нього додому, де знову продовжити вживати спиртне та відпочивати. На дану пропозицію ОСОБА_2 погодилась. Прийшовши до будинку ОСОБА_4. який розташований в м. Черкаси вул. Франка 82, вони ще деякий час поспілкувались та розпили пляшку горілки ємкістю 0,5л.. яку ОСОБА_4 придбав по дорозі додому. Після чого ОСОБА_2 залишилась у ОСОБА_4 переночувати. Всього за вечір ОСОБА_2 випила близько 150 гр. коньяку та близько 200 гр. горілки. Прокинувшись 14.01.2012 року близько 05 год. та зібравшись іти з вказаного будинку, в одній із кімнат вона побачила на столі мобільний телефон «Самсунг», що належить ОСОБА_4. так як даний телефон вона бачила у нього за час відпочинку. Після цього ОСОБА_2 вирішила викрасти даний телефон, та в зв'язку з тим, що ОСОБА_4 спав, вона забрала вказаний телефон та вийшовши з будинку-пішла додому. В той час ОСОБА_2 ще перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Наступного дня, а сааме року вищевказаний викрадений мобільний телефон марки «Самсунг», ОСОБА_2 продала своїй знайомій ОСОБА_6 за 100 гривень, при цьому повідомила останній, що даний телефон їй подарували, та що ОСОБА_2 продаю його тому, що терміново потрібні гроші. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодилась. Отримані грошові кошти з продажу телефону ОСОБА_2 витратила на власні потреби. Де поділася сім картка з вказаного телефону ОСОБА_2 не пам'ятає, можливо вона її загубила.

        Факт скоєння ОСОБА_2 даного суспільно небезпечного діяння підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, який показав, що року близько 15 години ОСОБА_4 пішов відпочивати до бару «Десант», що розташований на розі вул. Університецька та б-ру Шевченка в м. Черкаси. В приміщенні бару він зустрів свою знайому на ім'я ОСОБА_2, з якою бачився до цього один раз та вона пригощала його випивкою. Так ОСОБА_4 вирішив пригостити ОСОБА_2 випивкою. Після цього в барі ОСОБА_4 вживав горілку, а ОСОБА_2 він замовив коньяк. Під час їх спільного відпочинку, в ході розмови вирішили вдвох піти з вказаного бару. Після цього близько 21 години ОСОБА_4 придбав пляшку горілки та продукти харчування та вони разом пішли до знайомого ОСОБА_7. який мешкає в м. Черкаси пров. Піонерський, номера будинку ОСОБА_4 вказати не зміг, щоб продовжити там відпочинок. Перебуваючи у вказаного громадянина вони всі продовжували вживати спиртне та відпочивати. Потім ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_2 піти до нього додому, де знову продовжити вживати спиртне та відпочивати. На дану пропозицію ОСОБА_2 погодилась. Прийшовши до будинку ОСОБА_4. який розташований в м. Черкаси вул. Франка 82. останній з ОСОБА_2 ще деякий час спілкувались, та розпивали пляшку горілки ємкістю 0.5л.. яку ОСОБА_4 придбав по дорозі додому. Закінчивши вживати спиртні напої вказані громадяни вирішили лягати спати, при цьому лягаючи спати ОСОБА_4 поклав свій мобільний телефон на стіл біля ліжка в спальній кімнаті. Прокинувшись з ранку близько 8год. він виявив, що ОСОБА_2 в будинку вже не було. Потім через деякий час ОСОБА_4 виявив відсутність свого мобільного телефону марки U-800». який він придбав влітку 2010 року бувшим у використанні. В даному телефоні знаходилась сім-картка мобільного оператора «Діджус», вартістю 2‘5 гривень, на рахунку якої на гой час коштів не було. Як потім стало відомо ОСОБА_4. мобільний телефон викрала його знайома ОСОБА_7.

   Протоколом допиту свідка ОСОБА_8, яка показала, що 13.01.2012 року у другій половині дня її племінник ОСОБА_3 пішов гуляти та повернувся додому у пізній час. точного часу ОСОБА_9 не пам'ятає. Додому ОСОБА_4 повернувся з жінкою на ім'я ОСОБА_7. Вказані громадяни перебували в стані алкогольного сп'яніння та прийшовши на адресу проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_4, продовжили вживати спиртні напої, а саме вживали горілку. До якої години вони відпочивали ОСОБА_9 не відомо. 14.01.2012 року прокинувшись о 5 годині ранку ОСОБА_9. почула, що з будинку хтось вийшов, після чого вона вийшла зі своєї кімнати та зрозуміла, що з будинку вийшла жінка на ім'я ОСОБА_7, так як ОСОБА_4 в той час ще спав. Коли ОСОБА_4 прокинувся, то повідомив ОСОБА_9. що в нього зник мобільний телефон, при цьому повідомив, що його напевно викрала жінка на ім'я ОСОБА_7.

        Протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який показав,: що 13.01.2012 року близько 21 години 30 хвилин до нього додому прийшла його знайома ОСОБА_2 з хлопцем на ім'я ОСОБА_7 та запропонували випити разом 'з ними горілку, яку принесли з собою. На дану пропозицію ОСОБА_10 погодився та вони всі разом розпивали горілку в будинку останнього. Під час їх спільного відпочинку ОСОБА_5 не пам'ятає чи знаходився у хлопця на ім'я ОСОБА_7 мобільний телефон, так як перебував в стані алкогольного сп'яніння. Випивши горілку ОСОБА_2 та хлопець на ім'я ОСОБА_7 пішли у невідомому напрямку. Через декілька днів від працівників міліції ОСОБА_5 дізнався, що ОСОБА_2 здійснила крадіжку мобільного телефону у гр. ОСОБА_3

     Протоколом допиту свідка ОСОБА_6, яка показала, що 15.01.2012 року близько і4год. вона знаходилась вдома та в цей час до її помешкання прийшла її знайома ОСОБА_2. Під час розмови остання запропонувала ОСОБА_6 придбати у неї мобільний телефон марки U-800»за 100 гривень, при цьому ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_6, що вказаний телефон їй подарували, але так як ОСОБА_2 терміново потрібні були грошові кошти, то вона вирішила продати даний телефон. Після цього на дану пропозицію ОСОБА_6Г'. погодилась та купила в ОСОБА_2 телефон за вказану суму. Про те. що телефон який ОСОБА_6 придбала в ОСОБА_2 був викрадений останньою. ОСОБА_6 не знала, а про даний факт дізналась від працівників міліції, після чого відразу добровільно видала їм вказаний телефон марки «SAMSUNG U-800».

       Крім показів потерпілого та свідків вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.І КК України доведена наступними матеріалами кримінальної справи, а саме:

    -протоколом усної заяви про злочин від 14.1 1.2012 року;

    -протоколом явки з повнішою ОСОБА_2 від 25.01.2012 року;

    -протоколом добровільної видачі від 25.01.2012 року;

    -висновком експертизи №6/30 від 06.02.2012 року;

    -протоколом відтворення обстановки і обставин події від 07.02.2012 року;

    -іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

    Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 86 від 15.02.201 року. ОСОБА_2, виявляє прояви легкої розумової відсталості (вродженого недоумства), рівень помірно вираженої дебільності з вираженими емоційно-вольовими розладами, ускладненої зловживанням алкогольними напоями з розгальмованістю емоцій і поведінки та розладами соціальної адаптації, через що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих їй діянь, вона не могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час через прояви легкої розумової відсталості (рівень помірно вираженої дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами, ускладненої зловживанням алкогольними напоями, з розгальмованістю емоцій і поведінки та розладами соціальної адаптації. ОСОБА_2 також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно приймати обставини, що мають значення по справі та не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом на теперішній час через вказані прояви легкої розумової відсталості (рівень помірно вираженої дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами, відмічені в клінічній картині прояви розгальмованості емоцій і поведінки, схильність до алкоголізації, некритичність і обмеження вольового контролю своїх дій. що може привести до скоєння ОСОБА_2 суспільно-небезпечних дій вона потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

       Враховуючи вищевикладене. а також те. що в ході розслідування по даній справі були здійснені всі необхідні слідчі дії для всебічного і повного з'ясування обставин скоєння ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 сі; 185 КК України, і по справі зібранні всі необхідні та достатні докази вини ОСОБА_2, враховуючи те, що вона скоїла суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, і тому відповідно до ч.2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності, керуючись ст. 212, ст. 417 КПК України, ст. 19 КК України.

       Захисник ОСОБА_2, просив визнати її винною в скоєнні злочину та помістити її до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

       Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні злочину та застосувати до неї примусові заходи медичного характеру.

      Таким чином в судовому засіданні с достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 скоїла вищевказаний злочин.

       Отже пред»явлене обвинувачення ОСОБА_2 на досудовому слідсві доведено повністю.

      Суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

      Відповідно ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_2 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

         Цивільний позов по справі відсутній.

         Керуючись ст.ст. 420-421 КПК України, 94 КК України, суд, -

                                            П О С Т А Н О В И В:

           Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та застосувати  до неї примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

        Обраний запобіжний захід ОСОБА_2 підписка про невиїзд  залишити без змін до моменту поміщення її в медичний заклад.

        Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

       Речові докази  по справі, мобільний телефон U-800» - повернути ОСОБА_3.

      Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з  моменту її проголошення.

           Головуючий: