Олевський районний суд Житомирської області    

 Справа № 3-137/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 07 лютого 2012 року                                                                            м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонер, не інвалід, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

           07 лютого 2012 року, близько 16 год. 30 хв., в м. Олевську по вул. Коцюбинського, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, виражався нецензурними словами в громадському місці, на зауваження не реагував, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1, зазначеного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –ОСОБА_4, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –ОСОБА_4, кваліфікуються за ст. 173  КУпАП, оскільки він виражався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчинених правопорушеня, а також те що він веде антигромадський спосіб життя, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв’язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст. 32, КУпАП і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 32, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

            Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.     

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_6