Справа № 1-26/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року                                                                                 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді                               -                                                                  Орленка В.В.

при секретарях                                         -                    Кондес В.А., Акатовій Ю.А., Ратушняк Р.І.,

                                                   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю:

прокурорів                                        -                                          Бицюка О.М., Рейдала Ю.Д.

захисників                                          -                                        ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника потерпілого –адвоката -                                                        ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_8, народився 23.07.1981 року в м. Черкаси, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працюючого юристом ПП Попудрібко, проживаючого за адресою –АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8, 05.10.2008 року, близько 6-20 год., перебуваючи біля кафе «Надія», розташованого по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси,  зустрів раніше знайомого ОСОБА_9, після чого між ними на ґрунті миттєво виниклих  неприязних  стосунків  відбувся  конфлікт. В ході якого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 і він, реалізуючи цей умисел,  наніс удар кулаком руки в голову  ОСОБА_9,  від чого останній  присів, а ОСОБА_8, продовжуючи свої злочинні дії, наніс йому удар ногою в голову,  від чого ОСОБА_9 упав на  землю. Після  цього, ОСОБА_8, скориставшись тим, що ОСОБА_9 після отриманих ударів втратив можливість активно чинити опір, підійшов до нього і насильно зірвав с шиї потерпілого золотий ланцюжок, вартістю 1965 грн., зняв з правої руки годинник «Касіо», вартістю 237 грн., а також зірвав з безіменного пальця лівої руки золотий перстень, вартістю 1385 грн., а всього заволодів майном   ОСОБА_9 на загальну суму  3587 грн.,  після  чого з місця  скоєння  злочину  зник.

Своїми злочинними діями ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного розриву сухожилка глибокого згинача  4-го пальця лівої кисті з розвитком стійкої  згинальної контрактури суглобів пальця зі значним порушенням його функції, яке, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 15-К від 27.04.2009 року відноситься до категорії  середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров’я.

Він же, 05.10.2008 року, близько 7-00 год., перебуваючи біля будинку № 61 по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси, переслідуючи мету на спричинення тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_9 на ґрунті особистих неприязних стосунків, які  виникли у ОСОБА_10 з ОСОБА_9 підійшов до останнього і, схопивши лівою рукою за одяг, кулаком правої  руки наніс йому декілька ударів в голову, але ОСОБА_9 вирвався і намагався втекти. Проте ОСОБА_8 наздогнав його і, схопивши за одяг ззаду, продовжив наносити удари кулаком правої руки по голові  ОСОБА_9, від чого той упав на землю, а ОСОБА_8 ударив потерпілого декілька разів ногами по голові, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді  відкритої проникаючої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку і зміщенням головного мозку, вдавленим депресивним переломом склепіння черепа в лівій скроневій ділянці, гострої субдуральної гематоми, перелому основи черепа, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 15-К від 27.04.2009 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів не визнав та пояснив, що 04.10.2008 року близько 24-00 год. він пішов  до нічного магазину-бару „Надія”, щоб купити собі продукти харчування. Там він зустрів свого наглядно знайомого ОСОБА_3, який запросив його до себе за столик. За столиком сиділи незнайомі дівчата, і у них була в пляшці  горілка, ОСОБА_3 при ньому не пив нічого. Він також не робив собі замовлення, а сів лише поспілкуватись з ОСОБА_3. Коли вони сиділи та відпочивали, до них підійшов потерпілий, якого він знав так як бачив в їх районі, але ніяких відносин з ним він не підтримував. Потерпілий був у стані сильного алкогольного сп’яніння.  Привітавшись до них, він присів за столик, та почав з ними розмовляти. Коли він сідав за столик то розлив горілку, яка належала дівчатам. Дівчата почали сваритись на нього, і він повідомив, що купить іншу горілку, та  пішов в приміщення бару. Коли він виходив з бару, то тримав в руці стакан горілки, який випав у нього на землю, після  чого потерпілий повернувся знову до бару, але  з бару прийшов без будь-яких алкогольних напоїв і знову сів до них за столик та почав вести себе зухвало, сваритися з дівчатами, через що вони пішли додому, а потерпілий також на деякий час відлучався від них. Його не було на протязі 20 хвилин. Коли він повернувся, то знову сів до них за столик і в ході розмови повідомив, що він є художником-дизайнером. Вони домовились з ним про подальшу зустріч, щоб він навчив його малювати. Коли на подвір’ї вже світало, він бачив, що ОСОБА_9 був в стані сильного алкогольного сп’яніння, тож  запропонував провести його додому. Потерпілий погодився  і вони разом встали з-за столика. Той показав рукою напрямок будинку, де він проживав. Він взявши потерпілого під руку, почав вести його в напрямку, який він йому вказав. ОСОБА_9 раптово вирвався від нього і замахнувся кулаком йому по обличчі і намагався його вдарити, але він відхилився. Потім ОСОБА_9 почав хватати його за светр і той, намагаючись припинити дії потерпілого, наніс ляпас своєю лівою рукою по його обличчю, а саме по щоці. Від вказаного удару ОСОБА_9 не впав,  а несподівано побіг в напрямку будинку по вул. Сумгаїтській. Після чого він, попрощавшись з ОСОБА_3, вирішив піти додому і пішов в сторону, в яку пішов хлопець, так як хотів залишити йому свій номер мобільного телефону. Дійшовши до першого  під’їзду, він побачив, що ОСОБА_9 сидить на лавочці. Він підійшов до нього і потрусив його за плечі, але той нічого не відповідав, а потім несподівано схватився і відбіг від нього. При цьому він ледве тримався на ногах. Він підійшов до нього з метою запитати що трапилось і підтримати його, але потерпілий почав махати руками, намагаючись його вдарити. В цей час по доріжці йшла незнайома йому жінка, до якої ОСОБА_9 почав бігти, став за спину жінки і намагався його вдарити, при цьому схватив його рукою за светр і намагався тягнути на землю і порвав йому светр. Щоб ОСОБА_9 його відпустив, він наніс йому два ляпаси своєю правою рукою, а саме долонею по лівій щоці, від чого потерпілий впав на  землю. Жінка їм зробила зауваження та пішла. Він сказав потерпілому, щоб той підвівся з землі та штовхнув його ногою. Після чого потерпілий підвівся і побіг в сторону арки будинку, де знаходиться останній під’їзд, але потім почав повертатися та кричати, що розбереться з ним. А він пішов додому та переодягнувшись та взявши гроші, пішов знову до бару „Надія”, щоб купити собі пива,  знову зустрів свого знайомого ОСОБА_3, який йому повідомив, що бачив, що трапилось між ним та потерпілим. Він підсів за столик, де сидів ОСОБА_3. До них підійшла дівчина, яка запитала, що у нього трапилось з хлопцем та запропонувала підсісти до неї за столик, де відпочивала її компанія.  Після цього до них підійшли невідомі люди,  серед яких був ОСОБА_9, якого він відвів додому. В цей час хлопець був  брудний, на обличчі у нього були садна. Було видно, що хлопця хтось побив. Чоловік, який представився батьком потерпілого, підійшов до нього з претензіями, що він побив його сина, але він повідомив, що сина  його не бив. Вони пішли додому, а він посидівши в барі ще деякий час, пішов додому. Золотого ланцюжка, годинника і перстня він не бачив на потерпілому і не знімав.

Вина підсудного в скоєні злочинів підтверджується:

- даними протоколу усної заяви від 05.10.2008 року, про подію злочину ( т. 1 а. с. 4 );

- даними протоколу добровільної видачі від 07.10.2008 року в якому зафіксовану видачу диска з відеозаписом подій, які відбувалися в приміщенні бару «Надія»05.10.2008 року ( т. 1 а. с. 11 );

- даними протоколу огляду предметів від 28.11.2008 року та постановою про приєднання відео диска до матеріалів справи в якості речового доказу ( т. 1 а. с. 46, 47 );

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього з ОСОБА_9 від 19.12.2008 року під час якого він розповів про обставини скоєння відносно нього злочину ( т. 1 а. с. 59 - 65 );

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього з ОСОБА_8 від 06.12.2008 року під час якого він розповів про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11Р ( т. 1 а. с. 66 - 80 );

- даними протоколу пред’явлення особи для впізнання від 26.12.2008 року в якому зафіксовано, як свідок ОСОБА_12 впізнає ОСОБА_8, як особу, що нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_9 ( т. 1 а. с. 83 –86 );

- даними протоколу пред’явлення особи для впізнання від 16.01.2009 року в якому зафіксовано, як свідок ОСОБА_12 впізнає ОСОБА_13, як особу, що нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_9 ( т. 1 а. с. 89 );

- даними протоколу очної ставки від 16.01.2009 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ( т. 1 а. с. 90-92 );

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 17.01.2009 року під час якого ОСОБА_12 розповіла про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ( т. 1 а. с. 98 - 106 );

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 19.01.2009 року під час якого ОСОБА_13 розповів про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ( т. 1 а. с. 107 - 118 );

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 09.04.2009 року під час якого ОСОБА_12 розповіла про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ( т. 2 а. с. 11 - 15 );

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 09.04.2009 року під час якого ОСОБА_11 розповіла про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ( т. 2 а. с. 16 - 18 );

- даними висновку експерта №15-к від 27.04.2009 року, згідно якого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно –мозкової травми з забоєм і зміщенням головного мозку, вдавленого депресивного перелому склепіння черепа в лівій скроневій ділянці, гострої субдуральної гематоми, перелому основи черепа, гематоми лівої нирки, а також підшкірного розриву сухожилка глибокого згинача 4-го пальця лівої руки. Тяжка черепно-мозкова травма з переломами склепіння і основи черепа, забоєм головного мозку і субарахноїдальним крововиливом за ознакою небезпеки для життя відноситься до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя. Підшкірний розрив сухожилка глибокого згинача 4-го пальця лівої кисті з розвитком стійкої згинальної контрактури суглобів пальця зі значним порушенням його функцій за ознакою тривалого розладу здоров’я до категорії середньої тяжкості. Гематома лівої нирки відноситься до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров’я ( т. 2 а. с. 22 –24 );

- даними постанови про проведення виїмки від 26.06.2009 року та протоколу виїмки від 26.06.2009 року під час якої у ОСОБА_8 вилучено светр у якому він перебував 05.10.2008 року і на якому мається пошкодження у вигляді розриву ( т. 2 а. с. 56 –57 );

- даними протоколу огляду предметів та постановою про визнання їх речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінальної справи від 26.06.2009 року ( т. 2 а. с. 58, 59 );

- даними висновку експерта №15-к (додаткового) від 16.07.2009 року, згідно якого з врахуванням локалізації і тяжкості спричинених потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень він цілком міг бути в повній свідомості, самостійно рухатись, виконувати і розуміти свої дії на протязі тривалого часу (близько 9 годин) з моменту отримання травм ( т. 2 а. с. 62 - 63 );

- даними протоколу допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9, який пояснив, що 05.10.2008 року о 0.30 год., після святкування дня міста, він провів свою дівчину ОСОБА_14 додому. Після цього він поїхав додому і по дорозі зайшов до бару «Надія»по вул. Сумгаїтській де придбав пачку сигарет та пляшку пива, а потім сів за столик, який знаходився на подвір’ї. Через деякий час до нього підсіли два хлопці. Одного з них він раніше бачив і, як він пізніше дізнався, його звали ОСОБА_8 У другого хлопця було руде волосся. У хлопців була горілка в поліетиленових стаканчиках. Поговоривши з хлопцями і посидівши з ними деякий час, він вирішив іти додому. Коли він вставав то ненароком зачепив стакан, який належав Филю. Горілка  з нього розлилася. ОСОБА_8 сказав, щоб він придбав йому горілку. Він пішов до бару і придбав хлопцям по 100 гр. горілки, а собі пляшку пива і знову сів за столик. В ході розмови, його почали звинувачувати в тому, що він розлив їм горілку і він, зрозумівши, що може виникнути конфліктна ситуація, а також те, що був майже ранок, вирішив іти додому. Він встав із-за столика і пішов у напрямку свого будинку, до нього підбіг Филь та наніс удар рукою в голову. Від удару він впав на землю, а Филь почав бити його ногами по всьому тілу. Неподалік стояла жінка з собакою, яка проживала в його будинку. Він, піднявшись, побіг до неї та почав з нею говорити, щоб вона його впізнала. Після чого жінка почала робити хлопцям зауваження і він разом з нею пішов до дому. Хлопці продовжували йти за ними. Довівши його до свого під’їзду, жінка пішла додому. Побачивши це, Филь знову підбіг до нього і наніс удар кулаком руки у ліву скроневу ділянку голови. Від удару він упав, а Филь продовжував його бити ногами. Також до нього приєднався хлопець, який був з ним. Він втратив свідомість і до тями прийшов у себе дома. Після цього він ліг спати, а коли прокинувся, йому стало дуже погано і батько відвіз його у лікарню, де йому зробили операцію.  Під час його побиття у нього зник золотий перстень вартістю 1385 грн. на якому було гравіювання у вигляді геометричного візерунку, а також на ньому був цирконієвий камінчик, золотий ланцюжок вартістю 1965 грн., годинник «Касіо»вартістю 237 грн. Ці речі з нього зняв ОСОБА_8 після того, як перший раз вдарив його в голову кулаком руки. Від цього удару він присів, а Филь вдарив його ногою в голову. Після чого він впав на землю і лежав на спині. В цей час він відчув, що ОСОБА_8 зірвав у нього золотий ланцюжок з шиї. Від цього у нього на шиї залишився синець у вигляді полоски. Потім він з безіменного пальця лівої руки зірвав золотий перстень. Від цього ОСОБА_9 відчув у пальці сильний різкий біль. Зірвавши перстень, він також з цієї руки зняв годинник золотий перстень ( т. 1 а. с. 31 –32, т. 2 а. с. 34 );

- показами потерпілого ОСОБА_9, даними ним в судовому засіданні, який підтвердив вищевказані покази, та пояснив, що 04 жовтня 2008 року він відпочивав з дівчиною, провів її додому і поїхав в Південно-Західний район, де купив пиво та цигарки, до нього підійшли ОСОБА_8 і ОСОБА_13, і почали розмовляти. Вони запросили його за свій столик в барі. ОСОБА_13 неодноразово приходив і уходив. Коли потерпілий зібрався уходити, зачепив стаканчик з горілкою і розлив, а тому пішов і купив їм ще горілки. Потім, коли відходив від бару, відчув хлопок по спині, повернувся і ОСОБА_8 ударив його по голові, він присів. Тоді ОСОБА_8 вдарив ногою, зірвав печатку, від чого потерпілий відчув сильний біль та інші речі. Після цього він встав і побіг в сторону алеї, замітив жінку –це була сусідка, яку він попросив провести його до під’їзду. ОСОБА_8 і Павлов йшли весь час за ними. Потім ОСОБА_8 підбіг до них, витяг потерпілого і ударив по голові. Коли потерпілий впав, він почав бити його ногами. Він втратив свідомість і до тями прийшов у себе дома. Коли його відвезли в лікарню, йому провели дві операції: перша по збиранню обломків кісток, а при другій ставився імплантат. Впевнено сказати, що його бив Павлов, він не може;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15, який пояснив, що 04.10.2008 року його син ОСОБА_9 разом зі своєю дівчиною пішли на день міста. Він разом з дружиною та сином лягли спати. Вранці задзвонив телефон і дружина пішла розмовляти зі своєю сестрою. Вона була на балконі і через деякий час прибігла і кричала, що ОСОБА_9 б’ють. Він одягнувся і вибіг на вулицю. Коли він вибіг, то побачив, що його син лежить між першим та другим під’їздом на спині. Він побачив, що на вуглу їх будинку йдуть двоє хлопців. Один з них був низький, а інший високий. Він їх покликав. Вони зупинились. Він стояв біля сина. В цей час також підійшла його дружина. Він запитав у хлопців, чи вони били його сина і за що. Високий хлопець відповів, що його син сам винен, так як він розірвав йому футболку та  розлив горілку і що вони сильно його не били. Хлопці пішли. Він разом з дружиною підняли сина до квартири, а пізніше він відвіз його до лікарні, де він був прооперований ( т. 1 а. с. 16 –18 );

- показами свідка ОСОБА_15, даними ним в судовому засіданні, який підтвердив вищевказані покази, та пояснив, що 5 жовтня 2008 року його розбудила дружина і повідомила, що хлопці б’ють їх сина, він вискочив на вулицю і побачив, що син лежить без свідомості, а хлопці ідуть від нього. Він покликав їх і спитав за що вони побили сина, вони сказали що він винен сам, бо порвав ОСОБА_9 светр і на цьому все скінчилося. Після чого він забрав сина і вони пішли додому. Потім вони поїхали до лікарні і сину зробили одну операцію, а через деякий час іншу. Він дуже хвилювався за життя сина і тому не одразу не зазначив про викрадені речі.

-  даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що 04.10.2008 року її син ОСОБА_9 разом зі своєю дівчиною пішли на день міста. 05.10.2008 року вранці їй зателефонувала сестра і розмовляючи з нею вона вийшла на балкон. Вона побачила, що її син йшов додому, а за ним ішли хлопці і щось кричали. Вона побачила, що рудий хлопець схопив його за комір позаду. Її син відштовхнув його, а потім підійшов високий хлопець, якого як вона пізніше дізналась звати ОСОБА_8, і схопив його за одяг попереду. Він вдарив сина кулаком правої руки в ліву частину голови, від чого її син упав на землю. Вони почали його бити. Вона почала кричати. Кричала також їхня сусідка, але хлопці продовжували бити її сина. Вона побігла до чоловіка, який відразу вибіг на вулицю. Через деякий час вона також вийшла на вулицю. Вони підняли сина та занесли його до квартири. Потім чоловік відвіз його до лікарні де він був прооперований ( т. 1 а. с. 19 –20 );

- показами свідка ОСОБА_11, даними нею в судовому засіданні, яка підтвердила вищевказані покази, та пояснила, що бачила, як ОСОБА_8 ударив її сина правою рукою по голові, після чого син втратив свідомість, а він продовжував бити його ногою по голові та шиї. Удари наносилися більше десяти разів. ОСОБА_13 підійшов і штовхав сина ногою нижче пояса.

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13, який пояснив, що 04.10.2008 року він повертався з дня святкування міста, та близько 00.00 годин прийшов в магазин-бар „Надія” по вул. Сумгаїтській  в м. Черкаси,  де зустрів наглядно знайомих дівчат на ім’я Анна, а іншу дівчину як звати він не пам’ятає. Дівчата запросили його присісти до них за столик. Він, взявши собі пиво, підсів до дівчат, в яких на столику стояла пляшка горілки та полімерні стаканчики. Дівчата пили слабоалкогольний напій і пояснили, що горілка належить не їм. Через деякий час він побачив, що до бару підійшов його знайомий ОСОБА_8. Він запросив ОСОБА_8  присісти до них за столик. Олександр  погодився та взявши собі пляшку пива, присів за столик і вони почали спілкуватись. Через деякий час, можливо близько 03.00 годин - 04.00 годин ранку, точно сказати не може, але пам’ятає, що на вулиці вже світало, до них підійшов невідомий йому хлопець, який був в стані алкогольного сп’яніння та сів до них  за столик і почав говорити невідомі їм речі, що саме він говорив вони майже не розуміли, тому що хлопець  знаходився в стані сильного сп’яніння. Він зачепив горілку, яка стояла на столику та розлив її. Вони почали робити йому зауваження, але він на них взагалі не реагував. Він схилив голову та лягав спати. Олександр  зробив зауваження хлопцю та сказав, щоб він ішов додому, але хлопець зреагував на його слова агресивно і почав щось незрозуміло говорити, схвачуватись з місця. Олександр взявши його під руку почав говорити, щоб він сказав де він проживає і він проведе його додому, але хлопець почав хватати його за светр і намагався нанести йому удар. ОСОБА_16 наносив йому якийсь удар він не бачив. Олександр  сказав, щоб він ішов додому, після чого хлопець пішов за куток бару. Через декілька хвилин дівчата вирішили піти з бару. Він також зібрався йти додому. Олександр сказав, що йому також час йти додому, а також він подивиться чи дійшов додому хлопець, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння і пішов за куток бару. Він, поговоривши з дівчатами, вирішив також піти додому. В цей час на вулиці  розвиднялось. Так як йти додому йому потрібно було біля церкви, а також біля будинку № 61 по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси, то йдучи додому він побачив, що біля одного з під’їздів стояв ОСОБА_8. Йому здалося, що він намагався розбудити хлопця, який сидів з ними за столиком. Він вирішив підійти до них ближче та подивитись, що відбувається. Хлопець вставши з місця, почав хватати ОСОБА_8 за светр, а в цей час в їхньому напрямку йшла жінка, до якої хлопець підбіг та почав чіплятись їй на плечі. Олександр, підбігши до нього, почав відштовхувати від жінки, але хлопець намагався дістати ОСОБА_8 через жінку, яка стояла між ними. Жінка почала робити їм зауваження, але хлопець не реагував та продовжував чіплятись до ОСОБА_8. На його дії, ОСОБА_8 наніс рукою, а саме пальцями руки, два удари по щоках хлопця,  після чого хлопець відчепився від нього та впав на спину. Жінка в цей час пішла, а ОСОБА_8 підійшов до хлопця і сказав йому вставати з асфальтного покриття. Він також підійшов до хлопця, але хлопець несподівано для них швидко встав та побіг в сторону інших під’їздів. У ОСОБА_8 був пошкоджений светр і він сказав, що піде додому та переодягне його, а він сказав, щоб він прийшов до бару, там він буде його чекати. Олександр  погодився і вони знову зустрілися в барі „Надія” ( т. 1 а. с. 53 –55 );

- показами свідка ОСОБА_13, даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що 04.10.2008 року він відпочивав в барі «Надія»з ОСОБА_8 та двома знайомими дівчатами, коли до них підійшов ОСОБА_9, який перебував в стані сильного алкогольного сп’яніння, і поводився агресивно та неадекватно. Коли Филь пішов проводжати ОСОБА_9 додому, він залишився в барі. Через деякий час, коли він ішов додому, побачив, як ОСОБА_9 намагався вдарити ОСОБА_8, порвав йому светр,  а останній його заспокоював. Він не підходив до них, а повернувся до бару, куди через деякий час прийшов Филь;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що 05.10.2008 року вранці вона проходила біля будинку №61 по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси і почула жіночий крик: «Хлопці, що ви робите?!»За спиною жінки стояв хлопець і кричав: «За что?!»У цей час високий хлопець лівою рукою витягнув того, що був за жінкою і вдарив його у ліву скроню, від чого той упав. Тоді двоє хлопців, один з чорним волосся, а другий меншого зросту з рудим волоссям, почали бити ногами того, що впав ( т. 1 а. с. 81 –82 );

- показами свідка ОСОБА_12, даними нею в судовому засіданні, яка підтвердила вищевказані покази, та пояснила, що 05.10.2008 року, коли йшла на роботу, почула крик і, підійшовши ближче побачила, що стоять два чоловіка ( підсудний і потерпілий), а між ними жінка, яка намагається захистити потерпілого. Підсудний відштовхнув жінку і вдарив потерпілого, а коли той впав, продовжував бити його ногою по голові та шиї. Він наніс не менше десяти ударів, потерпілий не чинив опір. Хлопець з рудим волоссям підійшов пізніше і штовхнув ногою потерпілого. ОСОБА_16 все закінчилось вона не бачила, оскільки пішла, бо спізнювалась на роботу;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17, яка пояснила, що 05.10.2008 близько 07.00 год. вона проходила по алейці, яка знаходиться паралельно вул. Сумгаїтьській біля будинку №53. В цей час вона побачила трьох хлопців, які стояли на алейці на відстані близько 200 м. від неї. Вона побачила, що хлопці пхають одне одного. Вирішивши їх розборонити, вона пішла у їхньому напрямку. Підійшовши до хлопців, вона стала їх розбороняти і просила їх, щоб вони не билися. Вона їх умовила і вони розійшлися, а вона пішла у напрямку до свого під’їзду. Повернувшись вона побачила, що двоє хлопців знову підбігли до третього і почали до нього чіплятися. Вона знову підійшла до них. Один з хлопців звернувся до неї і сказав, що він її знає. Вона подивилася на нього і впізнала його. Це був ОСОБА_9, який проживав у їх будинку. Він попросив її взяти його за руку і відвести додому. Вона зрозуміла, що він їх боїться і взявши його за руку, підвела до свого під’їзду. Ті двоє хлопців весь час ішли за ними. Один з хлопців був високого зросту, а інший низького. Низький хлопець ОСОБА_9 не чіпав, а чіпав високий. Він заявив їй, що ОСОБА_9 порвав йому теніску, яка з його слів коштувала 400 грн. Вона  відповіла йому, щоб він звернувся до батьків ОСОБА_18 і що вони віддадуть йому гроші. Високий хлопець намагався дістати ОСОБА_9 через її голову і випадково вдарив її 2-3 рази по голові, але тілесних ушкоджень не завдав. Тоді вона зайшла до свого під’їзду і що було потім не бачила. ОСОБА_18 та ті два хлопці залишились біля під’їзду ( т. 2 а. с. 7 );

- аналогічними показами свідка ОСОБА_17, даними нею в судовому засіданні;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_19, яка пояснила, що 04.10.2008 року вона разом з ОСОБА_9 домовились про зустріч по телефону і близько 13.00 год. зустрілись у неї дома. Після цього вони пішли в центр міста. Там вони зустріли її сестру ОСОБА_20, її чоловіка та їх п’ятирічну доньку. Разом вони пішли на площу перед обласною радою. Так як це був день міста, то там стояла сцена, на якій відбувався концерт. Вони дивилися концерт. Коли стало смеркати, то сестра з чоловіком та дитиною пішли додому. Вони з ОСОБА_9 залишились дивитися концерт, який закінчився близько 1.00 год. ночі. Після цього він провів її додому. Вони зайшли до неї додому. Там вони попили чай і на початку четвертої години він пішов додому. Наступного дня їй зателефонувала мати ОСОБА_18 та повідомила, що він знаходиться в лікарні в зв’язку з тим, що йому проломили череп. Після цього вона поїхала до нього в лікарню.  В той день коли вони гуляли в місті на ОСОБА_9 був золотий ланцюжок та золотий перстень, який був одягнутий на безіменний палець лівої руки, годинник «Касіо», який вона йому подарувала 14.02.2008 року на День «Святого Валентина». На цьому годиннику, на задній кришці було гравіювання з написом: «Любимому Виталюсику от Танюсика в День ОСОБА_21. 14.02.2008 г.». В той день ОСОБА_9 випив одну пляшку пива ( т. 2 а. с. 8 );

- аналогічними показами свідка ОСОБА_19, даними нею в судовому засіданні;

- показами свідка ОСОБА_22, яка в судовому засіданні пояснила, що працювала барменом в барі «Надія». 04.10.2008 року була її зміна. Оскільки це був «День міста», людей в барі було багато. Вона чула, що на дворі була бійка, але подробиць не знає;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_20, яка пояснила, що у неї є сестра ОСОБА_19, яка проживає разом з батьками АДРЕСА_2. Вона зустрічається з ОСОБА_9 близько 10 років. 04.10.2008 року вона разом з чоловіком та дочкою вирішили піти погуляти по місту, так як це був День міста. Біля «Будинку Торгівлі»вони зустріли її сестру та ОСОБА_9, які також гуляли по місту. Вони вирішили разом піти на центральну площу міста, де стояла сцена і відбувався концерт. Вони до 20.00 год. були на концерті, після чого пішли додому. Сестра та ОСОБА_18 залишились слухати концерт далі. ОСОБА_18 цілий вечір розпивав одну пляшку пива, яка була ємкістю 0.5 л. Більше алкоголю він не вживав. На ньому був золотий ланцюжок та золотий перстень. Ланцюжок був великого розміру, особливих прикмет на ньому не було. Він був заводського виробництва, плоскої форми. Перстень був з візерунком та невеликим білим камінцем. На ньому також був годинник «Касіо». Його подарувала йому її сестра. Він був прямокутної форми з металевим браслетом сіро –білого кольору. Перстень, який був на руці ОСОБА_9, ніколи не знімався, так як він був подарований йому на 18 – ти річчя. З того часу він виріс і перстень міцно сидів на пальці ( т. 2 а. с. 9 );

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_23, який дав аналогічні покази ( т. 2 а. с. 10 );

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_24, який пояснив, що 05.10.2008 року він знаходився на чергуванні у нейрохірургічному відділенні ЧМЛ №3. Близько 17.10 год. до відділення був госпіталізований ОСОБА_9 Йому був поставлений діагноз –відкрита ЧМТ, забій –стиснення головного мозку, вдавлений перелом склепіння черепу, гостра субдуральна гематома в лівій скроневій ділянці, перелом основи черепу, гематома лівої нирки, розрив сухожилку глибокого згинача 4-го пальця лівої руки. При госпіталізації пацієнта, він запаху алкоголю від нього не відчував. Окрім того, він перед цим був оглянутий травматологом, який також алкогольну  інтоксикацію не відмітив. На голові ОСОБА_9 були помітні численні забої, пошкоджень шкірного покриву не було, а саме саден та ран ( т. 2 а. с. 26 ).

Покази свідка ОСОБА_25, який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_9 знаходився в стані сильного алкогольного сп’яніння і ОСОБА_8 його намагався відвезти додому, при цьому не наносив йому ніяких ударів, суд оцінює критично, так як вказані покази свідок вирішив дати лише під час розгляду справи в суді, через два роки після події. Крім того, вони спростовуються матеріалами справи та показами свідків ( ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_17 ).

До показів підсудного ОСОБА_8, що він наніс потерпілому лише два ляпаси захищаючись, суд відноситься критично, та вважає їх такими, що протирічать матеріалам кримінальної справи і спрямовані на уникнення від відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і об’єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що пред’явлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії підсудного ОСОБА_8 суд кваліфікує : за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння  чужим майном, поєднаний із  насильством, небезпечним для здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Не визнання вини підсудним суд оцінює, як обраний спосіб захисту, переслідуючи мету уникнення відповідальності. Доводи підсудного спростовуються зібраними по справі доказами.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного ОСОБА_8, який працює, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно ( т. 2 а. с. 91, 92 ),  на обліках в наркологічному диспансері не перебуває ( т. 2 а. с. 90 ), раніше не судимий ( т. 2 а. с. 83 ).

Обставини, які пом’якшують  чи обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої злочином підлягає до часткового задоволення, а саме : цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає до повного задоволення на суму 18 876 грн. 00 коп., в частині стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення в сумі 15 000 грн. 00 коп., так як факт спричинення такої шкоди знайшов підтвердження в судовому засіданні, але розмір відшкодування є завищеним.

Цивільний позов, заявлений прокуратурою Черкаської області в інтересах Черкаської міської лікарні № 3 м. Черкаси до ОСОБА_8  про стягнення коштів в сумі 3 472 грн. 28 коп., затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_9, на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, тяжкість злочинів, особу винного, суд вважає, що з врахуванням викладених обставин виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе за умови призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.  

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_8 винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначити покарання засудженому ОСОБА_8 за:

- ч. 1 ст. 121 КК України –у вигляді 5 ( п’яти ) років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 187 КК України, –у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_8 покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 ( трьох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з’являтися для реєстрації в ОКВС.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до набуття вироком чинності залишити сталою –підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 збитки, завдані злочином в розмірі 33 876 грн..

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Черкаської міської лікарні № 3 м. Черкаси кошти в сумі 3 472 грн. 28 коп., затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_9.

Речові докази по справі :

- светр чорного кольору з логотипом фірми «Найк», який зберігається в камері схову речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області –повернути ОСОБА_8;

- комп’ютерний диск з записом подій, які відбувались в барі «Надія»05.10.2008 року –залиши при матеріалах справи.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого від 27.07.2009 року на майно ОСОБА_8.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:                                                                                 В.В. Орленко