ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
|
"14" травня 2008 р. |
Справа № 12/73-1352 |
11 год. 00 хв.
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Скрипчук О.С.
при секретарі судового засідання Дудник А.І.
Розглянув справу
за позовом: Прокурора Бучацького району, вул. Міцкевича,10, м. Бучач, в інтересах Державної податкової адміністрації України, в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Майдан Волі,1, м. Бучач
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про: стягнення штрафних санкцій в розмірі 1462 грн.
За участю представників сторін:
прокурора: Савка М.В. -прокурор, посвідчення №16
позивача: Микитчак В.В. -старший податковий інспектор, довіреність №33 від 09.01.2008р.
відповідача:
Суть справи:
Прокурор Бучацького району в інтересах Державної податкової адміністрації України, в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бучач, надалі позивач, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, надалі відповідач, про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1462 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при здійсненні підприємницької діяльності були порушенні норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», що послужило для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій. В підтвердження викладеного додає довідку про стан заборгованості від 18.03.2008р., Акт перевірки від 07.05.2007р. №157/НОМЕР_1, корінець рішення про застосування штрафних санкцій від 18.05.2007р. №63/0000502333/0.
Прокурор та представник Бучацької МР ДПІ в судовому засіданні позовні вимоги підтримують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Письмових заперечень проти позову не подав.
Згідно клопотання від 14.05.2008р. за підписами уповноваженого представник Бучацької МР ДПІ та прокурор технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та висновки прокурора, судом встановлено.
Як вбачається із матеріалів справи 07 травня 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській області була проведена перевірка діяльності відповідача, за результатами якої складений Акт «Перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів»№157/НОМЕР_1, надалі Акт перевірки.
Перевіркою встановлено та зафіксовано в Акті перевірки, що підприємцем порушено:
-- пункти 1, 2, 3 статті 3, пункти 1, 2 статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме реалізація товарів за готівкові кошти без придбання торгового патенту за період з 28.04.2007р. по 07.05.2007р.; відсутність торгового патенту на відкритому та доступному для огляду місці;
-- пункти 1, 2, 6, 9, 10, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання попереднього програмування найменування цін товарів, обліку їх кількості; не виконано та не збережено щоденного друку фіскальних звітних чеків за 05.05.2007р.; не забезпечено зберігання використаної книги обліку розрахункових операцій; не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків, контрольних стрічок та не забезпечено їх зберігання протягом встановленого терміну; не видано розрахункового документа встановленої форми; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.
18 травня 2007 року Бучацькою МР ДПІ було прийнято рішення про застування штрафних (фінансових) санкцій №63/0000502333/0, яким за порушення норм Законів України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до підприємця ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції в розмірі 1462 грн.
Дану суму штрафних санкцій просить стягнути позивач в судовому порядку.
Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Стаття 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (пункт 11) надає право органам державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
У відповідності до статті 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», надалі Закон №98/96, торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності. Торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені в частині першій статті 1 цього Закону.
Відповідальність за порушення суб'єктами підприємницької діяльності вимог вказаного Закону передбачена статтею 8.
Згідно статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», надалі Закон №265/95, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продаж3у товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:
-- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
-- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
-- забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення;
-- реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України;
-- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;
-- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Як свідчать матеріали перевірки відповідачем по справі -підприємцем ОСОБА_1вказані вимоги Законів України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»при здійсненні підприємницької діяльності не дотримані.
За порушення вимог Закону №265/95, а також Закону №98/96 до суб'єктів підприємницької діяльності за рішеннями відповідних органів державної податкової служби застосовуються фінансові санкції у розмірах, передбачених ст. ст. 17, 22 Закону №265/95 та Закону №98/96 відповідно.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що Бучацькою МР ДПІ правомірно було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій.
Згідно ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій, які визначенні статтями 17-24 цього Закону підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Станом на дату розгляду справи сторонами не подано доказів сплати відповідачем застосованих штрафних санкцій.
Згідно статті 71 Кодексу Адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України судове рішення, ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Стаття 258 КАС України передбачає, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158, 160-163 КАС України, господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, в користь Державного бюджету 1462 грн. фінансових санкцій, які перерахувати на р/р 31113104700076 в УДК у Тернопільській області, МФО 838012.
Виконавчий лист видати за заявою Бучацької МР ДПІ.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі „19” травня 2008 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя О.С. Скрипчук