Справа № 2-3801/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :
головуючого судді –Мельник І.О.
при секретарі –Бойко Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення боргу. В обґрунтування своїх вимог вказував ті обставини, що 06.11.2007 р. між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»було укладено кредитний договір № 130п/06/2007-980, за яким банк надав кредит в розмірі 15 000 грн. строком до 05.11.2010 р. під 2,1 % на місяць. Відповідач неналежним чином виконував взяте на себе грошове зобов’язання. Так, станом на 01.06.2011 року заборгованість відповідача по основній сумі кредиту становить 12026,34 грн., заборгованість за відсотками –8191,27 грн., нарахована пеня в сумі 2712,33 грн., штраф –210 грн., а також інфляційні 2624,30 грн. Отже, загальна сума заборгованості по кредиту складає 25764,24 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Надра»борг в сумі 25764,24 грн., а також судові витрати в розмірі 377,64 грн.
Відповідач в судове засідання не з’явився, неодноразово викликався, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови договору №130п/06/2007-980 від 06.11.2007 року, не виконав зобов’язання, що потягло нарахування заборгованості станом на 01.06.2011 року по основній сумі кредиту 12026,34 грн., заборгованості за відсотками –8191,27 грн., нарахованої пені в сумі 2712,33 грн., штрафу –210 грн., а також інфляційних 2624,30 грн. Отже, загальна сума заборгованості по кредиту складає 25764,24 грн.
Факт отримання Позичальником коштів підтверджується меморіальним ордером № 204 від 06.11.2007 року.
Відповідно до п. 1.3.1 Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати за користування кредитом відсотки з розрахунку 2,1% на місяць. А як вбачається з п.п. 2.3.1, 2.3.2 Кредитного договору Позичальник повинен повертати кредит та сплачувати відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок в сумі 605,48 грн. щомісячно до 15 числа поточного місяця. Банк здійснює списання до 17 числа поточного місяця.
Оскільки відповідно до ст.ст.530, 536 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином та у строк встановлений договором, та за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, п.1.3.1. кредитного договору передбачено нарахування 2,1% на місяць.
У випадку коли мінімально необхідний платіж до 15 числа не внесений і внаслідок чого не була погашена поточна заборгованість, починаючи з 18 числа поточного місяця застосовуються штрафні санкції, передбачені п.4.1. та 4.2.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, застосування положень частини другої статті 625 ЦК України не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно частини першої цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за період прострочення виконання грошового зобов’язання.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору.
До стягнення з відповідача підлягає заборгованість по основній сумі кредиту становить 12026,34 грн., заборгованість за відсотками –8191,27 грн., нарахована пеня в сумі 2712,33 грн., штраф –210 грн., а також інфляційні 2624,30 грн. Отже, загальна сума заборгованості по кредиту складає 25764,24 грн.
Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог підлягають судові витрати по оплаті державного мита в сумі 257,64 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем при подачі позову, що підтверджено документально копіями платіжних документів.
Керуючись ст. ст.530, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,213,214-215,224-226 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором №130п/06/2007-980 від 06.11.2007 року в сумі 25764,24 грн., сплачені судові витрати в сумі 257,64 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 26141, 85 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий:
- Номер: 2/1522/10916/11
- Опис: про визнання свідоцтва про право власності на будівлі недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Мельник І. О.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2006
- Дата етапу: 20.03.2014
- Номер: 2/1522/10916/11
- Опис: про визнання свідоцтва про право власності на будівлі недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Мельник І. О.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2006
- Дата етапу: 20.03.2014
- Номер: 2/1522/10916/11
- Опис: про визнання свідоцтва про право власності на будівлі недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Мельник І. О.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2006
- Дата етапу: 20.03.2014
- Номер: 2/1522/10916/11
- Опис: про визнання свідоцтва про право власності на будівлі недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Мельник І. О.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2006
- Дата етапу: 20.03.2014
- Номер: 2/1522/10916/11
- Опис: про визнання свідоцтва про право власності на будівлі недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Приморський районний суд м. Одеси
- Суддя: Мельник І. О.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2006
- Дата етапу: 20.03.2014
- Номер: 2/2606/7255/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Мельник І. О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.08.2011
- Дата етапу: 24.10.2011
- Номер: 1806/2-3801/11
- Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
- Суддя: Мельник І. О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.09.2011
- Дата етапу: 12.10.2011
- Номер: 2-3801/11
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Личаківський районний суд м. Львова
- Суддя: Мельник І. О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2011
- Дата етапу: 15.07.2011
- Номер: 2/5094/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Мельник І. О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.05.2011
- Дата етапу: 07.06.2011
- Номер: 2/435/16566/11
- Опис: про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Мельник І. О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2011
- Дата етапу: 23.12.2011
- Номер: 2/1309/979/12
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Мельник І. О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.11.2011
- Дата етапу: 06.02.2012
- Номер: 2/827/235/2012
- Опис: про визначення порудку користування квартирою та поділу лицевих рохінків
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3801/11
- Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Мельник І. О.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2011
- Дата етапу: 02.03.2012