КОПІЯ
Справа № 10-32, 2012 року Головуючий в 1-й інстанції Головко Н.П.
Категорія запобіжний захід
(ст. 165 КПК України) Доповідач Задворний О.Л.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді Задворного О.Л.,
суддів Зарєчної І.В., Латюка П.Я.,
з участю прокурора Висоцького Ю.М.,
захисника ОСОБА_1,
та підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією Хмельницького транспортного прокурора на постанову Шепетівського міськрайонного суду від 10 лютого 2012 року,-
в с т а н о в и л а:
постановою Шепетівського міськрайонного суду від 10 лютого 2012 року відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого ЛВ на станції Шепетівка УМВС України на Південно - Західній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - взяття під варту стосовно підозрюваного за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Шепетівки Хмельницької області (АДРЕСА_1), українця, громадянина України, з середньою, освітою, неодруженого, працюючого слюсарем - сантехніком Шепетівського ПП «УК Житлофонд», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він близько 12 години 50 хвилин 23 грудня 2011 року в під'їзді житлового АДРЕСА_3 під час проведення оперативної закупівлі незаконно збув громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 за 150 гривень медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,046 г.
Крім того, близько 16 години 08 лютого 2012 року ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 під час проведення оперативної закупівлі незаконно збув громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_5 за 150 гривень медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,027 г.
Відмовляючи в задоволенні подання слідчого та обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, суд зіслався на те, що ОСОБА_2 є молодою особою, має постійне місце проживання та роботу, позитивно характеризується, зареєстрований в Україні, згідно ст. 89 КК України є не судимим, страждає опійною наркоманією та потребує примусового лікування, а також відсутні будь –які дані про те, що він може ухилятись від слідства і суду чи виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.
В своїй апеляції прокурор просить постанову судді скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.
Зазначає, що судом не враховано те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що посягає на життя, здоров’я та благополуччя людей і сприяє розповсюдженню наркоманії, вживає наркотики, раніше вчиняв злочини і притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин.
Окрім того, суду І інстанції надавались матеріали, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 інших епізодів злочинної діяльності, пов’язаної із збутом наркотичних засобів.
Вважає, що зазначене свідчить про те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 продовжить займатись злочинною діяльність і може зникнути з місця проживання з метою ухилитись від слідства.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: прокурора в підтримку апеляції; захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2 про залишення постанови суду без змін; старшого слідчого ЛВ на станції Шепетівка УМВС України на Південно - Західній залізниці ОСОБА_3, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 09/1983, вивчивши матеріали останньої та подання, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінальної справи та подання вбачається, що ОСОБА_2 вчинив два епізодах незаконного збуту наркотичних засобів і підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.
В жовтні 2010 року він вже притягувався до кримінальної відповідальності за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Цим обставинам місцевий суд не дав належної оцінки та не спростував доводи подання про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 буде продовжувати злочинну діяльність.
Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду старший слідчий Ковальчук А.В. повідомив, що наступного дня після звільнення ОСОБА_2 з–під варти було жорстоко побито особу, яка здійснила оперативні закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2.
Однак це не було предметом дослідження та оцінки судом першої інстанції.
Оскільки зазначені обставини не були належним чином враховані при розгляді подання, постанова суду підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, який слід провести з суворим дотриманням вимог ст. ст. 148, 150, 155 КПК України, після чого постановити законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
апеляцію Хмельницького транспортного прокурора задовільнити.
Постанову Шепетівського міськрайонного суду від 10 лютого 2012 року про відмову в обранні запобіжного заходу –взятті під варту підозрюваного за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 скасувати, а матеріали подання повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області О.Л.Задворний