КОПІЯ

Справа № 10/2290/50/2012  року                                                Головуючий в 1-й інстанції Лунь Р.В.

Категорія запобіжний захід

              (ст. 165 КПК України)                                                 Доповідач                         Задворний О.Л.

                                                         У Х В А Л А

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

                      головуючого судді       Задворного О.Л.,

                      суддів                            Кулеші Л.М., Латюка П.Я.,

                      з участю прокурора      Ратушняка  Ю.І.,

                      захисника                      ОСОБА_1,

слідчого                         Курачевої С.М.,

та підозрюваного          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах  підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2012 року стосовно підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м.Хмельницького, (АДРЕСА_1), громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17 березня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3, 70, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням і з встановленням іспитового строку 3 роки,-

обрано запобіжний захід - взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він в період часу з 19 лютого по 11 березня 2012 року, з метою викрадення майна, таємно викрав ключі від вхідних дверей АДРЕСА_2, де проживала сім»я його знайомих, та у вказаний час неодноразово проникав до квартири, звідки таємно викрав належні ОСОБА_3 золоті та срібні прикраси на загальну суму 96770 грн.

В своїй апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, від слідства не ухиляється і не перешкоджає йому. Зазначає, що під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 повідомив, що стосовно нього застосовувався фізичний тиск (били, одягали пакет на голову та інш.) та відносно цих обставин написано скаргу в прокуратуру.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2 в підтримку  апеляції, прокурора про залишення постанови суду без зміни, слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_4, у провадженні якої знаходиться кримінальна справа № 26/8256, вивчивши матеріали останньої та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту судом обґрунтовано враховано, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання  понад 3 роки позбавлення волі

Фактичні обставини справи та те, що ОСОБА_2 раніше судимий за корисливі злочини та підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку дають підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може: продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду.

Доводи апеляції про те, що міськрайонним судом не було взято до уваги відомості про особу ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в апеляційному суді, оскільки наведені обставини були предметом дослідження судом першої інстанції, як це видно з протоколу судового засідання.

Обрання ж запобіжного заходу у виді взяття під варту забезпечить належний хід досудового слідства та розгляду справи у суді першої інстанції.

Що ж стосується доводів апеляції про застосування до ОСОБА_2 незаконних методів дізнання та написання з цього приводу скарги прокурору м.Хмельницького, то це не є безумовною підставою для скасування законної постанови суду.

Врахувавши всі обставини та дотримавши вимоги ст. ст. 148 –150, 155 КПК України, суд прийняв обґрунтоване та законне рішення і підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2012 року про обрання підозрюваному за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 –без задоволення.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                                          О.Л.Задворний