КОПІЯ
Справа № 11/2290/261/2012 рік Головуючий в 1-й інстанції Савчука Р.І.
Категорія постанова Доповідач Задворний О.Л.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого –судді Задворного О.Л.,
суддів Цугеля І.М., Кулєши Л.М.,
з участю:
помічника військового прокурора Чернівецького гарнізону Попова Р.Ю.,
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією військового прокурора Чернівецького гарнізону на постанову Кам’янець –Подільського міськрайонного суду від 02 лютого 2012 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
постановою Кам’янець –Подільського міськрайонного суду від 02 лютого 2012 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, курсанта 3 курсу ФВП КПНУ ім. І.Огієнка, солдата, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України закрито у зв’язку з передачею його на поруки колективу офіцерів факультету військової підготовки Кам’янець –Подільського національного університету ім. Івана Огієнка за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.
Запобіжний захід –нагляд командування військової частини скасовано.
За постановою суду ОСОБА_2, як військовослужбовець Збройних Сил України та проходячи військову службу курсанта 3 навчального курсу факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету ім. І.Огієнка у військовому званні «солдат», 24.11.2010 року, близько 15 год., у спальному приміщенні особового складу №3 ФВП КПНУ ім. І.Огієнка по вул. Гагаріна,56 в м. Кам'янці –Подільському, будучи обуреним невиконанням курсантом ОСОБА_3 вказівки щодо прибирання приміщення зазначеної казарми, порушуючи статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, умисно застосував до останнього фізичне насильство, що виразилось у нанесенні удару кулаком руки в ділянку плеча, удару ногою в ділянку лівого коліна знизу та удару кулаком руки в тім'яну ділянку голови зліва, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім'яної ділянки голови зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров’я.
В своїй апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально –процесуального законодавства.
На думку апелянта, відповідно до вимог чинного законодавства, обов’язковою умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею на поруки є її належність до колективу, якому особа передається на поруки, а також належно оформлене клопотання.
Зазначає, що судом не враховано, що ОСОБА_2 відповідно до наказу ТВО начальника факультету військової підготовки Подільського аграрно - технічного університету від 30.07.2009 року зарахований до списків вказаного факультету як курсант набору 2009 року за спеціальністю «Управління діями інженерних підрозділів, війск і сил»та спеціалізацією «Управління діями підрозділів інженерних війск», тобто є членом колективу курсантів, а не військовослужбовців офіцерського складу, тому не міг бути переданий на поруки колективу офіцерів факультету. Окрім того, Ради офіцерів не наділені повноваженнями щодо підготовки клопотань про передачу на поруки військовослужбовців курсанського складу або строкової служби.
А тому, вважає, що суд, за відсутності протоколу загальних зборів усього колективу факультету, необґрунтовано прийняв рішення про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності і передачу його на поруки колективу офіцерів факультету, членом якого останній не є.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: прокурора, який підтримав доводи апеляції і просив постанову суду скасувати, обвинуваченого ОСОБА_2 про залишення постанови без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 406 ч.2 КК України ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах і не оспорюється в апеляції, як не оспорюється апелянтом і правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2.
Відповідно до ст.47 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до ч.3 ст.10 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст.47 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття кримінальної справи.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, з часу скоєння якого пройшов тривалий час, повністю визнав свою вину і покаявся, позитивно характеризується, колектив офіцерів факультету військової підготовки Кам’янець –Подільського національного університету ім. І.Огієнка заявив письмове клопотання про передачу ОСОБА_2 їм на поруки.
Рішення про готовність колективу офіцерів факультету військової підготовки Кам’янець –Подільського національного університету ім. Івана Огієнка взяти ОСОБА_2 на поруки прийнято одноголосно на загальному офіцерському зібранні, про що було складено протокол № 14 від 2 лютого 2012 року із зазначенням в ньому відповідного клопотання.
За таких обставин суд обґрунтовано закрив кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у зв’язку з передачею його на поруки колективу офіцерів факультету військової підготовки Кам’янець –Подільського національного університету ім. Івана Огієнка.
Апеляційний суд вважає, враховуючи специфічність навчання на військовому факультеті і одночасність проходження військової служби, що саме викладацький колектив офіцерів його, а не курсанти, зможе ефективно і на належному рівні контролювати поведінку та застосовувати до ОСОБА_2 заходи виховного характеру.
В зв’язку з наведеним доводи прокурора про незаконність постанови суду є безпідставними, оскільки за змістом ст. 47 КК України перелік умов, зазначених у ній є вичерпним і будь - яких обмежень, в тому числі пов’язаних із визначенням членом якої частини колективу повинна бути особа, не зазначено.
Також судом не порушений і процесуальний порядок передачі на поруки, передбачений ст. 10 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів.-
У Х В А Л И Л А:
постанову Кам’янець – Подільського міськрайонного суду від 02 лютого 2012 року про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.406 КК України у зв’язку з передачею його на поруки колективу офіцерів факультету військової підготовки Кам’янець –Подільського національного університету ім. Івана Огієнка залишити без зміни, а апеляцію військового прокурора Чернівецького гарнізону - без задоволення.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області О.Л.Задворний