КОПІЯ

Справа № 11-82/ 2012 року                          Головуючий в 1-й інстанції Маринчак О.М.

Категорія ч.1 ст.185 КК України                                                          Доповідач                               Задворний О.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі:

                    головуючого - судді          Задворного О.Л.,

                    суддів                               Кулеши Л.М., Латюка П.Я.,

                    з участю прокурора           Войтюка М.П.,

                    засудженого                  ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Дунаєвецького районного суду від 29 листопада 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком           ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Гірчична Дунаєвецького району Хмельницької області, без постійного місця проживання, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Засуджений перебуває під вартою з 18 жовтня 2011 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2  3000 грн. матеріальної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він близько 22 год. 11 березня 2011 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 таємно викрав належні ОСОБА_2 3000 грн.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності своєї вини у вчиненому та правильності кваліфікації його дій, вважає призначене йому покарання занадто суворим, просить вирок суду змінити і звільнити його від покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Звертає увагу на те, що він повністю визнав свою вину, розкаявся та сприяв розкриттю злочину, є раніше не судимим, бажає стати на шлях виправлення, працювати та відшкодувати потерпілій завдані збитки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_1 в підтримку апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які в подальшому не могли бути оспорені в апеляційному порядку і обмежившись лише допитом засудженого прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та правильно кваліфікував його дії за ст. 185 ч.1 КК України.

Таке рішення суду відповідає вимогам закону.

У зв’язку з цим фактичні обставини справи не є предметом розгляду в апеляційному суді.

Що стосується призначеного ОСОБА_1 покарання, то суд першої інстанції, навівши низку обставин, що пом’якшують його і за відсутності обтяжуючих обставин, не мотивував, чому йому призначено найбільш суворий вид покарання з числа передбачених в санкції ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 є особою молодого віку, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті злочину.

За таких обставин апеляційний суд вважає за справедливе пом’якшити  ОСОБА_1 покарання, обравши його у виді арешту.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 373 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляцію засудженого ОСОБА_1. задоволити частково.

Вирок Дунаєвецького районного суду від 29 листопада 2011 року стосовно ОСОБА_1 змінити і пом’якшити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України до 6 ( шести) місяців арешту.

В решті вирок залити без змін.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                                         О.Л.Задворний