КОПІЯ

Справа № 11-76/ 2012 року                                Головуючий в 1-й інстанції Демчук П.В.

Категорія ч.1 ст.308 КК України                                                                 Доповідач                       Задворний О.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі:

                    головуючого - судді          Задворного О.Л.,

                    суддів                               Кулеши Л.М., Латюка П.Я.,

                    з участю прокурора           Войтюка М.П.,

                    засудженого                  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ізяславського районного суду від 12 вересня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Припять Київської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого Нетішинським міським судом :

- 20 жовтня 2000 року за ст.ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2, 42 КК України 1960 року до 6 місяців позбавлення волі;

- 17 липня 2001 року за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 на 3 роки 1 міс. позбавлення волі;

- 12 лютого 2004 року за ст. 186 ч. 2, 69 КК України на 2 роки  позбавлення волі;

засуджено за ст.308 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений перебуває під вартою з 28 січня 2011 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 205 грн. 94 коп. за проведення експертизи.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він близько 04 год. 07 липня 2009 року із присадибної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, за допомогою леза із бритви та медичного бинта, скоїв крадіжку наркотичного засобу, зрізуючи головки рослин маку та збираючи молочко снодійного маку на бинт.

В подальшому ОСОБА_1 у м. Нетішині був затриманий працівниками міліції із зазначеним бинтом, на якому був виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб опій, маса якого у перерахунку на суху речовину становила 0, 181 г.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності своєї вини у вчиненому та правильності кваліфікації його дій, просить врахувати стан його здоров’я і призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України і звільнити його з –під варти з зали суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: засудженого ОСОБА_1 в підтримку апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які в подальшому не могли бути оспорені в апеляційному порядку і обмежившись лише допитом засудженого прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та правильно кваліфікував його дії за ст. 308 ч.1 КК України.

Таке рішення суду відповідає вимогам закону.

У зв’язку з цим фактичні обставини справи не є предметом розгляду в апеляційному суді.

Покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом’якшують і обтяжують його.

При цьому суд першої інстанції в повній мірі врахував те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується і з урахуванням особи засудженого обґрунтовано призначив покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 308 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше судимий і судимості  не погашені, підстав для зміни вироку і пом’якшення йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, про що порушено питання в апеляції, колегія суддів не знаходить.

Призначене  покарання за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових  злочинів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

вирок Ізяславського районного суду від 12 вересня 2011 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію останнього – без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                                         О.Л.Задворний