Олевський районний суд Житомирської області    

 Справа № 3-97/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 14 лютого 2012 року                                                                             м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, уродженця та жителя  АДРЕСА_1 цигана, громадянина України, освіта 7 класів, неодруженого, непрацюючого, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

          у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2012 року, близько 22 год. 00 хв., в с.Білокоровичі по вул. Леніна, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 перебував у п’яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився, хоча був повідомлений належним чином  про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2012 року, та письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки він перебував у п’яному вигляді,що ображає людську гідність та громадську мораль.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

           Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що останній раніше протягом року адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення не піддавався, і у зв’язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1,  ст.27 КУпАП і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.178 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 178 ч.1, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя  -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

            Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. В. Волощук