УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-3337/2011

21.11.2011       року                                                                                          м. Сімферополь

Суддя Київського  районного  суд  міста  Сімферополя  АР  Крим  Харченко І.О.,  розглянувши    позовну  заяву   ОСОБА_2   до   ВАТ «Райффайзен банк Аваль», треті  особи – ОСОБА_3,  приватний   нотаріус   Сімферопольського міського нотаріального  округу  АР Крим  ОСОБА_4, про  визнання  кредитного  договору недійсним,   відшкодування    збитків  та  моральної  шкоди  тощо,

в с т а н о в и в:

22.08.2011  року  з Фастівського  міськрайонного  суду   Київської  області до Київського  районного  суду   міста  Сімферополя   надійшла    для   розгляду  за  підсудністю  цивільна  справа   за   вищевказаною    позовною   заявою.

При  подачі   позовної заяви   ОСОБА_2  не  виконала  вимоги  статті 119  Цивільно-процесуального  кодексу України.

Ухвалою   Київського  районного  суду   міста Сімферополя від  23 серпня  2011 року позовна   заява  була   залишена   без   руху,   оскільки   подана з   порушенням статті  119 Цивільно-процесуального кодексу  України, позивачу запропоновано  усунути  недоліки   у    строк - п’ять  днів  з  дня   отримання  ухвали.  

Ухвалою  Київського   районного   суду   міста   Сімферополя   від  02 листопада  2011 року  продовжено  строк   для   усунення  недоліків,  оскільки  у суду не має відомостей   про  отримання  позивачкою  копії   ухвали   про  залишення    позовної  заяви   без   руху.

Однак  у  наданий   судом   строк  позивач  не   усунув   недоліки  позовної  заяви.

Позивач  був  попереджений  про наслідки невиконання усунення недоліків у встановлений   строк.

Згідно  пункту 8 статті 207  Цивільно-процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про  залишення   позовної  заяви  без   розгляду,   якщо   провадження у  справі відкрито за заявою,   поданою   без   додержання   вимог, викладених  у  статтях  119  та  120  цього Кодексу, та   не  було   сплачено  судовий    збір  і  позивач  не  усунув  вказаних   недоліків  у  встановлений судом   строк.

Таким   чином,   враховуючи,  що  Фастівським   міськрайонним  судом   Київської   області  було відкрито  провадження за  вищевказаним позовом,  на даний  час  справа за підсудністю   направлена  до  Київського  районного суду  міста  Сімферополя, але   позовна  заява була  залишена без руху  та  позивач   не  усунув   вказані   недоліки,   керуючись   пунктом 8 статті  207   Цивільно-процесуального   кодексу  України, с у д -     

У Х В А Л И В :

Позовну    заяву  ОСОБА_2   до   ВАТ «Райффайзен банк Аваль», треті особи – ОСОБА_3,  приватний   нотаріус   Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим   ОСОБА_4, про  визнання  кредитного  договору недійсним, відшкодування    збитків   та   моральної    шкоди   тощо  -  залишити без розгляду.

Ухвала  може   бути   оскаржена   в   апеляційному   порядку   до Апеляційного Суду   АР  Крим   через    Київський   районний   суд   міста   Сімферополя    шляхом    подачі в 5-денний   строк  з   дня   винесення   ухвали    апеляційної    скарги.

    Суддя