Справа № 2-а-4/12

                                                     П О С Т А Н О В А                               

                                              ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

26 січня 2011 року                                                                Летичівський районний суд

                                                                                                     Хмельницької  області

в  складі :  головуючого - судді  Курнос С.О.

 при секретарі                             Іськовій Т.Л.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Летичів  справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про  адміністративне  правопорушення передбачене  ст.   122ч.1 КУпАП,

                                                              ВСТАНОВИВ:

   В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 28.12.2011р. інспектор ДПС  обслуговування   посту  № 2 при УДАІ УМВС України  в Хмельницькій області виніс постанову про накладення штрафу в сумі 255 грн. по ст. 122 ч. 1 КУпАП,  за  пересікання    суцільної  лінії  дорожньої  розмітки 1.1. яка  поділяє  транспортні  потоки   попутніх напрямків  на автомобільній  дорозі  Житомир –Чернівці, в п. 2  постанови зазначив, що  в разі  несплати   штрафу протягом  15 днів  сума   штрафу складатиме  510грн..

    Посилаючись на те, що при  винесенні постанови  інспектором не взято  до уваги  його  пояснення,  не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, що на утриманні перебуває  двоє неповнолітніх  дітей,  шкоди  не заподіяв, він  просить змінити   оскаржувану постанову і обмежитися усним зауваженням.

  В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

 Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

  Справу розглянуто у відсутність представника відповідача, на підставі наявних матеріалів.

 Вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню частково.

    Судом встановлено, що оскаржувану постанову винесено правомочною особою, стягнення накладено в мінімальній  межі ст.122 ч.1 КУпАП –255 грн., а отже, з врахуванням всіх обставин, які пом‘якшують відповідальність.

 Разом з тим, неправомірним є п. 2 постанови від 28.18.2011р. серія ВХ № 090521 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 510 грн. по ст.122 ч.1 КУпАП оскільки, санкція ст. 122 ч. 1 КУпАП такого  стягнення не передбачає..

 Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку,  що немає підстав для задоволення вимог у застосуванні до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, а є підстави для скасування п. 2 оскаржуваної потсанови.

    На  підставі наведеного, керуючись ст. 11, 70, 86, 128,138, 159, 161 КАС  України, суд

                                                        ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити частково. Скасувати п. 2 постанови від 28.18.2011р. серія ВХ № 090521 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 510 грн. по ст.122 ч.1 КУпАП. В решті вимог відмовити.          

    Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

                                                           Суддя: