ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-3186/2011

30.08.2011   року                                                                                          м. Сімферополь

Київський   районний  суд    м. Сімферополя   у  складі:  головуючого,  судді  Харченко І.О.,  при  секретарі   Гуляєвій  Г.В.,  розглянувши   у   відкритому  судовому  засіданні   цивільну  справу  за   позовом  ПАТ «Кредобанк»  до  ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості  за кредитним  договором  та  звернення    стягнення   на  майно   відповідача,

                                                                           в с т а н о в и в:

08.08.2011 року ПАТ «Кредобанк»  звернувся  до  суду  з   позовною  заявою  до  ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості  за  кредитним  договором.  Свої  вимоги  мотивували  тим,  що  24.10.2008 року  між   позивачем та відповідачем  було  укладено  кредитний  договір. Згідно  до  цього   кредитного   договору  банк  надав   відповідачу  кредит  на  суму  4500 грн.  на   придбання  меблів   під  34 % річних. Відповідач  взяті   на  себе  зобов’язання  за кредитним договором  належним  чином  не   виконує. Станом  на  19.07.2011 року заборгованість   відповідача перед  банком  становить  5038 грн. 43 коп. Просять  за рахунок коштів  та  особистого майна  стягнути  з  відповідача  на  їх  користь  вищевказану  суму  заборгованості  та  судові   витрати.          

Представник   позивача  у   судове  засідання не з’явився, надав  до суду заяву  про  розгляд справи  за його   відсутністю,  позовні  вимоги   підтримав   та  просив  їх  задовольнити. У  випадку  неявки   відповідача  просив   розглянути  справу  в  заочному  порядку.  

Відповідач   у   судове  засідання   не з’явився,  про слухання справи сповіщений  належним  чином,  про  причини  неявки  суду  не  повідомив.  Зі  згоди  представника  позивача  суд  ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що  відповідає  положенням  статті  224 Цивільно-процесуального  кодексу  України.

Дослідивши  матеріали  справи  та   надані  на  підставі  положень  статті 60  Цивільно-процесуального  кодексу  України   докази,  суд   дійшов   до  наступного.

Судом  встановлено,  що  24.10.2008  року  між   позивачем  ВАТ «Кредобанк»,   правонаступником  якого є ПАТ «Кредобанк»,  та  відповідачем  ОСОБА_1  було укладено  кредитний   договір №  435-08Р. Згідно до  цього  кредитного  договору  позивач   надав   відповідачу  кредит  на  суму  4500  грн. 00 коп.   строком  до  01.10.2011  року   та   сплатою  34%  річних.

          Відповідно  до п. 4.1 Кредитного  договору відповідач  зобов’язався  повернути кредит у повному  обсязі  в порядку і терміни, визначені даним договором, та  сплатити  проценти за користування кредитом. Повернення  суми   кредиту  здійснюється   щомісячно  рівними  частинами  по  125 грн. 00 коп.  не пізніше  останнього   робочого  дня  поточного  місяця  користування   кредитом.

Відповідно до  п.п. 3 проценти за користування  кредитом нараховуються  щомісячно  на суму заборгованості  по  кредиту за  методом  «факт/360» (фактична кількість  днів у місяці, але умовно 360 днів у році).  Відповідач  зобов’язався  сплачувати  проценти щомісяця, але не пізніше останнього  робочого дня місяця за  який  нараховані  проценти.

           Відповідач  взяті  на  себе  зобов’язання   за  кредитним  договором   належним  чином  не  виконує, не здійснює  передбачені  Кредитним   договором   платежі, у  зв’язку   з  чим   станом  на  19.07.2011 року  має  заборгованість  у  розмірі   5038  грн. 43 коп., що  складається  з:  заборгованості  по кредиту – 3990 грн. 91 коп.;  заборгованості  по відсотках  за  користування  кредитом – 488  грн. 47 коп.;   заборгованості  по   пені – 559  грн. 05 коп.

Згідно  ст. 525  Цивільного  кодексу  України  одностороння  відмова  від  виконання зобов’язання  не допускається. Згідно ст. 526 Цивільного  кодексу України  зобов’язання  повинні виконуватися належним  чином   відповідно  до  умов   договору.  

Відповідно  до  приписів   статей  1052, 1054 Цивільного  кодексу  України  у  разі  невиконання  позичальником  обов’язків,  встановлених  кредитним  договором, щодо забезпечення  повернення  кредиту, банк  має   право  вимагати   від   позичальника   дострокового  повернення   кредиту  та  сплати  процентів.

Таким   чином, з  відповідача  на  користь  позивача  підлягає стягненню  заборгованість  за кредитним  договором  у  розмірі   5038  грн.  43  коп.  

Вимоги  про  стягнення  цієї  суми  за  рахунок  коштів  та  особистого майна  відповідача  задоволенню  не  підлягають, оскільки  по-перше, суду не надано доказів  належності  відповідачу   на  праві  власності   якогось  майна  та  коштів; по-друге,  ці вимоги  заявлені  передчасно  і  можуть  бути  виконані  на   стадії   виконання   рішення.

З  урахуванням  вищенаведеного  вимоги  банку  підлягають  частковому  задоволенню.

                Відповідно  до ст. 88 Цивільно-процесуального  кодексу  України  суд  стягує  з  відповідача  на користь  позивача судові витрати по сплаті судового  збору  та  витрати  на   інформаційно-технічне  забезпечення   розгляду.

На   підставі   ст.ст. 526, 526, 625, 1052, 1054  Цивільного   кодексу  України,  керуючись   ст.ст. 10, 11, 60,  88,  209, 212,  214-215,  217, 218,  224-226  Цивільно-процесуального  кодексу  України,  с у д -  

                                                                           В И Р І Ш И В:

             Позов  ПАТ «Кредобанк»  до  ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості  за кредитним  договором  та  звернення   стягнення   на  майно відповідача  -  задовольнити  частково.

                    Стягнути  з  ОСОБА_1  на   користь   ПАТ «Кредобанк»  заборгованість  за   кредитним   договором  №  435-08Р  від  24.10.2008 року  станом  на   19.07.2011  року,  у   розмірі  5038  (п’ять  тисяч тридцять  вісім) грн.  43 коп.,  яка  складається  з:

            -  заборгованості  по кредиту – 3990 грн. 91 коп.;

            -  заборгованості  по  відсотках  за  користування  кредитом – 488  грн.  47 коп.;

            -  заборгованості  по  пені – 559  грн.  05 коп.,  

           -   витрати  по  сплаті   судового   збору   в  сумі  51 грн. 00 коп.,  

           -  на   інформаційно-технічне   забезпечення    процесу -  120 грн. 00 коп.,   

а  всього   5089 (п’ять  тисяч   вісімдесят  дев’ять)  грн. 55 коп.

            В  задоволенні   решти  вимог  відмовити.  

            Рішення   може   бути   оскаржене   в   апеляційному   порядку  до  Апеляційного   суду   АР Крим   через   суд  першої   інстанції   шляхом   подачі  в  10-денний   строк  з  дня   проголошення   рішення  апеляційної   скарги.

              Заочне   рішення   може  бути    переглянуте    судом, що  його  ухвалив, за   письмовою   заявою   відповідача,   поданою   протягом   десяти   днів  з  дня   отримання    його   копії.

    Суддя