Справа № 212/4413/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2012 року м. Вінниця
Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Іванченка Я.М..
секретаря Шевчук І.О.,
за участю прокурора Ярошенко О.М.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, місце проживання: АДРЕСА_1, раніше не судимого, помер ІНФОРМАЦІЯ_13,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України з поданням слідчого про закриття кримінальної справи, у зв’язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2
Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2, 1956 року народження, 01 січня 2012 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_2, на ґрунті неприязних побутових відносин вчинив сварку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6., з яким він протягом всього життя перебував у родинних відносинах та перебував у напружених відносинах, в ході якої він перебуваючи в кімнаті ОСОБА_4 наніс кулаками обох рук не менше 5-7 ударів по тулубу та в живіт ОСОБА_4, який сидів на ліжку, від чого ОСОБА_4 впав на ліжко і стан його здоров'я різко погіршився, та через деякий час від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4, знаходячись за місцем проживання, помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 6 від 02.01.2012 року причиною смерті ОСОБА_4 є закрита тупа травма грудей та живота.
Прокурор в судовому засіданні проти закриття справи не заперечувала, підтримала подання слідчого про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України у зв’язку зі смертю обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України у зв’язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад злочину, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Вина ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого злочину підтверджується показаннями обвинуваченого, наданими ним на досудовому слідстві, показаннями свідків, а також письмовими доказами наявними в справі.
Так, дослідженими в судовому засіданні показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що під час його допиту в ході досудового слідства в якості обвинуваченого, він визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та дав показання, що він дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2, разом з ним проживав його батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 На даний час він ніде не працює, оскільки не може знайти роботу, проживає за рахунок батькової пенсії, інколи заробляє на тимчасових заробітках. У зв'язку з тим, що його батько був похилого віку, то почував себе погано і у нього часто паморочилась голова. На будь-які серйозні захворювання, наскільки йому відомо, його батько не хворів. Ні він, ні його батько спиртних напоїв не вживають. З батьком вони жили дружно, але інколи у них виникали конфліктні ситуації. Конфлікти в основному виникали через те, що його батько не хотів давати йому одяг, його ж одяг дуже старий та у жахливому стані, а інший одяг батько йому не хотів давати і навмисно ховав від нього або на його прохання приносив лахміття. Саме через це він не міг вийти на вулицю. Новий рік вони з батьком не святкували, а просто сиділи, в зв'язку з тим, що він не міг вийти на вулицю через відсутність нормального одягу, та на протязі тижня він нічого не їв. 01.01.2012 року, близько 16.00-17.00 год., він разом зі своїм батьком, перебували вдома. Крім них двох, у будинку більше нікого не було. Батько лежав на ліжку у кімнаті і він в черговий раз звернувся до свого батька з проханням дати йому штани, щоб він міг піти у магазин та аптеку, але батько знову приніс йому порвані штани, чим образив його. Крім того, батько виражався у його бік неприємними словами. В цей час батько вже сів біля нього на ліжку. ОСОБА_2 це дуже схвилювало і він почав бити сидячого на ліжку батька кулаками по тулубу та животі. Спочатку батько сидів, а потім ліг на спину. В інші частини тіла він удари не наносив. Скільки ударів він наніс, точно не пам'ятає, але вдарив приблизно 5-7 разів, після чого відразу він пішов у свою кімнату. Приблизно через 15-20 хвилин він повернувся до батька і побачив, що тому зле. Батько попросив принести йому води. Коли він приніс батьку воду, то він її не пив, а лише пригубив. Він ще близько години посидів біля батька і пішов у свою кімнату. Якщо він не помиляється, то ближче до ранку, о котрій годині сказати не може, так як у нього немає годинника, він почув ніби батько його покликав. Коли він прийшов, то побачив, що батько був мертвим. Він сидів біля нього і плакав, а потім пішов до сусіда і сказав, що його батько помер. О котрій саме годині він пішов до сусіда точно сказати не може, але йому здається, що це було після обіду. Сусід на ім'я ОСОБА_5, разом зі своєю дружиною ОСОБА_1, прийшли до нього додому і побачили, що його батько був мертвий. Вони відразу викликали швидку, лікарі якої констатували смерть (а.с.72-73).
Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 встановлено, що вона є Головою квартального комітету мікрорайону «Корея-1». У їх мікрорайоні за адресою: АДРЕСА_2, проживали ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 та його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 Дані громадяни мешкали вдвох та практично ні з ким із сусідів не спілкувались. Відносини між сусідами у сім'ї ОСОБА_2 були нормальні, конфліктів та спірних питань ніколи не мали. Від сусідів та самої сім'ї ОСОБА_2 у квартальний комітет скарг на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не надходило. Приблизно за тиждень до Нового 2012 року сусідка із будинку НОМЕР_1 - гр. ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6, що останніх приблизно 3 доби не бачила гр. ОСОБА_2, але через деякий час він з'явився. Калітка до ділянки та будинку сім'ї ОСОБА_2 була постійно зачинена та до даних у гості ніхто не приходив, лише поштарка приносила пошту. Так, 02 січня 2012 року, приблизно о 15.00 від гр. ОСОБА_7 ОСОБА_6 стало відомо, що до неї прийшов гр. ОСОБА_2 та повідомив її, що гр. ОСОБА_4 помер у себе в будинку. ОСОБА_6 одразу прийшла за місцем проживання сім'ї ОСОБА_4, що по АДРЕСА_2 і побачила там працівників ШМД та міліції, подружжя ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та їх сусідку -ОСОБА_9, 1936 р.н., прож. в АДРЕСА_3. Зайшовши у будинок сім'ї ОСОБА_4, вони побачили, що ОСОБА_4 лежав на дивані обличчям догори, одягнений у спідню білизну, без ознак життя. І при цьому у нього були гематоми та забої на голові, біля носа були сліди крові, як і на подушці та матраці ліжка. При цьому ОСОБА_2 він себе досить спокійно й не агресивно і пояснював, що тілесні ушкодження на тілі його батька ОСОБА_4 виникли від того, що у останнього в силу старості були запаморочення голови і останній час він падав у кімнаті з ліжка на підлогу. Про те, що ОСОБА_2 наносив тілесні ушкодження своєму батькові ОСОБА_4 він ні мені ні подружжю ОСОБА_7, співробітникам міліції чи медичним працівникам не казав та свою причетність до смерті останнього заперечував. Можу сказати, що ОСОБА_2, з огляду на його поведінку, зовнішній вигляд, поводження із оточуючими, може страждати на психічні вади. Чи були конфліктні ситуації між ОСОБА_2 та покійним ОСОБА_4 сказати не може, бо такого у її присутності не було і від інших мешканців їх мікрорайону такого не чула. Лише може повідомити, що були такі ситуації, що ОСОБА_2 на декілька днів йшов з дому та його шукали, але потім його чи знайшли співробітники міліції чи він сам повернувся додому, точніше не знає. Наскільки їй відомо, гр. ОСОБА_2 алкогольними напоями не зловживав, проте декілька разів сусіди - подружжя ОСОБА_7, бачили у нетверезому стані, коли він повертався додому. Чи приходили сторонні особи додому до сім'ї ОСОБА_2 їй не відомо, у всякому випадку ні вона ні сусіди сім'ї ОСОБА_2 нікого не бачили. Про те, що смерть ОСОБА_4 сталась від нанесених йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень дізналась пізніше від співробітників міліції, вона ніколи не бачила, у тому числі 01.01. та 02.01.2012 р., щоб ОСОБА_2 наносив тілесні ушкодження своєму батькові ОСОБА_4 05.01.2012 р. співробітниками Ленінського РВ, в приміщенні даної адмінбудівлі, з метою поховання ОСОБА_4, так як його син ОСОБА_2 був затриманий у міліції і самотужки провести поховання був не взмозі, ОСОБА_6 було віддано під розписку оригінал паспорту громадянина України, видані на ім'я ОСОБА_4 Даний паспорт із свідоцтвом про смерть останнього нею було віддано у Вінницький РАЦС, що по вул. 50-річчя Перемоги в м. Вінниці в обмін на Свідоцтво про смерть із РАЦСу. Після чого вона, разом із іншими сусідами поховала, за власний кошт, гр. ОСОБА_4 та їй Військкоматом повернуто кошти на поховання ОСОБА_4 З даного приводу ні до ОСОБА_2 ні до когось іншого претензій не має. При цьому до гр. ОСОБА_2 ні співробітниками міліції ні іншими учасниками слідчої дії примусових заходів фізичного та психологічного примусу не застосовувалось. Після чого ОСОБА_2 співробітниками Ленінського РВ затримано, будинок був зачинений особисто затриманим. Це все, що я можу повідомити по суті заданих мені запитань (а.с.89-90).
Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 встановлено, що вона разом зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12 протягом довгого часу проживає по сусідству з ОСОБА_4, 1920 р.н. та його сином ОСОБА_2, 1956 р.н. Відносини у їх сім'ї із сім'єю ОСОБА_2 нормальні, конфліктів та спірних питань ніколи не мали. Так, 02 січня 2012 року, приблизно о 14.00-14:30 год. до неї додому прийшов ОСОБА_2, який повідомив, що помер його батько - гр. ОСОБА_4 Вони із її чоловіком та ОСОБА_2, на його запрошення, пішли до останнього додому, де побачили, що ОСОБА_4 лежав на дивані обличчям догори, одягнений у спідню білизну, без ознак життя. І при цьому у нього були гематоми та забої на голові, біля носа були сліди крові, як і на подушці та матраці ліжка. Пересвідчившись, що ОСОБА_4 помер, й, що у нього є тілесні ушкодження, вони з чоловіком одразу подзвонили у швидку допомогу та міліцію. Вона телефонувала у себе вдома зі стаціонарного телефону, так як у сім'ї ОСОБА_4 стаціонарний телефон чи не працює чи відключений. При цьому ОСОБА_2 він себе досить спокійно і пояснював, що тілесні ушкодження на тілі його батька ОСОБА_4 виникли від того, що у останнього в силу старості були запаморочення голови і останній час він падав у кімнаті з ліжка на підлогу. Про те, що ОСОБА_2 наносив тілесні ушкодження своєму батькові ОСОБА_4 він їм із її чоловіком не казав та свою причетність до смерті останнього заперечував. Може сказати, що ОСОБА_2, з огляду на його поведінку, зовнішній вигляд, поводження із оточуючими, страждає на психічні вади. Чи були конфліктні ситуації між ОСОБА_2 та покійним ОСОБА_4 сказати не може, бо такого у її присутності не було і від інших мешканців їх вулиці такого не чула. Лише може повідомити, що були такі ситуації, що ОСОБА_2 на декілька днів йшов з дому та його шукали, але потім його чи знайшли співробітники міліції чи він сам повернувся додому, точніше не знає. Наскільки їй відомо, гр. ОСОБА_2 алкогольними напоями не зловживав, проте декілька разів вона його бачила у нетверезому стані, коли він повертався додому. Чи приходили сторонні особи додому до сім'ї ОСОБА_2 їй не відомо, у всякому випадку вона нікого не бачила. Про те, що смерть ОСОБА_4 сталась від нанесених йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень дізналась пізніше від співробітників міліції. Вона ніколи не бачила, у тому числі 01.01. та 02.01.2012 р., щоб ОСОБА_2 наносив тілесні ушкодження своєму батькові ОСОБА_4 При цьому, 02.01.2012 р. була присутньою, на запрошення співробітників міліції, як понята разом із іншою понятою, - сусідкою ОСОБА_9, 1936 р.н., прож. в АДРЕСА_3, при огляді помешкання, за участю спеціаліста НДЕКЦ, який проводив фотографування та вилучав сліди з місця події, серед яких: сліди пальців рук, вирізки тканини з подушки та матрацу на ліжку біля трупа, розламану табуретку у кімнаті-залі, і з табурету - мікроб'єкти (волосся), які поміщено у спеціальні номеровані пакети «Експертної служби МВС», а також паспорти громадян України на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_4; та судово-медичного експерта, який оглядав труп ОСОБА_4 і виявив численні тілесні ушкодження на останньому, а саме: на голові та ногах, які було візуально видно. Про що було складено протокол ОМП, у якому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 поставили свої підписи як поняті. Також вони розписались на всіх спецпакетах із поміщеними всередину слідами та предметами вилученими з місця події, які було запаковано. Прізвищ даних експертів не запам'ятала. При цьому до гр. ОСОБА_2 ні співробітниками міліції ні іншими учасниками слідчої дії примусових заходів фізичного та психологічного примусу не застосовувалось. Після чого ОСОБА_2 співробітниками Ленінського РВ затримано, будинок був зачинений особисто затриманим. Це все, що вона може повідомити по суті заданих їй запитань (а.с. 91-92).
Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_9 встановлено, що вони аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 (а.с. 93-94, 95-96).
Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які дали аналогічні показання встановлено що вони разом 04.01.2012 р. були запрошені бути присутніми при проведенні відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним, який назвався ОСОБА_2, 1956 р.н. Під час проведення даної слідчої дії проводилась відеозйомка та ОСОБА_2 зазначив, що відмовляється показати на місці всі обставини вчиненого ним злочину мотивуючи це тим, що йому важко згадувати дані події, так як це безпосередньо пов'язано із його батьком і місцем їх проживання, де він і наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження, що спричинило його смерть (а.с.66, 67).
Також вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 02.01.2012 року будинку АДРЕСА_2, під час якого в кімнаті № 1 на ліжку, у положенні на спині, виявлено труп гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, із явними ознаками насильницької смерті. При огляді помешкання, проводилось фотографування та вилучались сліди з місця події, серед яких: 4 сліди пальців рук, вирізки тканини з подушки та матрацу на ліжку біля трупа, розламана табуретка у кімнаті-залі, і з табурету - мікроб'єкти (волосся), а також паспорти громадян України на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_4; й за участю судово-медичного експерта який оглядав труп ОСОБА_4, виявлено численні тілесні ушкодження на останньому, а саме: у обох навколо орбітальних ділянках по одному синцю на верхніх та нижніх повіках очей, на лівій щоці три синці, на правій та лівій вушних раковинах, на обох передпліччях та на тильних поверхнях обох кистей численні та різні за формою і розмірами синці,на обох гомілках численні дрібні синці, при пальпації грудної клітини в наявності рухомість ребер, під носом кров. На трупі одяг - спідня білизна і біля трупа на матраці й наволочці подушки сліди плям бурого кольору, схожі на кров (а.с.3-20);
- копією лікарського свідоцтва про смерть № 6 від 02.01.2012 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_4 стала - закрита тупа травма грудей та живота (а.с. 22);
- протоколом особистого обшуку ОСОБА_2 від 02.01.2012 року, при проведенні якого в Ленінському РВ по вул. Пирогова 4 в м. Вінниці, у останнього було виявлено та вилучено одяг, а саме кожух чорного кольору, сорочку чорного та сірого кольорів, штани темно-синього кольору (а.с. 43);
- протоколом огляду речових доказів - уламки дерев'яної табуретки, що складаються із: сидіння від дерев'яного табурету, сидіння від дерев'яного табурету, дерев'яні ніжки, фрагменти ніжок від табурету; чоловіча спідня білизна: байкові штани та кофта світло-салатового кольору, упаковані в кольоровий поліетиленовий пакет; брюки класичні темно-синього кольору на застібці «ґудзиках», чоловічий зимовий кожух чорного кольору, упаковані у фіолетовий пакет; вирізка тканини з матрацу ліжка та із наволочки подушки, поміщені в спецпакети «Експертна служба»відповідно під № 1539135 та № 0437221; мікрооб'єкти, упаковані у в спецпакет «Експертна служба»під №0437222; марлевий тампон із змивами крові, поміщений у паперовий згорток із написом «кров гр. ОСОБА_2», який, у свою чергу поміщено у паперовий конверт із написом «кров гр. ОСОБА_2»; зрізи нігтів та змив на марлю піднігтьового вмісту, поміщені та запечатані у паперовий згорток із написом «ОСОБА_2»; зрізи нігтів та змив на марлю піднігтьового ' вмісту, поміщені та запечатані у паперовий згорток із написом «ОСОБА_4»; зразки волосся з голови ОСОБА_4 в п'яти паперових згортках, поміщені та запечатані у білий конверт, що були вилучені в ході огляду місця події та при відібранні зразків для дослідження у з трупа ОСОБА_4 та у ОСОБА_2, та постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с. 157);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 04.01.2012 року з ОСОБА_2 (а.с. 64);
- висновком судово- медичної експертизи трупа № 9 від 02.02.2012 року гр-на ОСОБА_4, виявлено закриту тупу травму грудей та живота у вигляді двохсторонніх переломів ребер по декільком анатомічним лініям з ушкодженням плеври та тканини легень, яка ускладнилась двохстророннім гемо пневмотораксом, розривом капсули та тканини печінки, розриву жовчного міхура, численних синців голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.
Закрита тупа травма грудей та живота у ОСОБА_4 утворилась від дії твердого тупого предмета (предметів) та, згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»має ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Численні синці голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, виникли від дії твердого тупого предмета (предметів) та належать до легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_4 настала від вказаної закритої тупої травми живота, яка ускладнилась двохстороннім гемо пневмотораксом, розривом капсули та тканини печінки, розриву жовчного міхура. Між закритою тупою травмою грудей та живота та смертю ОСОБА_4 є причинний зв'язок.
Враховуючи характер, поширеність та локалізацію тілесних ушкоджень на різних поверхнях та частинах голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівках вважаю неможливим їх утворення в результаті одноразового падіння з положення стоячи.
Не виключається можливість здійснення ОСОБА_14, після отримання ним вказаних тілесних ушкоджень, активних дій на протязі деякого часу .
Утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 можливе за обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_4 в «Протоколі допиту підозрюваного»від 02.01.2012 р. та в «Протоколі допиту обвинуваченого»від 05.01.2012 р. («... я почав бити сидячого на ліжку батька кулаками по тулубу та животі...»«...скільки ударів я наніс батькові точно не пам'ятаю але приблизно 5-7 ударів...»)
При судово-токсикологічному дослідженню крові від трупа ОСОБА_4 етилового спирту не виявлено, що свідчить про його тверезий стан на момент настання смерті.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 виявлено морфологічні ознаки хронічної ішемічної хвороби серця, яка являлась самостійним захворюванням та в причинному зв'язку з його смертю не стоїть (а.с. 51-53);
- висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 16 від 14.02.2012 року вбачається, що при дослідженні уламків дерев'яного табурету (об'єкти №№1,2,3,4,5,6,7), вилучених при ОМП в будинку АДРЕСА_2 в кімнаті №1, наявність крові не встановлена (а.с.100-103);
- висновками судово-медичних імунологічних експертиз №55,56 від 22.02.2012 року вбачається, що кров із трупа гр-на ОСОБА_2 відноситься до групи О з ізогемаглютинами анти-А та анти-В. Кров гр-на ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В. В плямах на байкові кофті (об'єкт №1), штанах (об'єкт №2), вирізках з тканини (об'єкти №3,4), представлених для дослідження, знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої знайдено тільки антиген Н. Таким чином, дана кров може походити від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В і походження її від потерпілого ОСОБА_2 не виключається. В плямах на зимовому кожусі та штанах, що належать ОСОБА_2, наявності крові не встановлено (а.с. 109-112);
- висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 57 від 22.02.2012 року вбачається, що об’єкт №1, вилучений з липкої стрічки, є віджившою волосиною людини, походять з голови. Волосина сива і в зв'язку з відсутністю основної диференційної ознаки - пігменту - порівняльному дослідження не підлягала. Проте, слід відмітити, що в зразках волосся з голови трупа ОСОБА_4 основна маса волосин сиві.
Об'єкт №2, вилучений з липкої стрічки, є віджившою волосиною людини, відноситься до довгого волосся тулуба. Порівняльна експертиза поодиноких волосин не проводиться, в зв'язку з тим, що волосся з тулуба однієї і тієї ж людини має коливання в особливостях макро- і мікроскопічних ознак будови.
Зразки волосся з голови трупа гр-на ОСОБА_4 та гр-на ОСОБА_2 не досліджувалися, в зв'язку з відсутністю необхідності (а.с. 116-118);
- висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 17 від 22.02.2012 року вбачається, що «кров із трупа гр-на ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров гр-на ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО».
При дослідженні піднігтьового вмісту правої (об’єкт №1) та лівої (об’єкт №2) рук гр-на ОСОБА_4 встановлена наявність кров людини чоловічої генетичної статі. Групова належність цих слідів не встановлена, в зв'язку з неусуваючим впливом предметоносія та значним обсеменінням мікрофлорою.
Таким чином, враховуючи отриманні результати та статеву характеристику осіб, що проходять по справі, сліди крові, виявлені при дослідженні піднігтьового вмісту правої (об'єкт №1) та лівої (об'єкт №2) рук гр-на ОСОБА_4, можуть походити від одного чи більше чоловіків, в тому числі і від як від гр-на ОСОБА_4, так і від гр-на ОСОБА_2
При дослідженні піднігтьового вмісту правої (об'єкт №1) та лівої (об'єкт №2) рук гр-на ОСОБА_4 виявлені епітеліальні та без'ядерні клітини із значним обсіменінням поліморфною мікрофлорою. Статева належність виявлених клітин не встановлена в зв'язку з відсутністю серед них клітин зі збереженими та придатними для цитологічного дослідження ядрами. Групова належність виявлених епітеліальних клітин не встановлена, можливо, в зв'язку з неусуваючим впливом предмето-носія та значним обсіменінням поліморфною мікрофлорою (а.с. 124-129);
- висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 18 від 22.02.2012 року вбачається, що «кров із трупа гр-на ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров гр-на ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО».
При дослідженні піднігтьового вмісту правої руки (об’єкт №1) гр-на ОСОБА_2 наявність крові не встановлена, виявлені епітеліальні клітини людини чоловічої генетичної статі, що розташовані ізольовано, групами та у вигляді багатошарових пластів (останні не виключають свого травматичного походження), при визначенні групової належності цих епітеліальних клітин виявлені антигени А та Н, що можуть походити за рахунок змішування клітин чоловічої генетичної статі з групами крові А (II) та О (І) ізосерологічної системи АВО.
Таким чином, враховуючи отриманні результати та статеву характеристику осіб, що проходять по справі, епітеліальні клітини, виявлені при дослідженні піднігтьового вмісту правої руки (об'єкт №1) гр-на ОСОБА_2, можуть походити від будь-яких кількох чоловіків, в тому числі і від як від гр-на ОСОБА_2 (за рахунок антигену А), так і від гр-на ОСОБА_4Я (за рахунок антигену Н).
При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки (об’єкт №1) гр-на ОСОБА_2 встановлена наявність крові людини та виявлені епітеліальні клітини чоловічої генетичної статі, що розташовані ізольовано, групами та у вигляді багатошарових пластів (останні не виключають свого травматичного походження). Групова належність слідів крові, виявлених в об'єкті №2 (ліва рука) не встановлена, можливо, в зв'язку з неусуваючим впливом предметоносія на хід серологічної реакції та значним обсеменінням мікрофлорою мікропрепаратів. При визначенні групової належності епітеліальних клітин, виявлених в об'єкті №2 (ліва рука) виявлені антигени, що можуть походити за рахунок змішування клітин осіб генетичної статі з групами крові А (II) та О (І) ізосерологічної системи АВО.
Таким чином, враховуючи отриманні результати та статеву характеристику осіб, що проходять по справі, сліди крові, виявлені при дослідженні піднігтьового вмісту , виявлені при дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки (об'єкт №2) гр-на ОСОБА_2, можуть походити від одного чи більше чоловіків, в тому числі і від як від гр-на ОСОБА_2 Епітеліальні клітини, виявлені при дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки (об'єкт №2) гр-на ОСОБА_2 можуть походити від будь-яких кількох чоловіків, в тому числі як від гр-на ОСОБА_2 (за рахунок антигену А), так і від гр-на ОСОБА_4Я (за рахунок антигену Н) (а.с. 130-135);
- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 40-д від 10.02.2012 року, згідно якої вбачається, що слід пальця руки розміром 32х20мм. Вилучений 02.01.2012 року при огляді місця події за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, придатний для ідентифікації особи, а сліди пальців рук розмірами 21x15мм, 28х22мм та 24x15мм для ідентифікації особи непридатні.
Слід пальця руки розмірами 32х20мм залишений не гр. ОСОБА_4, а іншою особою (а.с. 139-149).
Дослідженим в судовому засіданні лікарським свідоцтвом про смерть № 94 від 11.02.2012 року Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи відділу судово-медичної експертизи трупів, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_13, причина смерті –гостра серцева недостатність, гіпертонічна хвороба з переважним ураженням серця. (а.с. 152)
Згідно п. 8 ст. 6 КПК України обставиною, що виключає провадження по справі, є смерть обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 6 п. 8, 248 КПК України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України –закрити, у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: