ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.10.2006 року Справа № 13/368
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баннової Т.М.
суддів Медуниці О.Є.
Семендяєвої І.В.
за присутністю секретаря
судового засідання Сідорової О.А.
та за участю
представників сторін:
від позивача Ткаченко І.В., дов. від 11.01.2006 № 08
від відповідача Козачук О.В., дов. від 30.06.2006 № 7/8-301705
розглянув у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Військової частини 3035 внутрішніх військ МВС України
на рішення
господарського суду Луганської області
від 28.08.2006
по справі № 13/368 (суддя Яресько Б.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Продресурси”
до відповідача Військової частини 3035 внутрішніх військ МВС України
про стягнення 12372 грн. 35 коп.
Розглянув справу, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
В С Т А Н О В И В :
14.07.2005 року на новій об’їзній дорозі м. Луганська виникла дорожньо - транспортна пригода з участю автомобіля позивача марки ЗІЛ 5301 БО, державний номер 129-05 АР, 2003 року випуску, та автомобіля відповідача марки УАЗ 31512, державний номер 5508 Ф4.
Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Продресурси” звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Військової частини 3035 внутрішніх військ МВС України (далі –Військова частина) на користь позивача 8498 грн. 65 коп. у якості відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, 3458 грн. 65 коп. не отриманого прибутку, 415 грн. супутніх витрат.
Рішенням місцевого господарського суду від 18.08.2006 позов задоволений повністю.
Мотивоване вказане рішення обґрунтованістю позовних вимог, підтвердженням їх за матеріалами справи, положеннями ст.ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1187 Цивільного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій йдеться про скасування рішення.
За апеляційною скаргою Військовою частиною також заявлено клопотання про призначення авто-технічної експертизи по даній справі.
Позивач не заперечує проти призначення вказаної експертизи, пропонує її проведення за рахунок коштів відповідача. Військова частина згодна сплатити витрати на проведення експертизи.
На виконання вимог суду сторонами надані пропозиції щодо експертної установи для проведення судової авто-технічної експертизи та питань, які слід поставити на вирішення цієї експертизи.
Вимоги за ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 12.10.2006 сторонами виконані не повному обсязі, в т.ч. не надані оригінали витребуваних документів, тому для дослідження експерту слід направити копії документів, що знаходяться у справі.
З метою вирішення справи по суті клопотання Військової частини щодо проведення судової авто-технічної експертизи судовою колегією задовольняється.
За пропозицією сторін проведення експертизи слід доручити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз: м. Луганськ, вул. Оборона, 34а.
Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
У Х В А Л И В :
1. Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз: м. Луганськ, вул. Оборона, 34а.
2. На вирішення експертів поставити питання:
- Чи відповідали дії водіїв вимогам Правил дорожнього руху? Чиїми діями з технічної точки зору створена аварійна обстановка, дії якого з водіїв та які саме знаходяться у причинному зв’язку з настанням даної дорожньо - транспортної пригоди?
- Як повинні були діяти водії в ситуації, що склалася, з метою забезпечення безпеки руху?
- Чи мав змогу водій, що керував автомобілем ЗІЛ 5301 БО, державний номер 129-05 АР, зупинити транспортний засіб під час зміни напрямку руху автомобілем відповідача та попередити настання дорожньо - транспортної пригоди?
- Яка максимально дозволена швидкість на ділянці дороги, де трапилась дорожньо - транспортна пригода?
- Чи рухався водій, який керував автомобілем ЗІЛ 5301 БО, державний номер 129-05 АР, із перевищенням дозволеної швидкості? Якщо так, то чи стало це причиною дорожньо - транспортної пригоди?
- Чи міг не помітити водій автомобілю УАЗ 31512, державний номер 5508 Ф4, перед зміною напрямку руху (поворот наліво) автомобіль, що рухався слід за ним? Чи міг водій ЗІЛ 5301 БО, перебуваючи вже на смузі зустрічного руху, розпочавши обгін, своїми діями попередити зіткнення транспортних засобів?
3. Для дослідження експерту слід направити наступні копії документів, що знаходяться у справі: довідки про дорожньо - транспортну пригоду від 14.07.2005 (а.с. 8), висновку спеціаліста № 168 експертного, автотоварознавчого дослідження, по визначенню матеріальної шкоди, завданої власнику автомобілю ЗИЛ 5301БО, державний реєстраційний № 12905АР, за результатом пошкоджень (а. с. 9-12), кошторису (розрахунку) вартості відновленого ремонту (а.с. 13-14), фотокарток (а.с.15-17), рахунку від 19.07.2005 №1760 (а.с. 18), протоколу огляду транспортного засобу від 18.07.2005 (а. с. 19-20), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 21-22), протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №656689, схеми події.
4. Військовій частині 3035 внутрішніх військ МВС України надати докази оплати вартості експертизи згідно рахунку Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
5. Апеляційне провадження по справі №13/368 зупинити до отримання висновку Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
Головуючий суддя Т.М.Баннова
Суддя О.Є.Медуниця
Суддя І.В.Семендяєва
- Номер:
- Опис: 471
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 13/368
- Суд: Господарський суд Сумської області
- Суддя: Баннова Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.07.2003
- Дата етапу: 07.08.2003