ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/821/338/25 Справа № 711/4467/25Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

02 липня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря учасники справи прокурор адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2025 року в задоволенні скарги відмовлено.

24.06.2025 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2025 року, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою для поновлення строку адвокат вказав те, що слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси склав повний текст ухвали від 28.05.2025 року лише 02.06.2025 року, а апеляційна скарга була подана 05.06.2025 року.

На даний час строк на апеляційне оскарження є пропущеним, але з причин, які не залежать від апелянта – несвоєчасне складання повного тексту ухвали слідчим суддею та повернення апеляційної скарги суддею апеляційного суду у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала судді апеляційного суду від 12.06.2025 року про повернення апеляційної скарги, надійшла на адресу апелянта 20.06.2025 року, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта».

На підставі наведеного просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2025 року, пропущений у зв`язку з помилковим ненаданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження під час подання апеляційної скарги 05.06.2025 року та з огляду на подання апеляційної скарги протягом 5-денного строку з дати отримання ухвали судді Черкаського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги від 12.06.2025 року, яка була отримана 20.06.2025 року.

Скаржник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Участь учасників кримінального провадження в рамках апеляційного перегляду оскаржуваної скаржником ухвали слідчого судді в контексті вимог процесуального закону не є обов`язковою, у зв`язку із чим колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані дійсно з істотними перешкодами чи труднощами, які унеможливлювали або ускладнювали можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Верховний Суд у постанові від 04.03.2020 року у справі № 4910/16/19-к, зазначив, що правило початку перебігу строку «з дня отримання копії судового рішення» не поширюється на оскарження ухвал слідчого судді, постановлених з викликом особи, але без її участі. У такому випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється за загальним правилом, а саме з моменту оголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З матеріалів справи вбачається, що скарга на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розглядалася з викликом скаржника та його представника, прокурора. 28.05.2025 року слідчим суддею в судовому засіданні постановлена оскаржувана ухвала.

Розгляд справи в суді першої інстанції проводився за участю адвоката ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 та прокурора, що підтверджується журналом судового засідання № 4606642 від 28.05.2025 року.

Обчислення строку на подання скаржником апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 28.05.2025 року здійснюється за правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, тобто п`ятиденний строк для подання скаржником апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді почав обчислюватися з моменту її оголошення - з 28 травня 2025 року та закінчився 02 червня 2025 року.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2025 року до Черкаського апеляційного суду 05.06.2025 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12.06.2025 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2025 року повернуто скаржнику. Роз`яснено скаржнику положення ч. 7 ст. 399 КПК України.

24.06.2025 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2025 року, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Адвокат ОСОБА_6 зазначив підстави пропущення строку на апеляційне оскарження, а саме несвоєчасне складання повного тексту ухвали слідчим суддею та повернення апеляційної скарги суддею апеляційного суду у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалу про повернення апеляційної скарги він отримав 20.06.2025 року, а тому строк на подачу апеляційної скарги , на його думку, необхідно рахувати саме з 20.06.2025 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто ті, що не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, які унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі обставини і чи дійсно вони є непереборними.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому під час вирішення питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінка особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), й інші доречні обставини.

Колегія суддів вважає, що доводи викладені в заяві адвоката ОСОБА_6 не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутні обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах визначеного процесуального строку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянтом в апеляційній скарзі не наведено поважних причин пропуску цього строку, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах визначеного процесуального строку, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді відсутні, тому в його поновленні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 399, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2025 року - відмовити.

Апеляційну скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення апеляційної інстанції.

Судді: