Провадження № 2/1404/8/2012

Справа №  2-311/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 10 квітня 2012 року                                                                                   смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти  С.А.                

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2011 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 13 вересня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є він та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 10 000 грн. під 30 % річних до 10 вересня 2009 року. Банк виконав зобов’язання за договором, надавши відповідачці кредит, однак вона зобов’язання не виконала, кредит до даного часу не погасила. Станом на 31 січня 2011 року вона має заборгованість 13 884,23 грн. В забезпечення повернення кредиту 13 вересня 2007 року між ним, відповідачкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким відповідачі у випадку невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, відповідають перед позивачем як солідарні боржники. В зв’язку з невиконанням відповідачами умов укладених договорів, позивач звернувся до суду.

Протягом розгляду справи, позивач збільшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку залишок заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 043,73 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, направила заяву про слухання справи за її відсутності та клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з тим, що звернулася до суду з позовом до позивача про визнання вищевказаного кредитного договору недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився також, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі зазначеного, враховуючи, що дану справу не можливо розглянути до вирішення іншої справи за позовом відповідачки про визнання кредитного договору недійсним, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості зупинити до вирішення іншої справи за позовом відповідачки ОСОБА_1 до позивача, третя особа ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів, з дня отримання її копії.

         Суддя                                                                                                       С. А. Луста