АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/1010/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 19, 27 Пироженко С.А.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Магда Л. Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          29 березня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л.Ф.

суддівСіренка Ю.В., Трюхана Г.М.

при секретаріБурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, вивчивши матеріали справи, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 1 грудня 2011 р. звернувся в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій незаконними.

В позовній заяві вказував, що 21 лютого 2007 р. між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № CSIPGK00000037, відповідно до умов якого відповідач надав позивачу на строк з 21 лютого 2007 р. по 21 лютого 2027 р. кредитні кошти в іноземній валюті у розмірі 27 000 доларів США на купівлю нерухомості, а також 4 860 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним договором з щомісячним платежем в сумі 354,44 долари США для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди та комісії.

Відповідно до п. 6.4 кредитного договору розмір річної відсоткової ставки дорівнює дванадцяти місячним відсотковим ставкам. Разом з тим відповідач в грудні 2008 року підвищив розмір відсоткової ставки з 12 % до 14,04 %, а в жовтні 2010 року - з 12 % до 13,54 %., у зв’язку з чим позивач з 1 грудня 2008 р. по вересень 2011 року надмірно сплатив відсотки в розмірі 9 493,16 грн.

Позивач зазначав, що вважає дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо підвищення відсоткової ставки за кредитним договором незаконними, а внесені зміни в односторонньому порядку до кредитного договору щодо підвищення відсоткової ставки - недійсними.

Тому просив суд визнати незаконними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо підвищення відсоткової ставки за кредитним договором від 21 лютого 2007 р. за № CSIPGK00000037, визнати недійсними внесення змін в односторонньому порядку до вказаного кредитного договору щодо підвищення відсоткової ставки в грудні 2008 року з 12 % до 14,04 %, а в жовтні 2010 року - з 12 % до 13,54 %, стягнути на його користь з ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» надмірно сплачені відсотки за період з грудня 2008 р. по вересень 2011 р. в розмірі 9 493,16 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 лютого 2012 р. ОСОБА_6 в задоволенні позову – відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить про скасування рішення та ухвалення по справі нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду  ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт посилався на те, що суд безпідставно не прийняв до уваги його доводи про те, що він не був належним чином повідомлений про підвищення відсотків за користування кредитом та про те, що таке підвищення не було погоджено з ним – позичальником, а також про порушення банком вимог ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що 21 лютого 2007 р. між  сторонами було укладено кредитний договір, за яким відповідач надав позивачу на строк з 21 лютого 2007 р. по 21 лютого 2027 р. кредит в іноземній валюті у розмірі 27 000 доларів США на купівлю нерухомості та 4 860 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним договором з щомісячним платежем в сумі 354,44 долари США для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди та комісії. Відповідно до п. 6.4 кредитного договору розмір річної відсоткової ставки складав 12%.

Згідно із п. 2.3.1 цього договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон’юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому банк надсилає позичальнику письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу у чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США.

Відповідачем в ході розгляду справи були надані докази про те, що у банку були підстави для збільшення процентної ставки за кредитним договором, оскільки більше ніж на 10% зріс курс долара США до гривні, змінилася в сторону збільшення облікова ставка НБУ з 8% до 10% у порівнянні з періодом на час укладення кредитного договору.

Також судом було встановлено, що банк направляв позивачу повідомлення, датоване 3 жовтня 2008 р., про збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами з 12% до 14,04%  з грудня 2008 р., про що свідчить Реєстр поштових відправлень від 29 жовтня 2008 р. та штемпелем поштового відділення про відправлення цього повідомлення на адресу ОСОБА_6 від 1 листопада 2008 р. (а. с. 51, 53-54, 60-61).

Ст. 10561 ЦК України, якою заборонено банкам в односторонньому  порядку збільшувати процентну ставку за кредитними договорами, набрала чинності з 10 січня 2009 р. і застосуванню до правовідносин сторін не підлягає.

Зміна процентної ставки за договором в сторону зменшення з 1 жовтня 2010 р. з 14,04% до 13,54%, суд обґрунтовано не прийняв до уваги як збільшення цієї ставки у порівнянні з договором від 21 лютого 2007 р., яким було визначено 12% річних, оскільки з грудня 2008 р. ця процентна ставка була збільшена до 14,04% і таке підвищення процентної ставки за договором кредиту судом було визнано таким, що не суперечить умовам кредитного договору.

За наведених обставин суд обґрунтовано прийшов до висновку про безпідставність заявленого ОСОБА_6 позову та відмовив йому в задоволенні його вимог про визнання дій банку по підвищенню відсоткової ставки за кредитним договором неправомірними.

В апеляційній скарзі наводяться ті ж доводи, що і під час розгляду справи в суді першої інстанції, які перевірялись судом і їм була надана належна оцінка, з якою колегія суддів погоджується.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального справа і підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій незаконними залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена  в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

          Судді :