УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0617/1-175/2011
Стаття ст.307 ч.2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді Жизнєвського Ю.В.
суддів: Михайловського В.І.
Широкопояса Ю.В.
з участю: прокурора Сидоренка О.П.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 29 листопада 2011 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Веселівка Овруцького району, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, жителя без реєстрації АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 29.04.2003 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 69, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 30.05.2006 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 12.12.2007 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі. 09.09.2009 року звільнено з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, судимість не погашена;
- 14.06.2011 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.395 КК України до 120 годин громадських робіт, судимість не погашена,
засуджено за ст.307 ч.2 КК України на 5(п’ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст.70 ч.ч.1, 4 КК України, за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання за попереднім вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 14.06.2011 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5(п’яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу, залишити попередній – тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 16.06.2011 року, з часу його затримання.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з канабісом /марихуаною/, що зберігається в кімнаті зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області, знищити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 168,84 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на рахунок 312258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО – 811039.
Згідно вироку, ОСОБА_2, в порушення вимог ст.7 Закону України від 15 лютого 1995 року „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів”, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, 19 травня 2011 року, близько 19 години, на непрацюючому стадіоні „Юність” по вул. Фрунзе, 5 в м. Овручі, з дикоростучих рослин коноплі руками зірвав листя, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, тим самим незаконно придбав його. Після цього ОСОБА_2, помістивши вказане листя коноплі в поліетиленовий пакет і, незаконно зберігаючи при собі, переніс на вул. Б.Хмельницького, 2 в м. Овручі, де заховав його на узбіччі дороги в кущах та незаконно зберігав з метою збуту до 20 травня 2011 року.
20 травня 2011 року, близько 22 години, ОСОБА_2, взявши вказаний поліетиленовий пакет із рослинами коноплі та незаконно зберігаючи при собі даний наркотичний засіб, вирушив в напрямку с. Лукішки Овруцького району.
20 травня 2011 року, в період часу з 22 години 35 хвилин по 22 годину 55 хвилин, в м. Овручі, по вул. Б.Хмельницького, 2, під час проведення огляду місця події, працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, у ОСОБА_2, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет наповнений рослинною масою зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/430 від 11 червня 2011 року, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі – тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – КАНАБІСОМ /марихуаною/, масою 59,268 гр. /у висушеному стані/, що згідно таблиці № 1 Наказу міністерства охорони здоров’я України №188 від 01.08.2000 року є більш, ніж невеликий розмір. Згідно „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року канабіс (марихуана) віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
В поданій засудженим ОСОБА_2 апеляції, останній просить вирок скасувати, а справу направити на додаткове розслідування, оскільки дана кримінальна справа була сфальсифікована.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечує проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю досліджених в ході судового слідства доказами.
В ході судового слідства були допитані: свідки по справі ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7 і ОСОБА_8, досліджені: протокол огляду місця події від 20.05.2011 р. (а.с. 4-7); висновок судово-хімічної експертизи від 11.06.2011 року № 2\430 (а.с. 44-48); протокол відтворення обстановки і обставин події від 17.06.2011 року (а.с. 29-31); протокол огляду предметів від 16.06.2011 року (а.с. 50-51); які повністю спростовують покази ОСОБА_2, дані ним в суді про те, що справа відносно нього була сфальсифікована працівниками міліції.
Під час досудового слідства ОСОБА_2 давав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним у вироку обставинам.
Посилання ОСОБА_2 на те, що йому безпідставно вмінено як обтяжуючу покарання обставину – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, спростовується його ж показами в ході допиту в якості підозрюваного (а.с. 28).
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_2 суд першої інстанції правильно дійшов висновку про неможливість виправлення та перевиховання останнього без ізоляції від суспільства та призначив йому мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ст.307 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням правил ст.70 ч.1 КК України.
При цьому було враховано особу ОСОБА_2, його сімейний стан, а також і те, що він має не зняту та не погашену судимість.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 29 листопада 2011 року – без змін.
Судді: