Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2006 р. Справа №46/346-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Токара М.В., судді Лакізи В.В. ,судді Шепітько І.І.
при секретарі Саутенко К.О.
за участю представників сторін:
позивача – Лопатін В.В. дов. №261 від 27.10.2006 р.,
відповідача –не з”явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 3522Х/1-10 на рішення господарського суду Харківської області від 21.08.06 по справі № 46/346-06
за позовом Спільного підприємства Українсько - російської торговельно-промислової компанії "Харківсибінвест" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Харків
про визнання права власності
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.08.2006 р. по справі №46/346-06 (суддя Ільїн О.В.) позовні вимоги позивача задоволено - визнано право власності Спільного підприємтства Українсько-Російської торговельно-промислової компанії "Харківсибінвест" товариства з обмеженою відповідальністю на нежитлову будівлю загальною площею 197, 4 кв. м, до якої входить основна (виробнича) площа 182, 5 кв. м та допоміжна 14, 9 кв. м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 16, літ. "Ж-1".
Відповідач не погодився з рішенням господарського суду та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2006 р. по справі №46/346-06 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Апеляційну скаргу відповідач обгрунтовує тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційний суд рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2006 р. по справі №46/346-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, мотивуючи тим, що вказане рішення є законним та обґрунтованим.
В судове засідання 30.10.2006 р. відповідач не з”явився, про причини нез”явлення суд не повідомив. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розгляд справи за відсутністю відповідача за наявними матеріалами справи.
Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представника позивача, колегія суддів встановила наступне.
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати за Спільним підприємством Українсько-Російською торговельно-промисловою компанією «Харківсибінвест»товариством з обмеженою відповідальністю право власності на господарчу будівлю загальною площею 197,4 кв.м, до якої входить основна (виробнича) площа 182,5 кв.м та допоміжна площа 14,9 кв.м по вулиці Каштанова, 16 у м. Харкова.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.08.2006 р. позовні вимоги позивача задоволено - визнано право власності Спільного підприємтства Українсько-Російської торговельно-промислової компанії "Харківсибінвест" товариства з обмеженою відповідальністю на нежитлову будівлю загальною площею 197, 4 кв. м, до якої входить основна (виробнича) площа 182, 5 кв. м та допоміжна 14, 9 кв. м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 16, літ. "Ж-1".
Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного.
Згідно ст. 182 Цивільного кодексу України право власності і інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід підлягають державній реєстрації.
Пунктом 1.4. “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно” державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.
Згідно пункту 2.1. “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно” для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1 до Положення - Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.
Відповідно до Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, такими документами є:
1. Договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно, про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, договори про задоволення вимог іпотекодержателя, договори про виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій чи спільній сумісній власності.
2. Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, що видаються державними та приватними нотаріусами.
3. Свідоцтва про право на спадщину, видані державними нотаріусами.
4. Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видані державними та приватними нотаріусами.
5. Свідоцтва про придбання об'єктів нерухомого майна на аукціонах з реалізації заставленого майна, видані державними та приватними нотаріусами.
6. Свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями.
7. Свідоцтва про право власності, видані органами приватизації наймачам квартир у державному житловому фонді.
8. Свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, оформлені консульськими установами України.
9. Договори відчуження нерухомого майна, що перебуває у податковій заставі, укладені шляхом проведення цільових біржових чи позабіржових аукціонів з метою погашення податкового зобов'язання.
10. Рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.
11. Акти про денаціоналізацію (демуніципалізацію) будівель.
12. Витяг із нотаріально посвідченого договору, укладеного між житлово-будівельним кооперативом або членом цього кооперативу і місцевими органами виконавчої влади, про безстрокове користування відведеною земельною ділянкою і про будівництво багатоквартирного будинку з правом власності на окрему квартиру, за наявності акта про прийняття будинку в експлуатацію.
13. Рішення товариського суду про розподіл майна колишнього колгоспного двору.
14. Мирова угода, затверджена ухвалою суду.
15. Рішення засновника про створення державної (національної) акціонерної компанії, державної (національної) холдингової компанії, відкритого акціонерного товариства, створеного в процесі приватизації (корпоратизації), та акт приймання-передавання нерухомого майна або перелік зазначеного майна, наданий засновником чи державним органом приватизації.
16. Дублікати правовстановлювальних документів, видані державними та приватними нотаріусами, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, органами приватизації, копії архівних документів, видані державними архівами.
17. Свідоцтва про право власності на нерухоме майно загальносоюзних творчих спілок колишнього СРСР, які видаються Фондом державного майна.
18. Свідоцтва про право власності, видані Державним управлінням справами, на житлові та нежитлові об'єкти суб'єктам, що беруть участь разом з Державним управлінням справами в будівництві нового житла.
Відповідно до п.1.3. “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 р. №7/5, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
В пункті 6.1. “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно” зазначено про те, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, місцевого самоврядування.
Враховуючи викладене, бюро технічної інвентаризації є лише реєструючим органом права власності і не є тим органом, який визнає право власності.
Таким чином, судова колегія вважає, що позов пред”явлено до неналежного відповідача, в зв”язку з чим в задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовити.
На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2006 р. по справі №46/346-06 прийняте при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, в зв’язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 99, 101, п.2 статті 103, п. 4 ст.104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -
постановила:
Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.
Рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2006 р. по справі №46/346-06 скасувати.
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Головуючий суддя Токар М.В.
суддя Лакіза В.В.
суддя Шепітько І.І.