Справа № 108/1699/12

                                                                                                     Провадження №2/108/770/12

Заочне Рішення

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня  2012 р.                                                                                                 м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

              головуючого судді –Белоусова Е.Ф.

                       при секретарі –Зінгерман К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ТОВ «Кримтеплопостачання»у особі Керченського  відділу збуту до ОСОБА_1  та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кримтеплопостачання»у особі Керченського  відділу збуту, уточнивши свої позовні вимоги, звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1  та ОСОБА_2, мотивуючі його  тим, що  відповідачі є споживачами теплової енергії, яку постачає позивач, однак оплату за послуги теплопостачання здійснює не в повному обсязі, у результаті чого за період з 01.11.2008 року по 01.09.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 3294 грн. 62 коп.  

З наведених підстав позивач просив суд  постановити рішення, яким стягнути з відповідачів суму заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 3294 грн. 62 коп. та судові витрати, пов’язані з розглядом цивільної справи.

Представник позивача, будучі належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, у судове засіданні не з’явився, надіслав до суду заяву у якої просив розглянути справу за його відсутності,  на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, будучі належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду у судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, заперечень по позову не надали, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

При таких обставинах, приймаючи до уваги згоду позивача, суд вважає за можливе, керуючись вимогами ст. 224 ЦПК України,  розглянути справу у заочному порядку на підставі доказів, наявних у справі.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну правову оцінку,  суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з  наступних підстав.

 Як було встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 проживають у АДРЕСА_1 у м. Керчі, що підтверджується довідкою про склад родини (а.с.3).

З розрахунку заборгованості за теплопостачання вбачається, що за період з 01.11.2008 року по 31.10.2011  року  у відповідачів  утворилася  заборгованість за спожиту теплову енергію 3294 грн. 62 коп. (а.с.4).

Згідно ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України та п.п.5,3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживачі зобов’язані щомісячно проводити оплату комунальних послуг, до яких відноситься також і централізоване теплопостачання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України  кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх  вимог  і  заперечень,  крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.  Докази  подаються сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,  які мають значення  для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.  Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

А тому, ураховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, та бажання ним погасити заборгованість добровільно, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, підтверджені документально. Позивачем надані квитанції про сплату  судового збору у сумі 214 грн. 60 коп., які на думку суду,  підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 3, 4,8, 10,  11, 60, 88, 209, 212-215, 224 –226  ЦПК України , суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позов ТОВ «Кримтеплопостачання»у особі Керченського відділу збуту до ОСОБА_1  та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1  та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кримтеплопостачання»заборгованість за послуги централізованого теплопостачання у сумі 3294 (три тисячі двісті дев’яносто чотири ) грн.  62  коп.

Стягнути  з ОСОБА_1  та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кримтеплопостачання»судовий збір по  107 (сто сім ) грн. 30 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.    

Рішення може бути оскаржено позивачем до  Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим  шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                 Белоусов Е.Ф.