2607/3804/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2012 Подільський районний суд міста Києва
в складі головуючого судді ПАВЛЕНКО О.О.,
при секретарі БОЖОК Ю.Р.,
за участю прокурора ПЕРЕСУНЬКО С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про приведення у відповідність до кримінального законодавства України вироку районного суду м. Чеське Будейовіце від 01 лютого 2010 року разом з вироком районного суду м. Страконіце від 27 квітня 2010 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дрогобич, громадянина Укранця, українця, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком районного суду м. Чеське Будейовіце від 01.02.2010 року разом з вироком районного суду у м. Страконіце від 27.04.2010 року, ОСОБА_1 був засуджений до покарання позбавлення волі за сукупністю злочину грабежу згідно ст. 234 абз.1 Кримінального Кодексу Чеської Республіки дійсного до 31.12.2009 року, яким він був визнаний винним рішенням Районного суду у м. Чеське Будейовіце від 01.02.2010 року у сукупності з рішенням Обласного суду у м Чеське Будейовіце від 15.03.2010 року, що набрало силу 15.03.2010 року. Згідно ст. 234 абзац 1 Кримінального Кодексу дійсного до 31.12.2009 року, вживанням ст.35 абз.2 Кримінального Кодексу дійсного до 31.12.2009 року до покарання позбавлення волі за сукупністю вироків на строк 3 (три) роки.
Як встановлено вироком районного суду м Чеське Будейовіце від 01.02.2010 року ОСОБА_1 28.09.2009 року у час 18-30 год перед домом № 3 по вул. Ліпенська у м. Чеське Будейовіце напав з наміром заволодіти чужою речю на потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який переміщався на милицях, цього він вхопив обидвома руками за куртку та зі кишені куртки йому вкрав гаманець, у якому була фінансова готівка розміром у 200 чеських крон, потім його звалив на землю та втік з місця, гроші використав для внутрішнього користування, коли він не спричинив потерпілому покарання., тобто заволодів чужою річчю та це пов’язане з насильством, таким чином він вчинив злочин грабежу згідно ст. 234 абзац 1 КК дійсного до 31.12.2009р, крім того, як встановлено вироком районного суду м. Страконіце від 27.04.2010 року, ОСОБА_1 у ночі з понеділка 19.10.2009 року на вівторок 20.10.2009 року десь у 23 год. 00 хв. у м. Блатна, район Страконіце, після переконання дерев’яного паркану висотою у 185 см. він проникнув у закритий двір будинку для одної сім’ї АДРЕСА_3 та звідси проник у тут стоячий відчинений гараж, звідси він украв чоловічий велосипед марки ГАЛАКСИ ДЖУЛІЄТ срібного кольору, вир. №, у ціні 5 500 чеських крон, пістолет гарячого повітря ФЕРМ ФГU-2000, вир. № 0305285/2004 упакований у оригінальній паперовій коробці, у ціні 500 чеських крон, захисний замок керма, що замикається, марки ААА АУТО у не розпакованій оригінальній упаковці ціною у 250 чеських крон, плиткоріз 400 мм, невстановленої марки, у ціні 250 чеських крон та потім він проникнув у садову альтанку, де він украв радіо марки СЕНКОР СПТ 220 з СД плеєром у ціні 1500 чеських крон, та цім спричинив потерпілому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, шкоду у розмірі 8 000 чеських крон на вкрадених речах, тобто незаконно проник у будинок іншої особи, при чому він переконав перешкоду, метою якої перешкоджання проникнення, захопив чужу річ так, що він її вкрав, та спричинив мінімальну велику шкоду та злочин вчинив незаконним проникненням, крім того, 22.10.2009 року десь у 23 год. 00 хв. потім, що зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, війшов зі Меджік Клубу у м. Блатна, де вони пили алкогольні напої, на площі Я. А. Коменскего в м. Блатна, район Страконіцк, у просторі між будинком «Обход про радост» (Крамниця про радість) та будинком громадських туалетів, з метою захопити фінанси, обшукав кишені одягу ОСОБА_2, нічого не вкрав та потім, що потерпілий протестував зі словами «Що ти робишь, свиня!», він його один раз ударив кулаком у ніс, та спричинив йому дрібну рвану рану на носі без непрацездатності, тобто він вчинив суспільно небезпечне діяння, яке безпосередньо намірене до незаконного привласнення чужого майна так, що він хотів заволодіти річчю та це була річ, яка була у іншої особи, з метою вчинити злочин крадіжки згідно ст. 247 абзац 1 літера д КК дійсного до 31.12.2009р, при чому злочин не закінчений, вчинив злочин крадіжку згідно ст. 247 абзац 1 літери а,б КК дійсного до 31.12.2009р у сукупності зі злочином порушення недоторканості житла згідно ст. 238 абзац 1,2 КК дійсного до 31.12.2009, злочин крадіжки згідно ст. 247 абзац 1 літера д КК дійсного до 31.12.2029р у стадії спроби згідно ст. 8 абзац 1 КК дійсного до 31.12.2009р.
Листом Апеляційного суду м. Києва від 21.03.2012 року на розгляд Подільського районного суду м. Києва направлено матеріали, які надійшли з Міністерства юстиції України, для виконання вироку районного суду м. Чеське Будейовіце від 01.02.2010 року разом з вироком м. Страконіце від 27.04.2010 року щодо ОСОБА_1 у відповідність з чинним законодавством України згідно ст. 9 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року.
25 січня 2012 року ОСОБА_1 був доставлений в Україну і на даний час утримується в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області.
Заслухавши прокурора, який просив визнати вирок Районного суду м. Чеське Будейовіце від 01.02.2010 року разом з вироком Районного суду м. Страконіце від 27.04.2010 року щодо ОСОБА_1 і вважав, що дії засудженого потрібно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло та за ч.2 ст.186 КК України, грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, засудженим до покарання позбавлення волі за сукупністю вироків на строк 3 (три) роки.
Заслухавши засудженого ОСОБА_1, який не заперечив проти своєї вини в даних злочинах, який не заперечував проти позиції прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Передача засуджених для відбування покарання з однієї держави в іншу регулюється Конвенцією про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року (в подальшому Конвенцією), учасниками Конвенцією про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року є як Чеська Республіка, так і Україна.
У відповідності до п. «b» ч. 1 ст. 9 цієї Конвенції одним з обов’язків держави виконання вироку при передачі засудженої особи є визнання вироку з використанням судової процедури своєї держави і таким чином заміни покарання, призначеного в державі винесення вироку на покарання, передбаченого законодавством держави виконання покарання за такий самий злочин, згідно з положеннями статті 11 Конвенції.
Згідно з положеннями, викладеними в п. «а» ч. 1 ст. 11 вказаної Конвенції, компетентний орган держави виконання вироку повинен врахувати зроблені щодо фактів висновки, які ясно викладені, або припускаються в рішенні, ухваленому державою винесення вироку. Перегляд правильності зроблених висновків судом, який постановив вирок, не допускається.
У абз.1 ст. 234 Кримінального Кодексу Чеської Республіки дійсного до 31.12.2009 року, за якою засуджено ОСОБА_1 передбачено кримінальну відповідальність за вчинення однією особою насильства проти іншої особи або загрози застосуванням такого насильства у смислу викрадення чужої речі, карається позбавленням волі на строк від двох до десяти років, літ. «а», літ. «б» абз.1 ст.247 Кримінального Кодексу Чеської Республіки дійсного до 31.12.2009 року, передбачено кримінальну відповідальність за вчинення особою привласнення собі чужої речі, вчинення злочину крадіжкою, поєднаною з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище, літ. «д» абз.1 ст.247 Кримінального Кодексу Чеської Республіки дійсного до 31.12.2009 року, передбачено кримінальну відповідальність за вчинення злочину, коли він був за таких злочину у останні три роки приречений або покараний, карається позбавленням волі на строк до двох років або штрафом або конфіскацією речі або іншого майна.
Статтею 11 Конвенції заборонено посилювати кримінальне покарання засудженій особи державою виконання вироку. Заборонено також вважати обов’язковими жодні мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачати за вчинення злочину або злочинів.
Крім того, згідно ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Приводячи вироки районного суду м. Чеське Будейовіце № 7 Т 154/2009-134 від 01.02.2010 року разом з вироком районного суду у м. Страконіце від 27.04.2010 року до законодавства України суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення цього діяння.
На час вчинення засудженим ОСОБА_1 злочинів, за яки його покарано вироком районного суду м. Чеське Будейовіце від 01.02.2010 року разом з вироком районного суду у м. Страконіце від 27.04.2010 року, ОСОБА_1 був засуджений до покарання позбавлення волі за сукупністю злочину грабежу згідно ст. 234 абз.1 Кримінального Кодексу Чеської Республіки дійсного до 31.12.2009 року, яким він був визнаний винним рішенням Районного суду у м. Чеське Будейовіце від 01.02.2010 року у сукупності з рішенням Обласного суду у м Чеське Будейовіце від 15.03.2010 року, що набрало силу 15.03.2010 року. Згідно ст. 234 абзац 1 Кримінального Кодексу дійсного до 31.12.2009 року, вживанням ст.35 абз.2 Кримінального Кодексу дійсного до 31.12.2009 року до покарання позбавлення волі за сукупністю вироків на строк 3 (три) роки в Україні діяв Кримінальний кодекс в редакції 2001 року.
За таких підстав кримінально – каране діяння ОСОБА_1, за яке його засуджено вироком районного суду м. Чеське Будейовіце від 01.02.2010 року та районного суду у м. Страконіце від 27.04.2010 року, відповідає ч.3 ст.185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло та ч.2 ст.186 КК України, грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.
Приведення вироку матиме своїм наслідком і продовженням виконання цього вироку на території України, тобто відбування ОСОБА_1 призначеного йому покарання.
Строк відбування засудженим покарання має бути обчислений з моменту його фактичного затримання на території Чеської Республіки, тобто з 08 листопада 2009 року.
В строк відбування ОСОБА_1 покарання має бути зараховано строк тримання його під вартою на території України.
Керуючись ст. ст. 9, 11 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року, ст. ст. 409, 411 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати вирок районного суду м. Чеське Будейовіце від 01.02.2010 року разом з вироком районного суду у м. Страконіце від 27.04.2010 року, якими ОСОБА_1 був засуджений до покарання позбавлення волі за сукупністю злочину грабежу згідно ст. 234 абз.1 Кримінального Кодексу Чеської Республіки дійсного до 31.12.2009 року, яким він був визнаний винним рішенням Районного суду у м. Чеське Будейовіце від 01.02.2010 року у сукупності з рішенням Обласного суду у м Чеське Будейовіце від 15.03.2010 року, що набрало силу 15.03.2010 року. Згідно ст. 234 абзац 1 Кримінального Кодексу дійсного до 31.12.2009 року, вживанням ст.35 абз.2 Кримінального Кодексу дійсного до 31.12.2009 року до покарання позбавлення волі за сукупністю вироків на строк 3 (три) роки, привести у відповідність до законодавства України.
Вважати ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженим за ч.3 ст.185, ч. 2 ст.186 Кримінального кодексу України в редакції 2001 року на три роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання на території Республіки Панама, тобто з 08 листопада 2009 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва засудженим протягом п'ятнадцяти діб з моменту одержання копії постанови, іншими учасниками процесу в цей же строк з моменту проголошення.
СУДДЯ Павленко О. О.