КОПІЯ
Справа № 10/1/2290/36/2012 рік Головуючий в 1-й інстанції Баськов М.М.
Категорія постанова Доповідач Задворний О.Л.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого –судді Задворного О.Л.,
суддів Цугеля І.М., Латюка П.Я.
з участю прокурора Божка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора Старосинявського району на постанову Старосинявського районного суду від 30 січня 2012 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
постановою Старосинявського районного суду від 30 січня 2012 року задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову начальника СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції Дулєпова С.О. про порушення кримінальної справи від 15 грудня 2011 року за фактом шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Синявські граніти»за ч.4 ст. 190 КК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що на момент порушення кримінальної справи у слідчого не було законних підстав, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України в діях посадових осіб ТОВ «Синявські граніти».
Крім цього, слідчим не було взято до уваги, що між ТОВ «Синявські граніти»і ПП «Лідер»та ТОВ «Контур»існували цивільно –правові відносини і відповідальність за невиконання договірних зобов’язань була визначена в договорах.
В своїй апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Стверджує, що постанова про порушення кримінальної справи за ст. 190 КК України відповідає вимогам ст. 94 КПК України, оскільки підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані про те, що своїми умисними діями посадові особи ТОВ «Синявські граніти»шляхом шахрайства заволоділи коштами ТОВ «Контур»Російської Федерації на загальну суму 1 461 100 рублів, а приводом є заява про злочин.
Окрім того посилається на те, що в порушення ст. 236-8 КПК України в судовому засіданні не було досліджено матеріали кримінальної справи, на підставі яких було порушено кримінальну справу, оскільки дана справа до суду не надходила.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора в підтримку апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.ч.11, 12 ст. 2368 КПК України суддя розглядає скаргу на підставі наявних у справі матеріалів у судовому засіданні.
У судовому засіданні, перевіривши явку сторін, суддя:
1) досліджує матеріали, на підставі яких було порушено справу;
2) заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу, її захисників чи законних представників, потерпілого або особи, за заявою якої було порушено справу, якщо вони з’явились у судове засідання;
3) заслуховує думку прокурора;
4) у разі необхідності заслуховує пояснення особи, яка винесла постанову про порушення справи.
Відповідно до роз’яснень, що містяться в п.7 постанови №6 Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»у разі неподання без поважних причин у встановлений суддею строк до суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, суддя відкладає розгляд скарги.
У разі неподання без поважних причин у визначений суддею строк матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, суддя, за наявності до того підстав, має вирішувати питання щодо винесення окремих постанов у порядку, передбаченому статтею 232 КПК України.
При розгляді скарги суддя має вивчити надані органом дізнання, слідчим або прокурором, у провадження якого знаходиться справа, матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про її порушення, а в судовому засіданні дослідити ці матеріали.
Як вбачається з протоколу судового засідання судом не досліджувались матеріали кримінальної справи № 16/0528, порушеної за фактом шахрайських дій посадовими особами ТОВ «Синявські граніти»за ч.4 ст. 190 КК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд, не дослідивши матеріали кримінальної справи, прийняв передчасне рішення про необхідність скасування постанови начальника СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції Дулєпова С.О. про порушення кримінальної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 374, 382 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову Старосинявського районного суду від 30 січня 2012 року про скасування постанови начальника СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції Дулєпова С.О. про порушення кримінальної справи № 16/0528 від 15 грудня 2011 року за фактом шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Синявські граніти»за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд в той же суду в іншому складі суду.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області О.Л.Задворний