Справа № 1-194/11р.

Провадження №11/0290/223/2012                                                              Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Глушкова В.Ф.                                                              

Доповідач  Нагорняк Є.П.

                       АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                           УХВАЛА

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Нагорняка Є.П.

суддів: Зайцева В.А., Мішеніної С.В.

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.

при секретарі Діденко В.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянула 28 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Крижопільського районного суду від 21 грудня 2011 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець та житель АДРЕСА_1 раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України –на 2 роки позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно –на 5 років позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України він від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

З нього стягнуто 1125,12 грн. судових витрат.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за вчинення ним наступного:

Влітку 2011 року ОСОБА_2 на городі своєї бабусі назбирав конопель і зберігав їх на горищі її будинку, що АДРЕСА_1

18 вересня 2011 року він у вказаному домогосподарстві за 200 грн. частину наркотичного засобу –канабісу, вагою 5,59 г, незаконно збув ОСОБА_3

21 вересня 2011 року він у цьому ж домогосподарстві тому ж ОСОБА_3 незаконно збув за 600 грн. ще одну частину зазначеного наркотичного засобу вагою 43,68 г.

Крім цього, в ОСОБА_2 у день останнього збуту канабісу серед його особистих речей працівниками міліції було виявлено та вилучено 0,23 г канабісу, а наступного дня на горищі будинку бабусі ОСОБА_2 було виявлено та вилучено наркотичний засіб –канабіс, вагою 71,71 г, який він незаконно зберігав для власного вживання.

В апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, не оспорюючи доведеності вини засудженого та правильності кваліфікації його злочинних дій, посилаючись на недостатньо повно враховану судом суспільну небезпечність вчинених злочинів, що призвело до призначення винному надто м'якого покарання, просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2  ст. 307 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України –2 роки позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно –5 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_2, який наполегливо просив постановлений щодо нього вирок залишити без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Суд, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані у ній докази в їх сукупності, дійшов вірного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Стосовно призначеного винному покарання як за кожен злочин окремо, так і за їх сукупністю із звільненням ОСОБА_2 від його відбування з випробуванням, то воно у повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Так, при його призначенні суд обґрунтовано врахував, незважаючи, що один із вчинених злочинів відноситься до категорії тяжких, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, особу винного, якому на момент вчинення злочинів виповнилось лише 18 років, він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його позитивні характеристики, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Зважаючи на наведене, вважати призначене покарання засудженому надто м'яким підстав немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, залишити без задоволення, а вирок Крижопільського районного суду від 21 грудня 2011 року щодо ОСОБА_2 –без зміни.

Запобіжний захід, обраний щодо засудженого, у вигляді взяття під варту скасувати.

ОСОБА_2 з-під варти звільнити негайно в залі суду.

Судді:

Згідно з оригіналом: