Головуючий в 1 інстанції - Ушаков Т.С.                                                                                     Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

03.06.2008 р.                                                                                 справа № 22-а-3368/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

В С Т А Н О В И Л А:

            ОСОБА_2 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з цим позовом.  

            Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2008 року справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради про визнання дій незаконними було передано за підсудністю в Артемівський районний суд м. Луганська, на підставі того, справа за даним позовом не підсудна цьому адміністративному суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на невідповідність її нормам процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги. Інші особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 

Згідно ст. 5 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до органів місцевого самоврядування відносяться, зокрема, виконавчі органи міської, районної ради.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 КАС України, позовна заява передається на розгляд іншому адміністративному суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради, тобто органу місцевого самоврядування, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Посилання в апеляційній скарзі на ч.3 ст. 18 КАС України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в ній мова йде про альтернативну підсудність в спорах про оскарження дій та бездіяльності посадових і службових осіб місцевих органів виконавчої влади, а не органів місцевого самоврядування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2008 року в справі № 2-а-1710/08 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради про визнання дій незаконними - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

            Головуючий:

            Судді: