Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.

Суддя-доповідач - Радіонова О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року           справа №2а/0570/6955/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                        Радіонової О.О.

суддів:                                                               Нікуліна О.А., Жаботинської С.В.

розглянувши у письмовому                                     Державного підприємства

провадженні апеляційну скаргу                     «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»          

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду

від                                                             05 грудня 2011 року  

по адміністративній справі                               № 2а/0570/6955/2011 (суддя Хохленков О.В.)

за заявою                                                  Державного підприємства

                                                                               «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»

за позовом                                                             Управління пенсійного фонду України в

                                                                             м.Вугледар Донецької області

до                                                            Державного підприємства

                                                                             «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»

про                                                                        розстрочку  виконання рішення суду, -

              ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду  із заявою про відстрочку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.07.2011 року у справі                                    № 2а/0570/6955/2011 на суму 5 111 861,00 грн. строком на 1 рік ( а.с.83).

В подальшому заявник надав уточнення заяви про  відстрочку та просив розстрочити виконання зазначеної постанови суду на 1 рік, починаючи з листопада 2011 року по жовтень 2012 року з оплатою щомісячно рівними частками (а.с.98). Після цього заявник просив розстрочити виконання постанови суду на 10 років, починаючи з листопада 2011 року по жовтень 2021 року з оплатою щомісячно рівними частинами згідно графіку ( а.с.99).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.07.2011 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбасське № 1» про стягнення суми боргу у розмірі 5 111 861.00 грн. відмовлено (а.с.109-110).

В обґрунтування свого рішення, суд першої інстанції послався на безпідставність поданої заяви з огляду на збитковість підприємства та неможливість виконати рішення суду.

Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» подало апеляційну скаргу на ухвалу  Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року, в якій просило зазначену ухвалу скасувати, а заяву про розстрочення виконання постанови суду від 25.07.2011р. по справі № 2а/0570/6955/2011 задовольнити ( а.с.113-114).

Апелянт в обґрунтування поданої скарги зазначив про те, що підставою для надання розстрочки є нестабільний фінансовий стан підприємства. Значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською свідчить про те, що отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призводить до збиткової діяльності.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись п. 2 частини 1 ст. 197 КАС України судова колегія ухвалила здійснити апеляційний розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи встановила наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року у справі № 2а/0570/6955/2011 позовні вимоги УПФУ в м.Вугледар Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій. призначених на пільгових умовах у розмірі 5 111 816,00 грн. задоволені повністю (а.с.37-38).

Відповідач у справі ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» подав заяву про розстрочку виконання постанови суду у порядку ст. 263 КАС України, в якій після неодноразових уточнень, просив розстрочити виконання постанови суду на 10 років, починаючи з листопада 2011 року по жовтень 2021 року з оплатою щомісячно рівними частинами згідно графіку. В обґрунтування поданої заяви   були надані звіт про фінансові результати за 1 півріччя 20011 року, баланс на 30 червня 2011 року, графік погашення заборгованості, довідка про залишки на рахунках станом на 05.12.2011р. (а.с.100-105).

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності відмови у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення спору і порядку виконання судового рішення. Питання по відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Обов»язковість рішень суду є конституційною засадою судочинства (ст.129 Конституції України), відтвореною у КАС як принцип адміністративного судочинства (ст. 7).

Згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили є обов»язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на представлені докази в обґрунтування поданої заяви, доводи позивача у справі щодо недоотримання надходжень до Пенсійного фонду, затримку у виплаті пенсій, колегія суддів вважає. що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні  оскаржуваної ухвали не були порушені норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське            № 1» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року  по адміністративній справі № 2а/0570/6955/2011 – залишити без задоволення.

          Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року  по адміністративній справі № 2а/0570/6955/2011 за заявою Державного підприємства «Шахтоуправління «Південно донбаське № 1» про розстрочку виконання судового рішення – залишити без змін.

           Ухвала складена та підписана колегією суддів  27 січня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання  ухвали у повному обсязі, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п»ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя                                                                                              О.О.Радіонова

Судді                                                                                                                  О.А. Нікулін

                                                                                                                           С.В. Жаботинська