АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Станкевича В.А.
суддів – Варикаші О.Д.
– Ступакова О.А.
при секретарі – Букаровій Н.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення порядку і способу зустрічей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2011 року про зміну способу і порядку виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2011 року, -
встановила:
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2010 року ухваленому у справі, встановлено систематичні побачення ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодня по буднях з 17.00 години до 19.00 години, у вихідні дні з 10.00 години до 14.00 години в присутності матері ОСОБА_3 до досягнення дитиною семи років. Після досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 семи річного віку, встановити систематичні побачення ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодня по буднях з 16.00 години до 20.00 години, у вихідні дні з 09.00 години до 14.00 години.
Старший державний виконавець звернулася з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду посилаючись на те, то ОСОБА_3, працює в Виробничому Будівельно-монтажному управлінні «Одесбуд» до 17.30 години, що унеможливлює виконання рішення суду, оскільки вона не може бути присутньою при побаченнях з 17.00 год.
Також з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду звернувся ОСОБА_2, та просив змінити порядок побачень, а саме встановити побачення з дитиною в будні дні за відсутності матері.
З аналогічною заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду звернулася ОСОБА_3, та просила скасувати побачення ОСОБА_2, в
________________________________
Головуючий у першій інстанції – Бузовський В.В. Справа № 22ц - 8884/2011р.
Доповідач – Станкевич В.А. Категорія 7
будні дні та залишити для побачень тільки вихідні дні.
Орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації повідомлений належним чином (а.с.139).
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2011 року заява старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволена частково.
Встановлений рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.07.2010 року порядок побачень ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодня по буднях з 17.00 години до 19.00 години змінений, встановлений наступний порядок побачень ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: - щодня по буднях з 18.00 години до 19.30 години.
В решті вимог - відмовити.
В заяві ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішенні суду відмовлено.
В заяві ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконанні рішення суду відмовлено.
В апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали суду та відмови ОСОБА_2 у побаченнях з сином щодня по будням.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2010 року ухваленому у справі, встановлено систематичні побачення ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодня по буднях з 17.00 години до 19.00 години, у вихідні дні з 10.00 години до 14.00 години в присутності матері ОСОБА_3 до досягнення дитиною семи років. Після досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 семи річного віку, встановлено систематичні побачення ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодня по буднях з 16.00 родини до 20.00 години, у вихідні дні з 09.00 години до 14.00 години.
Старший державний виконавець звернулася з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду посилаючись на те, то ОСОБА_3, працює в Виробничому Будівельно-монтажному управлінні «Одесбуд» до 17.30 години, що унеможливлює виконання рішення суду, оскільки вона не може бути присутньою при побаченнях з 17.00 год.
Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в новому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Оскільки ОСОБА_3, працює в Виробничому Будівельно-монтажному управлінні «Одесбуд» до 17.30 години, що унеможливлює виконання рішення суду, тому, що вона не може бути присутньою при побаченнях з 17.00 год., то суд першої інстанції обґрунтовано вважав необхідним змінити години побачення ОСОБА_2, з малолітнім сином ОСОБА_4 та встановити наступний час побачень в будні дні - з 18.00 години до 19.30 години.
Колегія суддів також не бере до уваги, ствердження апелянта про те, що у ОСОБА_2 є заборгованість за аліментами та дитину вона укладає спати у 20-20.30 годині і з 18.00 години до 19.30 години на вулиці темно, оскільки це не спростовує встановленого судом першої інстанції і не є переконливим доказом для скасування, або зміни ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2011 року про зміну способу і порядку виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.А. Станкевич
Судді: О.Д. Варикаша
О.А. Ступаков