Справа № 2-12064/11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
16 березня 2012 року Шевченківський районний суд м.Києва
в складі:головуючого-судді Васильєвої Т.М.
при секретарі Теличко А.О.,Когутенко М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом,в якому просить з урахуванням уточнень стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики з урахуванням індексу інфляції,трьох відсотків річних та проценти за користування позикою на загальну суму 500 745 грн.66 коп.,пеню за двокімнатну квартиру в сумі 77769 грн. та моральну шкоду в сумі 25000 грн.Свої вимоги обґрунтовує тим,що за договором позики від 14 травня 2010 року він надав відповідачу позику в сумі 310000 грн.,а останній зобов»язався повернути позику та проценти в розмірі 124000 грн. до 31 серпня 2010 року.Також договором передбачено,що у разі несвоєчасного повернення суми позики відповідач зобов»язаний сплатити суму боргу зх. урахуванням встановленого індексу інфляції,трьох відсотків річних від простроченої суми ,а у разі прострочення сплати суми позики сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.11 жовтня 2011 року відповідач повернув йому 124000 грн.процентів за користування позикою та 15000 грн. суми позики.Залишок суми позики становить 295000 грн.Крім того, він уклав договір інвестування двокімнатної квартири і повинен був здійснити доплату в розмірі 261850 грн. до 01.01.2010 року.,а оскільки відповідач йому гроші не повернув ,то він повинен сплатити пеню в сумі 77769 грн.Крім того,відповідачем йому завдана і моральна шкода ,яка полягає у сильних емоційних хвилюваннях,пов»язаних з невиконанням умов договору ,неможливістю своєчасно оплачувати платежі іпотечного договору .Розмір шкоди він оцінює в 25000 грн.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідач повторно в судове засідання не з»явився,про день,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення позивача,вивчивши матеріали справи,суд вважає,що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню,виходячи з наступного..
Ст.1046 ЦК України передбачено,що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти…,а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до вимог ст..1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі…),у строк та в поярдку,що встановлені договором.
Судом встановлено,що 14 травня 2010 року між сторонами був укладений договір позики.( далі Договір)
Відповідно до п.1 Договору позивач,як позикодавець передав,а відповідач,як позичальник прийняв у власність 310000 грн.
П.2 Договору передбачено,що позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві готівкою 310000 грн. ,плюс проценти за користування позикою,а саме 124000 грн. в строк до 31 серпня 2010 року.
П.7 Договору визначено,що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,він зобов»язаний сплатити на вимогу позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми.У разі прострочення позичальником сплати суми позики у термін,визначений п.2 Договору позичальник сплачує позикодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно повернутої суми позики за кожен день прострочення,що діяла у період за яким сплачується пеня (п.8 Договору).
У визначений в договорі строк відповідач позику та проценти за користування позикою позивачу не повернув.
11 жовтня 2011 року відповідач повернув позивачу проценти за користування позикою в розмірі 124000 грн. та 15000 грн. позики.
Станом до 11 жовтня 2011 року відповідач прострочив виконання зобов»язання щодо повернення позики строком на 403 дні,а на час подачі позову ще 18 днів.
Заборгованість по виплаті індексу інфляції та трьох відсотків річних ,відповідно до п.7 Договору розраховується наступним чином :1)2010 рік відсоток інфляції-101125% .310000 грн.х0.101125%=31.348.75 грн.: 365 длнів=85.89 грн.-1 день прострочки х122 дні прострочки=10.478.21 грн.;
2) а)2011 рік відсоток інфляції-10.0466%.310000 грн.х0.100466=31.144.46 грн. :365 днів =85.327 грн.-1 день прострочки х281 день прострочки =23976.97 грн.,
б) 310000 грн.-15000 грн.=295000 грн. залишок боргу після повепрнення х 0.100466 =29.637.47 грн.:365 днів =81.20 грн. –1 день прострочки х18 днів =1461.57 грн.;
3) 310000 грн.х0.03 (3%) =9300 грн.:365 днів =24.48 грн.-1 день прострочки х18 днів прострочки =436.44 грн.
Разом інфляційні втрати та три проценти річних становлять 46.621 грн. 41 коп.
Заборгованість по виплаті пені,відповідно до п.8 Договору розраховується наступним чином:а) 310000 грн.х0.155 (15.5% подвійна ставка НБУ) =48.050 грн. :365 днів =131.64 грн.-1 день прострочки х403 дні прострочки (до 11.10.2011 року) =53052.47 грн.;
б)310000 грн.-15000 грн.=295000 грн.х0.155 =45.725 грн.:365 днів =125.27 грн.-1 день прострочки х18 днів прострчоки=2254.93 грн.
Разом розмір пені становить 55307 грн.40 коп.
Таким чином,з відповідача на користь позивача підлягає стягненню позика в сумі 265000 грн.,інфляційні втрати та три відсотки річних в сумі 46621 грн.41 коп.,пеня в розмірі 55307 грн.40 коп.,а всього 396928 грн.81 коп.
Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача пені за укладеним договором інвестування двокімнатної квартири,то дані вимоги не підлягають задоволенню,оскільки відповідач не є стороною укладеного позивачем договору і ніяких зобов»язань по ньому не несе.
Також не підлягають задоволенню і вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди,так як між сторонами виникли договірні правовідносини,і договором позики відшкодування такої шкоди не передбачено.
Таким чином,суд оцінюючи належність,допустимість та достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності,приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Крім того ,у відповідності до вимог ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.,а на користь держави судовий збір в сумі 3219 грн.
На підставі ст..ст.623,625,1046,1049,1050,1167 ЦК України,керуючись ст.ст. 10,59,60,88,169,212,213,215,218 ЦПК України,суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики на загальну суму 396928 грн.81 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.,а всього стягнути 397048 грн. 81 коп. (триста дев»яносто сім тисяч сорок вісім грн..81 коп.).
В решті в задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 3219 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення,а особою,яка не була присутня в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного вище строку або після розгляду справи апеляційним судом,якщо його не скасовано.
Суддя