Справа № 2-4441/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

06 лютого 2012 року Шевченківський районний суд м.Києва

          в складі:головуючого-судді                  Васильєвої Т.М.

          при секретарі                                          Теличко А.О.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом  ОСОБА_2 до ТОВ  «ВБК «Промбуд»,ВК «Промбуд»,3-я особа КП «Спецжитлофонд»про  дострокове припинення договорів та  стягнення грошових коштів

                                        в с т а н о в и в:

          позивачка звернулась до суду з позовом,в якому з урахуванням уточнень просить:достроково припинити  договір комісії №07/03 від 15.11.2005 року,укладений між нею та ТОВ «ВБК «Промбуд»;достроково припинити угоду  №07/03/07 від 30.11.2005 року,укладену ТОВ «ВБК «Промбуд»в її інтересах  з ВБК «Промбуд»;стягнути солідарно з відповідачів на її користь заборгованість з урахуванням  індексу інфляції та 3% річних в розмірі 349 445 грн.10 грн.Свої вимоги обґрунтовує тим,що 15.11.2005 року між нею та  відповідачем ТОВ «ВБК «Промбуд»був укладений договір комісії,відповідно до якого останній зобов»язувався від свого імені за рахунок та в  її інтересах укласти з відповідачем ВБК «Промбуд»правочин щодо  виконання робіт  із спорудження об»єкта житлового фонду-квартири АДРЕСА_1,вартість робіт становить  254383.38 грн.,а строк будівництва  до 31.06.2007 року.Вона перерахувала зазначені кошти ТОВ «ВБК «Промбуд».Після цього  ТОВ «ВБК «Промбуд»уклав 30.11.2005 року з ВБК «Промбуд»угоду про спорудження зазначеної квартири.По даній угоді вона є вигодонабувачем.ТОВ «ВБК «Промбуд»свої обов»язки за договором комісії не виконав,про хід будівництва щокварталу не повідомляв,правовий статус забудовника та його можливість  здійснити будівництво належним чином  не перевірив ,інформації та доказів про перерахування забудовникові грошових коштів  на будівництво квартири  не надав,не здійснює контроль за відповідністю обсягу і якості  виконаних робіт умовам угоди від 30.11.2005 року,звіт про виконання доручення  за договором не надав.17.11.2008 року вона звернулась до ТОВ »ВБК «Промбуд»із заявою про повернення сплачених коштів.На її лист 25.11.2008 року  ТОВ «ВБК «Промбуд»надіслав листа,в якому повідомив,що будівництво не здійснювалось  через припинення робіт забудовником у зв»язку з продовженням договору оренди  земельної ділянки,на якій ведеться будівництво з Святошинської РДА та  запевняв про відновлення будівництва найближчим часом.Також в своєму листі ТОВ «ВБК «Промбуд» просив її відкликати  свою заяву про повернення коштів та дочекатись будівництва квартири,в іншому випадку мав намір  вирішити питання про повернення коштів.Оскільки будівництво не здійснюється вона вимушена звернутись до  суду з даним позовом.    

          В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримала.

          Представник відповідачів позовні вимоги не визнав.

          Представник відповідача  ВК «Промбуд»позовні вимоги не визнав.

          Представник третьої особи позовні вимоги не визнала.

          Заслухавши пояснення  представників сторін,представника третьої особи,вивчивши матеріали справи,судом встановлено наступне.

          15 листопада 2005 року між позивачкою та  відповідачем ТОВ «ВБК «Промбуд»був укладений договір комісії № 7/03.

          Відповідно до  договору ТОВ «ВБК «Промбуд»як комісіонер зобов»язалось за винагороду від свого імені за рахунок і в інтересах позивачки як комітента  укласти із ВБК «Промбуд»(в подальшому –Забудовник) один або декілька правочинів щодо виконання забудовником робіт із спорудження квартири АДРЕСА_1 в м.Києві.Вартість робіт становить 254383 грн.38 коп.Термін виконання  робіт не пізніше 31 червня 2007 року.

          22 листопада та 29 листопада 2005 року позивачка перерахувала  ТОВ «ВБК «Промбуд»грошові кошти в сумі 232800 грн. та 22983 грн.38 коп. відповідно.

          Відповідно до  зазначеного договору  комісії  комісіонер зобов»язаний:здійснити перевірку  правового статусу  Забудовника (державну реєстрацію,установчі документи,реєстрацію в податкових органах,наявність ліцензій) з метою встановлення можливості Забудовника виконати умови угоди;укласти угоду на умовах,визначених у п.1.2 цього договору,не пізніше 1 дня з моменту сплати комітентом першого платежу відповідно до п/п 2.2.1  цього договору;на вимогу комітента надати йому  оригінал угоди,укладеної із забудовником на виконання цього договору; представляти інтереси комітента у відносинах із забудовником,державними органами  щодо питань, пов»язаних із спорудженням і прийняттям квартири ,здійснювати контроль за відповідністю обсягу і якості робіт умовам,визначеним в угоді;надавати комітенту  інформацію про хід виконання  угоди не рідше ніж один раз на квартал;повідомити комітента про місце і дату прийняття квартири  і підписання акту приймання-передачі не пізніше 10 днів до відповідної події; повернути комітенту кошти,що виявилися зайвими  після остаточного визначення  загальної площі квартири  і її вартості-протягом 10  днів з моменту підписання акту приймання-передачі;повернути комітенту кошти не перераховані забудовнику  або отримані від забудовника  у випадку дострокового припинення  цього договору ,в розмірі і в порядку ,передбаченому в п.5.6 договору.

          П.5 договору передбачено,що  він набирає чинності з моменту його підписання і  діє до повного виконання сторонами своїх зобов»язань за ним.Договір може бути припинений достроково за згодою сторін…зокрема у разі порушення іншою стороною  умов цього договору .Для дострокового  припинення договору  достатньою умовою є  повідомлення про це іншої сторони.У разі дострокового   припинення цього договору комісіонер  зобов»язаний повернути комітенту кошти,що були надані комітентом та залишились не перерахованими  забудовнику на момент припинення цього договору-протягом 30 днів з моменту припинення договору;

          30 листопада 2011 року між ТОВ «ВБК «Промбуд»як замовником,що діяв від імені ОСОБА_2 та ВБК «Промбуд» як забудовником  була укладена угода № 7/03/07,відповідно до якої  забудовник зобов»зався  за завданням замовника  на свій ризик виконати  роботи із спорудження квартири АДРЕСА_1.

          07 квітня 2006 року  ТОВ «ВБК «Промбуд»повідомило позивачку  про виконані будівельно-монтажні роботи  на вул..Булгакова 13 та що в даний час будівництво тимчасово призупинене  до вирішення  деяких проектних завдань,що виникли  в зв»язку  із зміною норм проектування .

          12 березня 2007 року позивачка  звернулась до  ТОВ «ВБК «Промбуд»із заявою,в якій просила письмово повідомити інформацію про хід будівництва та стан справ

          16 серпня 2007 року  ТОВ «ВБК «Промбуд»повідомило позивачку про те,що оформляється проектна документація та  поновлення  договору оренди змеленої ділянки для будівництва  житлового будинку по АДРЕСА_1.

          12 листопада 2008 року позивачка  звернулась до ТОВ «ВБК «Промбуд»із заявою,в якій  вимагала повернути їй грошові кошти в сумі 254383.38 грн.виплачені нею за квартиру АДРЕСА_1 ,оскільки зазначене будівництво не ведеться.

          25 листопада 2008 року ТОВ «ВБК «Промбуд» повідомив позивачку  про об»єктивну причину  неможливості завершення будівництва  та з проханням відкликання заяви про повернення грошових коштів та  дочекатись завершення будівництва,в іншому ж випадку вимушені будуть вирішувати  питання щодо повернення  грошових коштів,сплачених за квартиру АДРЕСА_1.

          Судом встановлено,що відповідач ТОВ «ВБК «Промбуд»свої обов»язки за договором комісії не виконав,тому вимоги позивачки про дострокове припинення договору комісії є обгрунтованими.

          Що стосується вимог позивачки про дострокове припинення  угоди від 30 листопада 2005 року ,то вони не підлягають задоволенню,оскільки  позивачка не є стороною даної угоди,а тому у неї відсутнє право  такої вимоги.

              Вимоги позивачки про солідарне стягнення з відповідачів  внесених нею коштів,інфляційних та 3% річних  підлягають частковому задоволенню,а саме  щодо стягнення з ТОВ «ВБК «Промбуд»на її користь  внесеної суми  платежу,оскільки  доказів того,що ТОВ «ВБК «Промбуд»перерахувало кошти ВБК «Промбуд» суду не надано,а відповідно до вимог ст..60 ЦПК України кожна сторона  повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Вимоги  позивачки про стягнення  інфляційних та 3% річних не підлягають задоволенню,так як на час постановлення рішення  про дострокове припинення договору  комісії термін  дії  його не був закінчений,тому посилання  на ст..625 ЦК України  є безпідставним,оскільки між сторонами  виникли не боргові зобов»язання,а зобов»язання за договором комісії.

          Таким чином,суд оцінюючи належність ,допустимість та достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

          Відповідно до ст..88 ЦПК України з  відповідача ТОВ «ВБК «Промбуд»на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати.

          На підставі ст..ст.525,526,1014 ЦК України,керуючись ст..ст.10,59,60,88,212,213,215,218 ЦПК України,суд    

                                                  В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

          Достроково припинити договір комісії №07/03,укладений між ОСОБА_2 та  ТОВ «ВБК «Промбуд»15 листопада 2005 року.

          Стягнути з ТОВ «ВБК «Промбуд»на користь ОСОБА_2  грошові кошти в  розмірі 254383 грн.38 коп.,судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.,а всього стягнути 256203 грн.38 коп. (двісті п»ятдесят шість тисяч  двісті три грн..38 коп.).

          В решті в задоволенні позову відмовити.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом  10 днів з дня його проголошення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного вище строку або після розгляду справи апеляційним судом,якщо його не скасовано.

          Суддя