Справа № 2-587/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

26 березня 2012 року Шевченківський районний суд м.Києва

          в складі:головуючого-судді                       Васильєвої Т.М.

при секретарі                                            Когутенко М.Г.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом  КП «Київпастранс»до ОСОБА_2  про відшкодування  матеріальної шкоди

                                     в с т а н о в и в :

          позивач звернувся до суду з позовом,в якому з урахування уточнень просить:стягнути з  відповідача на його користь матеріальну  шкоду відновлювального ремонту в  сумі  5641 грн.62 коп.,10160 грн.47 коп.втрати товарної вартості  тролейбуса,600 грн.вартості проведеного авто товарознавчого дослідження та судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим,що 14 вересня 2008 року за участю тролейбуса ЛАЗ інв. № 3910 під керуванням водія  ОСОБА_3  та  автомобіля  марки  Шкода ,держномер  НОМЕР_1 під керуванням відповідача сталася ДТП,в результаті якої тролейбус отримав пошкодження..ДТП сталася з вини відповідача ,цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ  СК «АХА-Страхування».Актом №80 від  21 листопада 2008 року дослідження спеціаліста-автотоварознавця визначено,що матеріальний збиток власнику тролейбуса становить 40792 грн.09 коп.,втрата товарного виду 10160 грн.47 коп.Оскільки страхова компанія відповідно до полісу  відшкодовує лише 24990 грн.,різницю між страховою виплатою та розміром заподіяної шкоди зобов»язаний сплатити відповідач.

          Представник позивача позовні вимоги  підтримав,просив слухати справу в його відсутності.

          Відповідач в судове засідання не з»явився,про день,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті.

          Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

          Вивчивши матеріали справи,судом встановлено наступне.

          14 вересня 2008 року  близько 00 год.15 хв. на Повітрофлотському шляхопроводі  сталася ДТП,за участю  тролейбуса ЛАЗ .інв№3910,що належить тролейбусному депо №3 під керуванням водія  ОСОБА_3 та автомобілем марки Шкода,держномер НОМЕР_1,під керуванням відповідача.

          09 липня 2007 року між відповідачем  та  АТ СК «АХА-Страхування»був укладений договір,Поліс №ВВ/ 9052413 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,відповідно до якого був застрахований автомобіль Шкода,держномер  НОМЕР_1. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну визначений в  25500 грн.,франшиза 510 грн.

          В результаті зазначеної вище ДТП тролейбус ,який належить позивачу отримав технічні пошкодження.

          Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 26 грудня 2008 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення,передбаченого  ст.124 КУпАП ,але провадження у справі закрито за закінченням терміну притягнення до адмінвідповідальності.

          14 жовтня 2008 року  був складений акт огляду  транспортного засобу належного позивачу.

          Згідно акту  №80 від  121 листопада 2008 року дослідження спеціаліста-автотоварознавця  ПП «Незалежна експертна компанія Барболюк і Партнери»

розмір матеріального збитку завданий власникові пошкодженого тролейбуса становить 40792 грн.09 коп.,а втрата товарного виду 10160 грн.47 коп.

          У відповідності до вимог ст..22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних  транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик  відповідно до лімітів відповідальності  відшкодовує у  встановленому цим Законом порядку  оцінену шкоду ,яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю,здоров»ю,майну третьої особи.Тому страхова компанія може відшкодувати позивачу лише 24990 грн..             

          За змістом ст.1194 ЦК України  особа,яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності  страхової виплати  (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Різниця між  фактичним розміром шкоди та  страховим відшкодуванням  становить 15802 грн.09 коп. (40792.09 грн.-24990 грн.).

          Зазначена різниця підлягає стягненню  з відповідача  на користь позивача.

          Також позивачем були понесені витрати на проведення  дослідження  в сумі 600 грн.

          Дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того,з відповідача на користь позивача  підлягає стягненню судовий збір в сумі 158 грн.02 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

          Таким чином,суд оцінюючи належність,допустимість та достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про  задоволення позовних вимог.

          На підставі ст..1194 ЦК України,керуючись ст..ст. 10,59,60,88,169,212,213.215,218 ЦПК України,суд

                                             В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги КП «Київпастранс» задовольнити .

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Київпастранс»у відшкодування матеріальної шкоди  15802 грн.09 коп.,витрати на проведення дослідження в сумі 600 грн., судовий збір в сумі  158 грн.02 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. ,а всього стягнути 16810 грн. 11 коп. ( шістнадцять тисяч вісімсот десять грн..11 коп.).

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії .

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного вище строку або після розгляду справи апеляційним судом,якщо його не скасовано.

Суддя