Справа № 2-19/2011

Провадження № 22-ц/0290/902/2012Головуючий в суді першої інстанції:Слободяник Т.В.

Категорія: 79  Доповідач: Колос С. С.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.03.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

                                     Головуючого :  Колоса С.С.

                                    Суддів : Вавшко В. С., Стадника І. М.

                                    При секретарі : Франчук  О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_2  на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від  08  листопада 2011 року у справі за позовом Мельниківської сільської ради до ОСОБА_2   про  усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Встановила :

        Рішенням Немирівського районного суду від  08  листопада 2011 року   зазначений позов - задоволено .

        Зобов"язано ОСОБА_2   усунути перешкоди в користуванні громадським переходом  площею  0, 002 га у вигляді загороди з металевої сітки, що проходить з вул.. Новоселицька на вул.. Ювілейна  між присадибними земельними ділянками ОСОБА_2  та ОСОБА_3  в с. Червоне  .

         Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що відповідачка безпідставно загородила металевою сіткою громадський перехід площею  0, 002 га, що розташований між земельними ділянками  ОСОБА_2  та  ОСОБА_3  .

        У апеляційній скарзі  ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким в позовних вимогах відмовити, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

        В запереченнях представник Мельниківської сільської ради  просить рішення суду залишити без змін, а скаргу відхилити, мотивуючи тим, що вона є безпідставною та не обґрунтованою .

        Перевіривши законність і обґрунтованість  рішення суду у межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши представника сільської ради, який просить рішення суду залишити без змін, а скаргу відхилити, як безпідставну,  колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав .

Відповідно до ст. 308  ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .

Задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції дано належну оцінку наданим по справі доказам .

Так, судом встановлено, і не заперечується сторонами, що відповідачка по справі є користувачем земельної ділянки площею  0, 68 га.. Рішенням Мельниківської сільської ради  від 25 січня 2008 року  передано земельну ділянку, яка розміщена між присадибними ділянками ОСОБА_2  та  ОСОБА_3  площею  0, 002  га  у власність територіальної громади  с. Червоне  під громадський перехід  ( а. с. 6 ). ОСОБА_2  оспорила дане рішення та подала адміністративний позов до суду .

Постановою Немирівського районного суду  від  18 жовтня 2010 року в зазначеному позові відмовлено  ( а. с. 20 ). Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду  від  31 березня 2011 року дана постанова залишена без змін, а скарга ОСОБА_2  без задоволення ( а. с. 21 –22 ) .

Зі змісту зазначених судових актів вбачається, що рішення про передачу земельної ділянки площею  0, 002 га територіальній громаді будь –які права ОСОБА_2  на землю не порушує .

З листа голови Немирівської районної адміністрації  № 27 –Ко – 91 –1  від  12 червня 2009 року вбачається, що згідно кадастрових книг за ОСОБА_2  рахується  0, 67 га тоді як при обмірі, не враховуючи перехід, виявлено  0, 68 га, а саме  0, 43 га в межах села разом з будівлями, 0, 25 га в тимчасовому користуванні за межами села  ( а. с. 5 ). Крім того комісія зобов»язала ОСОБА_2  звільнити громадський перехід .

Відповідачкою по справі не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт, що діями сільської ради порушено її права на користування земельною ділянкою .

Наведені у апеляції порушення норм процесуального права не є такими, що призвели до неправильного вирішення справи, а тому відповідно до ч.3 ст.309 ЦПК України не можуть бути підставою для скасування або зміни рішення .

Рішення постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін .

На підставі  викладеного,  керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2   -  відхилити .

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від   08  листопада  2011 року  -  залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двадцяти днів з часу її проголошення ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

             Судді :

               З оригіналом згідно :