Дело № 1-111 \2012 г.

                                               П   Р    И   Г   О   В   О   Р  

                                            ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

   12  апреля  2012  года                                      Соломенский районный суд г. Киева

   в составе: председательствующего судьи  -  А.М.ПЕДЕНКО

   при секретаре  -                                                А.А. Бусленко

   с участием прокурора-                                     О.А. Дяченко

   защитника -                                                       ОСОБА_2

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Киева дело по обвинению

                                   ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                   уроженки   г.Орехово-Зуево ,  русской,    гражданки           России ,             

                                   образование среднее , замужней, имеющей двух малолетних детей,

                                   не   работающей ,   проживающей   и     зарегистрированной          в

                                   АДРЕСА_2 ,ранее на территории

                                   Украины не  судимой,-

в совершении  преступления ,предусмотренного ст.  185 ч. 3   УК Украины,

                                                    у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

    Подсудимая   совершила  преступление при следующих обстоятельствах.

    29 июня 2011 года  в неустановленное следствием  время  ОСОБА_3  находясь в АДРЕСА_1 по предварительному сговору  с неустановленным  следствием лицом ,материалы  в отношении которого  выделены в отдельное производство , договорились о совершении тайного похищения чужого имущества путем проникновения  в квартиру гр.ОСОБА_5 ,при этом распределив  между собой преступные роли.    

     Согласно этого договора  неустановленное следствием лицо  должно было  предложить ОСОБА_5 впустить ее в квартиру   и оказавшись там , отвлекать ее  внимание ,а тем самым   обеспечить  беспрепятственный  проход через открытую дверь  в эту  же квартиру ОСОБА_3

     В свою очередь , ОСОБА_3  должна была  проникнуть через незапертую дверь в квартиру , незаметно обыскать ее и тайно похитить чужое имущество.  

     Исполняя совместный  преступный  умысел  , неустановленное  следствием лицо, 29.06.2011 г.  примерно в 15 ч. 50 м.  встретила  ОСОБА_5  возле дома АДРЕСА_1 и  под надуманным предлогом ,а именно представившись  сотрудником социального обеспечения  ,завела  с ней  разговор и  прошла  с последней  в ее квартиру АДРЕСА_1  . Находясь в квартире  неустановленное  следствием  лицо  открыла входную дверь  изнутри   и  стала  отвлекать внимание  ОСОБА_5 разговором , действуя  согласно своей роли.

    В это  время, подсудимая ОСОБА_3  примерно в 16 ч.  29.06.2011 г.  путем свободного  доступа  через незапертую дверь проникла в квартиру АДРЕСА_1 , при этом оставаясь   незамеченной для  жительницы квартиры ОСОБА_5  

Находясь в квартире  ,подсудимая ОСОБА_3  тайно похитила из двух комнат  квартиры имущество  принадлежащее   жителям  этой же квартиры ОСОБА_6  -9000  гривен  ,а  также   ОСОБА_7 -  2000  долларов США , что по курсу Национального Банка Украины  на 29.06.11 составляло 15 945 грн. 40 коп.

После чего  подсудимая  ОСОБА_3 удерживая при себе  похищенное имущество ,  с места совершения скрылась  и  совместно с неустановленным следствием лицом распорядились им  по своему усмотрению.

      А всего подсудимая  и  неустановленное следствием лицо  тайно похитили  чужое имущество на общую сумму  24 945 грн. 40 коп.               

     Допрошенная  в судебном  заседании подсудимая ОСОБА_3   свою вину  не признала.

     Пояснила ,что 29 июня 2011 года она приехала в г.Киев  около 09 ч. 30 м.  поездом сообщением «Москва-Киев». Она имеет проблемы со здоровьем   и поэтому  желала  пройти  лечение  в Октябрьской больнице  г.Киева.

Поскольку она  не знает города , то  пошла  искать больницу  пешком  .  Через несколько  часов , примерно в 13 ч. 30 м.  она оказалась на улице Василенко  и внезапно к ней подошел  незнакомый мужчина ,который схватил ее за руку ,посадил в машину .

Ее привезли в отделение милиции  , где она показала  свои документы и рассказала  причину приезда  в г. Киев.   Однако , работники милиции ей не верили , требовали  подписывать  пустые листы  бумаги   и признаваться  в совершении  кражи.

При  этом у нее взяли отпечатки пальцев  и удерживали  сутки в отделении милиции, при этом оказывали  на нее давление  как психологическое , так и физическое .

Подсудимая  категорически   отрицала  свое проникновение в  квартиру АДРЕСА_1 ,  наличие  какого- либо  предварительного сговора  с кем-либо  и похищения  денег  потерпевших.  Считает ,что обвинение против  нее надуманно  , а  отпечатки пальцев  работниками милиции  были подменены  на её  с целью необоснованного  ее  обвинения.  

    Несмотря на такое  отношение подсудимой  к обвинению ,суд считает что ее вина нашла свое подтверждение  собранными  по делу доказательствами.     

    Потерпевший ОСОБА_6 в суде пояснил ,что  он проживает в квартире АДРЕСА_1  совместно со своей сестрой ОСОБА_7 и престарелой  бабушкой ОСОБА_5

    29 июня 2011 года  он ушел   по своим делам  из дому около 12 ч.  и вернулся  около 16 ч. 30 м.   В квартире находились и бабушка и сестра.

Он собирался пойти в магазин и поэтому подошел к серванту, где хранились  деньги, однако  их там не обнаружил  , хотя утром  9000 гривен   были на месте.

Он заметил ,что  дверца серванта закрыта не таким образом, как он ее закрывал утром, что  вызвало у него подозрения.

Он стал расспрашивать  бабушку , был ли кто посторонний в квартире и та  ответила, что  приходила  женщина ,которая  говорила  что она работник соцобеспечения  и  расспрашивала  о том получает ли  она  помощь как  участник войны.

Однако  поскольку его бабушка  ІНФОРМАЦІЯ_5 ,  она плохо видит  и слышит , то больше  ничего не могла им пояснить.

Также на следующий день  его сестра   проверила  свои вещи и обнаружила пропажу 2000  долларов США.

Он сразу  позвонил в милицию   и  осмотр квартиры был проведен в присутствии  понятых , изымались при них  отпечатки  пальцев , в том числе  с дверцы серванта.

Потерпевший  поддержал  в суде свой гражданский иск на сумму  9 000 гривен.

    Потерпевшая  ОСОБА_7  в   суде  пояснила ,  что  она  проживает   в квартире АДРЕСА_1  вместе  с бабушкой  ОСОБА_5 и братом ОСОБА_6

29.06.2011 г. около 14 ч.  она вышла  с квартиры   и вернулась после 16 часов. В квартире  всегда находиться их бабушка, поскольку она  пожилой   человек.

Через непродолжительное  время после нее вернулся в квартиру  ее брат  и  сразу же заметил ,что пропали из его комнаты ,а именно  из серванта  большая сумма денег . При этом  было заметно , что дверца  серванта  закрыта  не так  как  обычно ее закрывают.

Они начали расспрашивать бабушку  и  та  рассказала , что когда возвращалась из магазина , то возле подъезда   к ней подошла  женщина и представилась социальным  работником, говорил  ей  ,что как  участнику войны  положен дополнительный продуктовый паек . Бабушка  впустила  эту женщину в квартиру и они некоторое время находились на кухне .  

После этого брат  вызвал работников милиции ,которые  приехали  вместе с  экспертом,  осматривалась квартира  и  при этом присутствовали понятые .  Она слышала как эксперт сказал , что  обнаружены  отпечатки пальцев  на дверце серванта. Также видела, что отпечатки пальцев  на пленке помещались в конверт .   

Она в тот день  не обнаружила у себя   пропажи денег  ,однако  на следующий день увидела что из ее  блокнота  пропали  хранившиеся  там   2000 долларов США .         

Потерпевшей    в суде  был   поддержан  гражданский иск на сумму  15945 грн. 40 коп.

     Свидетель ОСОБА_5 на досудебном следствии поясняла , что  проживает в квартире АДРЕСА_1 , является пенсионером  и постоянно находиться  дома.   Вместе с ней проживают  ее внуки- ОСОБА_6 и ОСОБА_7

     29.06.2011 г.  после 14 ч. она решила  сходить в продуктовый магазин  . Когда она уже возвращалась домой ,то  к ней подошла девушка  и представилась социальным  работником ( из домоуправления)  и  сказала , что  ей как пенсионеру полагаются  бесплатные продукты питания . Они беседовали  и девушка  смогла войти к ней в доверие, поэтому она  впустила ее в квартиру   и  провела на кухню.

Девушка записывала  продукты ,которые якобы  собиралась привезти  ,после чего она ее проводила   и закрыла дверь.

Свидетель  также указывала , что в силу своего  возраста  и  того, что плохо видит и слышит ,  не сможет опознать эту  девушку.

Также свидетель  поясняла ,что не помнит  закрывала ли она входную дверь после того как  впускала в квартиру  эту девушку.

Через некоторое время, когда домой возвратился ее внук, он обнаружил пропажу денег. (л.д. 67, т. 1 )       

    Свидетель ОСОБА_8 в суде пояснил ,  что он    проживает в    квартире АДРЕСА_3  совместно с семьей.

    29.06.2011 года  его и  его жену  ОСОБА_9  после  18 ч.  работники милиции пригласили в квартиру АДРЕСА_1  в их доме чтобы присутствовать  при осмотре квартиры  в качестве понятых ,так как произошла кража имущества.

     В их присутствии работники милиции проводили  снятие отпечатков пальцев рук  со стола  в комнате  и  шкафов.  Они  подтвердили это своими подписями на документах, которые составляли работники милиции ,в том числе  и на конверте  куда  помещались  изъятые отпечатки пальцев ,который  был опечатан  при них же.

      Свидетель ОСОБА_9   в суде дала аналогичные показания.

      Свидетель ОСОБА_10 в суде пояснил ,что он проживает в квартире АДРЕСА_4.

      29.06.2011 г. он в дневное время  зашел в парадное  своего  дома  и увидел ,что возле квартиры  АДРЕСА_1 ,которая расположена на первом этаже   находиться   его соседка ОСОБА_5  ,которая  разговаривала при входе в квартиру  с незнакомой ему женщиной . Кроме того , еще одна женщина  находилась в подъезде и разговаривала по мобильному телефону. Ему показалось  ,что эта  женщина  цыганской национальности.

Примерно часа через 2-3  он узнал  ,что в квартире АДРЕСА_1  произошла кража .

Он плохо рассмотрел женщин  и  ему  не удалось  их опознать в милиции.

     Свидетель ОСОБА_11  в суде пояснил ,что он является работником уголовного розыска  Соломенского  РУ  МВД Украины в г. Киеве.

      29.06.2011 г. он совместно со своим  начальником ОСОБА_12  по  служебным делам находились возле дома № 9 по ул.Василенко в г. Киеве . Они  обратили внимание на  автомобиль марки «Волга» с российскими номерами  ,из которого вышли две женщины ,  одна  из них ранее им незнакомая подсудимая ОСОБА_3   и  вторая  свидетель ОСОБА_13

Их поведение  вызывало подозрение ,так  как они  прозванивали все  квартиры по домофону  и  не  в  одном  подъезде.

Затем этим женщинам удалось войти в третье парадное, поскольку  дверь открыл человек ,выходящий  оттуда.

Они приняли решение проверить этих женщин  , которые уже  вышли  из подъезда  и направлялись  к другому . Между собой  эти  женщины разговаривали не на русском языке , а  как ему  показалось ,   по –цыгански.

Когда  они увидели  их , то ОСОБА_3   и  ОСОБА_13 стали уходить к машине «Волга»,  в которой  находилась   еще   одна  женщина.  Затем подсудимая и свидетель  стали в разные стороны  убегать  после того как узнали ,что они из милиции.

Он лично  задерживал подсудимую , при  чем  она  когда убегала ,то  упала  на  лестнице  и от этого могла получить  незначительные повреждения.

Кроме того ,  ОСОБА_3 после ее задержания  вела себя  неадекватно , сама себя царапала  ногтями , меняла прическу  и очень нервничала.    

ОСОБА_3  сначала   не могла пояснить  причину  приезда  в Киев . В дальнейшем  говорила ,что приехала в больницу ,однако  не могла  сказать  в какую именно. Также  ОСОБА_3 и ОСОБА_13 отрицали  свое знакомство  и отказались писать объяснения, так как  каждая из них  утверждали ,что безграмотна  .  

ОСОБА_3 , ОСОБА_13  и водитель  машины «Волга» ОСОБА_14  были доставлены   в отделение милиции  для выяснения  обстоятельств  пребывания их  как граждан России в  Украине  и в тот же день они   были отпущены. У них также  были  взяты отпечатки пальцев.  

В этот  же день  вечером им стало известно   , что   была  совершена кража  в квартире  АДРЕСА_1 «а»в г. Киеве   и  найденные  там отпечатки пальцев совпали  с  отпечатками гр.ОСОБА_3

30.06.2011 г.  ОСОБА_3 была  ими  снова  задержана .

Свидетель утверждал ,что  ни он , ни  другой  в его присутствии работник милиции ,не совершал   незаконных методов   по отношению к подсудимой  , не оказывал  какого-либо давления на последнюю .               

    Свидетель ОСОБА_12 дал в суде аналогичные  показания  по  обстоятельствам  задержания подсудимой ОСОБА_3 .  Также свидетель утверждал ,что какого-либо  физического либо психологического воздействия  на подсудимую не оказывал .

     Свидетель ОСОБА_16  в суде пояснил , что он  в составе следственно-оперативной группы  выезжал по  вызову  на АДРЕСА_1  по  факту совершения  кражи  из квартиры денежных средств.

Проживающая в квартире  пожилая  женщина  поясняла ,что она  впустила  в квартиру женщину, которая  представлялась социальным работником и с которой беседовала  на кухне.  

Свидетель указал ,что  была осмотрена квартира  ,  расположенная на первом этаже  дома  . При осмотре  квартиры  присутствовали понятые  , а также  специалист  -криминалист .

Потерпевший  указывал  на  шкаф  из которого  по- его словам  пропали деньги.

Со-шкафа   специалистом .    по правилам   были изъяты на ленту «скотч» отпечатки пальцев  и они были упакованы  в пакет  , который был подписан  им , специалистом    и  понятыми. Конверт опечатан печатью  и он не мог быть вскрыт посторонними лицами.    

Он принял  заявление  от потерпевшего о совершенном  преступлении ,а также    были оформлены   дактилокарты  с отпечатками пальцев рук   всех проживающих  в квартире.  

Конверт со следами пальцев рук он передал  для исследования   в экспертно- криминалистический  центр.

    Свидетель ОСОБА_14  на досудебном следствии  пояснял ,что он  проживает  в России   ,а   именно  в Подмосковье.

25.06.2011 г. ему позвонила  его  знакомая ОСОБА_3  и попросила  приехать в г.Киев , чтобы  забрать  родственников и отвезти их  в Подмосковье . У него  в пользовании  имеется  автмобиль  ГАЗ-3110 , г.н. НОМЕР_1    и потому он  согласился на данное предложение.

Они   договорились   встретиться    29.06.2011 года    утром   на   железнодорожном  вокзале  г.Киева   , где он  в последствии и встретил ОСОБА_3.

ОСОБА_3 попросила его   вместе  с ней поискать  жилье   и  в  районе станции метро  «Политехническая»была найдена  квартира  для проживання.

Затем ОСОБА_3  уходила на некоторое время , а вернулась обратно с тремя незнакомыми  ему  женщинами  , которые разговаривали на непонятном для него языке.   

По просьбе одной из женщин он  всех  отвез   на  улицу   Василенко в г. Киеве.

Возле одного из домов ,расположенного   вдоль дороги   его попросили  остановиться, где  ОСОБА_3  и  еще одна женщина ,как позже ему стало известно ОСОБА_13 ,    ушли  в неизвестном направлении . Затем вернулись  и проехали далее по улице  ,где  опять  ОСОБА_3  и  ОСОБА_13   уходили .

Когда же они   возвратились к машине , их задержали работники милици ,а две другие женщины  убежали . (л.д. 65 , т.1 )   

    Свидетель  ОСОБА_13  на досудебном следствии пояснила, что 29.06.2011 года  она приехала  в г.Киев  из г.Макеевки с целью  найти роботу.

Днем она  ходила по г.Киеву  с целью найти жилье  и  на улице Василенко  она была  задержана  работниками милиции.  Свидетель утверждала , что она не  знакома  с ОСОБА_3   и  ничего не знает о совершенном  похищении денежных средств из квартиры АДРЕСА_1. (л.д. 62 , т. 1)   

    Согласно протоколу  осмотра места совершения преступления  от 29.06.2011 г.   в период времени с  18 ч. 40 м. до 19 ч. 30 м. была  осмотрена   квартира АДРЕСА_1 .

При осмотре  в комнате № 1  с дверцы шкафа изъят один след  пальца рук ,который  с помощью ленты «скотч»перекопирован .(л.д. 22-24 , т. 1 )

      Из  выводов дактилоскопической    экспертизы № 507\д от 13.07.2011 г.  усматривается , что след папиллярных узоров  перекопированных на отрезок  ленты «скотч»,изъятый 29.06.2011 г.  АДРЕСА_1  оставлен  указательным  пальцем левой руки ОСОБА_3 (л.д. 30-35, т. 1)

     Анализ приведенных выше доказательств , приводит  суд к  убеждению  о виновности ОСОБА_3  в совершении  умышленных действий ,выразившихся в тайном похищении  чужого  имущества  (кража) ,совершенном по предварительному сговору группой лиц  и с проникновением  в жилище.

      Ее действия суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

      Непризнание своей  вины подсудимой  суд расценивает как  попытку уклониться  от ответственности и свидетельствует о ее неправдивости и ее версия  событий опровергается  совокупностью  собранных по делу доказательств.

        Версия  подсудимой   о применении к ней незаконных методов ведения  следствия со стороны  работников милиции  Соломенского  РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве была проверена  прокуратурой Соломенского  района г.Киева   и  было  принято решение  об отказе в возбуждении уголовного  дела  за отсутствием  данных подтверждающих  ее  утверждения  .

         Кроме того ,   позицию  подсудимой  в части того , что  изъятые  с места совершения  преступления отпечатки пальцев  были   работниками  милиции заменены  на  ее отпечатки  , суд расценивает как  надуманную  и такую ,что опровергается  исследованными в суде доказательствами .

Оснований  у суда  считать    неправдивыми показания  свидетелей  ОСОБА_8, ОСОБА_9  которые  в качестве понятых присутствовали  при процедуре  изъятия отпечатков  пальцев и  которые  подтвердили  ее правильность ,нет .

        Между тем,  экспертом  Кузьменко Р.В. при проведении  дактилоскопической экспертизы № 507\д  от 13.07.2011 г.  была  отмечено   ,что  объект  поступил на исследование  в почтовом конверте …, целостность  упаковки нарушений не имеет и обеспечивает  сохранность  объекта  от несанкционированного  доступа. ( л.д. 31,т. 1 ).

        Также  суд  не принимает во внимание  заявление  от свидетеля ОСОБА_14  предоставленное  защитой  подсудимой  , в котором  он  отказывается от  данных им показаний  в июне 2011 года  при опросе его  в  милиции  в г.Киеве.

Свидетель в заявлении указывает ,что  эти  показания он написал  под давлением   работников  милиции  и он не знаком  с ОСОБА_3

        По  заявлению  данного свидетеля  была проведена  проверка прокуратурой Соломенского района г.Киева  и  23.03.2012 г.  вынесено постановление  об отказе в возбуждении  уголовного дела  ,поскольку   достаточных данных  ,которые бы свидетельствовали о наличии в действиях работников Соломенского РУ ГУМВД Украины в г.Киеве  признаков преступления  при допросе  данного свидетеля, не установлено.

         Назначая подсудимой наказание ,суд учитывает  степень опасности содеянного  ею –в соответствии  со ст. 12 УК Украины  преступление  относится к  тяжким, ее   личность и считает ,что она заслуживает на   наказание в виде лишения свободы.

Суд считает ,что она  не может быть исправлена  без изоляции от общества.

         Кроме того , в  суде  установлено , что подсудимая ранее привлекалась  за совершение  уголовного преступления-кражи на  территории России ,  и  хотя не учитывает  это обстоятельство в качестве  отягчающего ее наказание  ,тем не менее  данный факт  определенным образом  характеризует  личность подсудимой.

        Как  смягчающие    наказание подсудимой   ОСОБА_3 обстоятельства  суд учитывает то , что ранее к уголовной ответственности  она на территории Украины  не  привлекалась, наличие у нее   малолетних детей  и ее состояние здоровья.

        Обстоятельств ,которые  отягчают  наказание  подсудимой  судом не установлено.

        Заявленные потерпевшими   гражданские иски   суд    считает  необходимым  удовлетворить   в    полном   объеме     и    взыскать  с ОСОБА_3 в пользу  ОСОБА_6  9000 гривен  , а  в пользу ОСОБА_7 15945 грн. 40 коп.     

            На основании вышеизложенного и руководствуясьст.ст.323,324 УПК

                                                           Украины ,суд-

                                           П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л  :

ОСОБА_3    признать виновной по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить  ей   наказание  в виде  3 лет  6 месяцев   лишения свободы.

Меру пресечения осужденной  до вступления приговора в законную силу     оставить без  изменения   в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 01 июля 2011 года , засчитав в срок  наказания  время содержания под стражей  с 30 июня 2011 года  по 01 июля 2011  года.

Вещественные доказательства:  след пальцев рук- оставить на хранение  в материалах  дела. (л.д. 39, т. 1 ).

Взыскать с ОСОБА_3  в пользу  ОСОБА_6 9000 грн. ;

в пользу ОСОБА_7  -15945 грн. 40 коп.

Взыскать  с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУВД Украины в г. Киеве расходы по проведению  экспертизы № 507\д от 13.07.2011 г.  в сумме  911 грн. 74 коп.

(л.д. 29, т. 1 )

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Киева через  районный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения ,а осужденной в такой же срок с момента  вручения  ей копии приговора.

                                                        СУДЬЯ  :