Справа № 2-1827/08

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.05.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді                               Романової М.Ю.

при секретарі                                  Агафоновій І.М.         

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договорів купівлі-продажу укладеними, визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка звернулась до суду  з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачці - ОСОБА_2згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.2003 року, належить 41/100 ч. житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.   ОСОБА_3., згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона, від 02.03.1989року належить 34/100 ч. вищевказаного домоволодіння, також він є власником 25/100 ч. цього ж житлового будинку, які успадкував після смерті свого брата ОСОБА_3., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року. В серпні 2007 року вона з відповідачами  домовилась о придбанні домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1., але  відповідачі не мали необхідних документів, в зв'язку з чим вони, 15.08.2007 та 25.10.2007 року склали  договори   купівлі-продажу в простій письмовій формі. Після отримання відповідачами грошей за будинок, вони видали довіреності на її ім'я на оформлення документів. Вона зробила   ремонт у придбаному будинку і вселилася в нього. Відповідачі   до теперешнього часу  не посвідчили договори купівлі-продажу у нотаріуса. В зв'зку з чим, просить визнати дійсними договор купівлі-продажу 41/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 15.08.2007 року між нею та ОСОБА_2,  та визнати дійсними договор купівлі-продажу 34/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 25.10.2007 р. між нею ОСОБА_3та  визнати за нею право власності на вищевказаний будинок.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити за підставами вказаними у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3не заперечував проти позову, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення   договору не вимагається.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.2003 року, ОСОБА_2. належить 41/100 ч. житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона, від 02.03.1989року ОСОБА_3., з належить 34/100 ч. домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3є власником 25/100 частин вищевказаного будинку, які успадкував після смерті свого брата ОСОБА_5., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Відповідно технічного паспорту на житловий будинок від 29.05.2007р. власниками будинку АДРЕСА_1. є ОСОБА_5., якому належить 25/100 частин будинку, ОСОБА_3., якому належить 34/100 частин будинку  та ОСОБА_2., якій належить 41/100 частин.

Відповідно довіреності від 15.08.2007р. ОСОБА_2. уповноважила ОСОБА_4. на оформлення документів пов'язаних з продажем належної йх 41/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно довіреності від 25.10.2007р. ОСОБА_3уповноважив ОСОБА_4. з питань оформлення на його їм'я спадщини після померлого брата ОСОБА_5. з правом подальшого продажу всієї належної йому частини житлового будинку. розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_1. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Згідно розписки від 25.08.2007р. ОСОБА_2. отримала від ОСОБА_4. гроші у сумі шість тисяч доларів за оформлення документів на домобудівлю за адресою : АДРЕСА_1 та претензій  не  має.

Згідно розписки від 25.10.2007р. ОСОБА_3отримав  від ОСОБА_4. гроші у сумі 2,5 (дві з половиною ) тисячі  доларів за оформлення документів на  домобудівлю за адресою : АДРЕСА_1 та  претензій  не  має.

Згідно відповіді, наданої першою Херсонською державною нотаріальною конторою № 569/2-27 від 14.02.2008р. після смерті гр.ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р., спадкова справа не заводилась.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки угода між сторонами відносно купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відбулася.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 220, 526 ЦК України,  суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договорів купівлі-продажу укладеними, визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

      Визнати дійсним договір купівлі-продажу 41/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 15.08.2007 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2.

      Визнати дійсним договір купівлі-продажу 34/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 25.10.2007 року між ОСОБА_1та ОСОБА_3.

      Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок літ. “А”,житлову прибудову літ. «А-2», прибудову літ. «а-1», приміщення IV цокольного поверху, загальною площею 58 кв.м в тому числі житлова - 32,7 кв.м,  сарай літ. “Б”, туалет літ. “Д”, душ літ. “Е”, сарай літ. “Ж”, які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя                                        М.Ю.Романова