Справа № 2н-612/12

У Х В А Л А  

іменем України

"13" березня 2012 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали  заяви Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі: Державного підприємства МО України «Укрвійськбуд»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі: Державного підприємства МО України «Укрвійськбуд» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за експлуатаційні витрати на надані житлово-комунальні послуги у розмірі 9 933, 32 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України), у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.  

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, Військовим прокурором Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі: Державного підприємства МО України «Укрвійськбуд» заявлено до стягнення 9 933, 32 грн., заборгованість нарахована починаючи з жовтня 2000 року.

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника грошових коштів за період більший ніж встановлено ст. 257 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність спору про право, а тому вимога в цій частині не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Беручи до уваги те, що частина заявлених вимог у заяві про видачу судового наказу не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Керуючись ст. 96, п.2 ч.3 та ч. 5 ст.100, ст.101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

  Відмовити у прийнятті заяви Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі: Державного підприємства МО України «Укрвійськбуд»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз’яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                                       Каліушко Ф.А.