Справа № 2-5181/11

Категорія  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Супрун Г.Б.   ,

при секретарі –                    Тарадайко Е.О., Тур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в приміщенні суду в м. Києві  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м.Києві, 3-ті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна  контора, ОСОБА_2, про визнання незаконною відмову нотаріуса  у видачі свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

 Позивачка звернулась  до суду  з позовом, в якому просить зобов»язати державного нотаріуса видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті її бабусі, оскільки вважає, що нотаріус 22.04.2011р. незаконно відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, послалась при цьому на те, що вона не повинна тлумачити зміст заповіту, в якому зазначено, що заповідач заповідає частину належної їй квартиру, а згідно документів ця квартира повністю належала померлій ОСОБА_3, крім того, ОСОБА_2 написав заяву про прийняття спадщини, але не з»являється

          В судовому засіданні позивачка та її представник  позов підтримали. Пояснила, що бабуся з її батьком (який є 3-ю особою) отримали квартиру в порядку обміну, але не оформляли документи щодо реєстрації права власності на цю квартиру. Бабуся була не грамотною, тому не надала значенню в заповіті фразі, що заповідає належну їй частку  квартири АДРЕСА_1, тому що їй належить вся квартира в цілому, і нотаріусу про це було відомо. Позивачка є єдиною онукою та єдиною дочкою у батька, доглядає за своїм батьком,  інших спадкоємців немає, а батько не заперечує проти того, щоб власником в порядку спадкування була позивачка. Вже п»ять років вона не може оформити спадщину.

          Представник Головного управління юстиції в м.Києві заперечувала проти позову, вважає, що нотаріус законно відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки згідно п.п.212, 161 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріуси не повинні тлумачити зміст заповіту, якщо його зміст є незрозумілим. Крім того, після подачі заяви 26.03.2010р. до нотаріуса 3-ї особи про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, хоча останній взагалі більше до нотаріуса не з»являвся, але він міг  звернутись, тоді виникали питання щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.

          3-тя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти позову, пояснив, що жили з матір»ю, але документів не оформляли, до нотаріуса він взагалі не приходив, оскільки має поганий зір, але інвалідність не оформив,  його мати за життя не говорила йому про заповіт, але він не заперечує, щоб його єдина дочка була власницею квартири.

          Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.

          ОСОБА_1 25.08.2006р. звернулась з заявою  до  Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, в якій просила видати  свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті моєї бабусі ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. (копія спадкової справи, а.с.67-84)

          У заповіті, складеним 27 травня 2003 року та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зазначено, що ОСОБА_3 заповідає своїй онуці ОСОБА_1 належну їй частку квартири АДРЕСА_1.

          ОСОБА_3 на момент смерті була єдиним власником зазначеної квартири, і її частка складала 100 %. Це підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим ГУ ЖЗ КМДА на ім»я ОСОБА_3від 17.05.2007р. за №859-С, яке нотаріусу було надано позивачкою лише у березні 2010року.

          Згідно п.161  Інструкції  про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮ України від 03.03.2004р. №20/5,  заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини. Нотаріус при посвідченні заповіту зобов'язаний роз'яснити заповідачу зміст статті 1241 Цивільного кодексу України про право на обов'язкову частку у спадщині та зміст статті 1307 Цивільного кодексу України щодо нікчемності заповіту на майно, яке є предметом спадкового договору.

          Згідно п.212 цієї ж Інструкції нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців обов'язково вимагаються відповідні документи.

22.04.2011р. позивачці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відмова нотаріуса  полягає з підстави неоднозначного розуміння заповіту, яка ж частка квартири належала спадкодавцю.

Разом з тим, у нотаріуса були всі дані щодо спадкового майна, а тому нотаріус не повинна тлумачити зміст заповіту. Крім того, законом не передбачено вичікування протягом року за зверненням заявника 3-ї особи для видачі йому також свідоцтва про право на спадщину, його неявка не є підстава для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці.

Крім того, вказана відмова нотаріуса не передбачена ст.49 ЗУ «Про нотаріат», перелік для відмови в якій є вичерпним.          ,

/

          На підставі наведеного, враховуючи, що  позивачка як спадкоємиця за заповітом позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом,  суд приходить до висновку, що відмова державного нотаріуса від 22.04.2011р. є незаконною, тому  позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

          КеруючисьЗаконом України «Про нотаріат», Інструкцією про порядок вчиненнянотаріальних дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.04.2004р. №20/5,   ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

   Позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м.Київі, 3-ті особи: Шістнадцята Київська державна нотконтора, ОСОБА_2, про визнання незаконною відмову нотаріуса  у видачі свідоцтва про право на спадщину- задовольнити .

Визнати незаконною та скасувати відмову державного нотаріуса  Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 22.04.2011р. у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Зобов»язати  державного нотаріуса  Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори видати ОСОБА_1  свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_3, на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва  через Печерський районний суд  протягом  10 днів з дня його проголошення.

Суддя      Г.Б. Супрун