Справа № 2-1031/2008р./                                                          

Р І Ш Е Н Н Я

ІМІНЕМ      УКРАЇНИ

        17 травня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом

        ОСОБА_1 , 

        ОСОБА_2

до    Макіївської міської ради - управління комунальної

        власності  

про   визначення додаткового строку для подання заяви про

         прийняття спадщини , -                      

В С Т А Н О В И В :

    Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для  подання заяви про прийняття спадщини , мотивуючи свої вимоги тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3 , який постійно проживав АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина яка  складається з грошових внесків з належними відсотками та грошовими компенсаціями, що зберігаються на ім.”я померлого у відділенні Ощадбанку України м. Макіївки № 3292/126 . Вони є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька  , як рідний доньки  померлого і інших спадкоємців немає .  У встановлений законом строк 6 місяців вони не звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , оскільки на час смерті їхнього батька грошові внески ощадбанками не виплачувалися . Крім того до 2004 року грошові внески , на які зроблено заповідальні розпорядження виплачувалися ощадбанками без оформлення спадщини , тому вони вважали , що отримують їх , оскільки знали про те , що існує заповідальне розпорядження. Вважають , що не подали заяву про прийняття спадщини з поважних причин , а тому звернулися до суду і просять   визначити їм додатковий строк для  подання заяви про прийняття спадщини .

    В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі і суду пояснила , що вони вважали , що при житті батьком було складено заповідальне розпорядження на грошові внески і тому не звернулися вчасно до нотаріальної контори . Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини , так як строк пропущений з поважної причини .

  Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свої позовні у повному обсязі і просила їх задовольнити . Визначити їй додатковий стирок для подання заяви про прийняття спадщини , яка відкрилася після смерті батька , оскільки строк був пропущений з поважної причини.

  Представник відповідача - Макіївської міської ради в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника . Проти заявлених вимог не заперечують.

 Суд, заслухавши пояснення  позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

 Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

 Згідно ч.1 ст. 1270 ГК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.     

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.

 Згідно свідоцтву про народження НОМЕР_2 померлий ОСОБА_3  є  батьком ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7/. Відповідно свідоцтву про шлюб НОМЕР_3 ОСОБА_4. 28 лютого 1976 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_1/а.с.23/.

Згідно свідоцтву про народження НОМЕР_4 померлий ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3/а.с.9/. Відповідно свідоцтву про укладення шлюбу НОМЕР_5 ОСОБА_6 10 квітня 1980 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 і після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_2/а.с.4/

 У відповідності зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя , який його пережив, та батьки.

 З заяви ОСОБА_8, яка є дружиною померлого ОСОБА_3 вбачається , що вона відмовляється від прийняття спадщини , що відкрилася після смерті її чоловіка/а.а.28/.

 З ксерокопії ощадних книжок Ощадного Банку України вбачається , що на ім”я померлого ОСОБА_3 у філії Макіївського міського відділення № 3292/0126 маються відкриті рахунки НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9. Згідно інформації Макіївського міського відділення № 3292 ВАТ Державний ощадний банк України , заповідальних розпоряджень на ці рахунки немає/а. с.10-12,25/.

Згідно повідомлення П”ятої Макіївської державної нотаріальної контори , за місцем відкриття спадщини , спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, не відкривалася. Заповіт ним не складався/а.с.24/

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ГК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд дійшов висновку, що строк для подачі до нотаріальної контори заяви прийняття спадщини, яка відкрилася  після смерті ОСОБА_3 пропущений  спадкоємцями першої черги за законом з поважної причини, а тому вважає за можливе визначити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2  додатковий строк , достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини .

       Керуючись ст. ст. 1217, ч.2 ст.1220, ч.2,3 ст. 1223, 1261, 1270, 1272 ч.3 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

         Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2задовольнити.

  Визначити  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом , що відкрилася після смерті їх батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в 1-ому екземплярі .

                     Суддя                                                   Андрюшина Л.А.