Печенежский районный суд Харьковской области
27.03.2012 Номер справи 2031/1-28/11 Номер провадження 1/2031/12/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело №2031/ 1-28/2011г
Производство№1/2031/13/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 марта 2012г Печенежский районный суд
Харьковской области
председательствующий –судья Цвирюк Д.В.,
с участием секретаря - Шевченко О.Н., Рипа И.В.,
прокурора - Гончаренко А.А, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
подсудимой - ОСОБА_5И
защитника - адвоката ОСОБА_6
потерпевшей - ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в смт. Печенеги уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, замужем, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судима 27.03.2008 года Валковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 4, 358 ч. 3 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобождена с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5, будучи ранее судимой 27.03.2008 года Валковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 4, 358 ч. 3 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобождена с испытательным сроком 3 года, на путь исправления и перевоспитания не стала, должных выводов для себя не сделала, и повторно совершила преступление при следующих обстоятельствах:
Так, 29.04.2010 года примерно в 9 часов 00 минут ОСОБА_5, находясь в гостях у гр. ОСОБА_7, в д. 14 по ул. Луговой в с. Гусловка Печенежского района Харьковской области, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_7 вышла из дома во двор домовладения, из ящика комода, расположенного в зале указанного дома, умышленно, тайно похитила деньги в сумме 2100 гривен, после чего, обратив их в свою пользу, с места происшествия скрылась, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ей в вину преступления, доказанной полностью.
Подсудимая ОСОБА_5И, в стадии досудебного следствия свою вину в совершенном преступлении признала частично, в судебных заседаниях первоначально вину свою признала частично, в последствии свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном и изложила об обстоятельствах совершения преступления, как описано выше.
Кроме полного признания ОСОБА_5 своей вины в совершенном преступлении, ее вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, а также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно
- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что 26.04.2010 года она приехала к сыну ОСОБА_8 в г. Харьков. Когда она гостила у сына, познакомилась с гр. ОСОБА_5 и договорилась, что ОСОБА_5 приедет к ней в гости в с. Гусловка, Печенежского района. 27.04.2010 года ОСОБА_5 вместе с внуком потерпевшей поехали к гр. ОСОБА_7 домой. 29.04.2010 года примерно в 11 часов 00 минут гр. ОСОБА_5 вместе с внуком на попутном транспорте уехали в г. Харьков. 29.04.2010 г. гр. ОСОБА_7 заметила, что у нее из дома пропали деньги в сумме 2100 гривен и так как к ней за это время никто не приходил, то она поняла, что ОСОБА_5 украла деньги.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что 29.04.2010 года он вместе со своим сыном на автомобиле ГАЗЕЛЬ утром поехали в с. Гусловка, для того чтобы подработать. Когда они приехали в с. Гусловка Печенежского района Харьковской области, то не найдя работы, поехали в направлении выезда из села, и увидели, что на дороге стоит женщина с маленьким ребенком на руках. Когда он остановился и спросил, что случилось, женщина попросила подвезти ее до пгт. Печенеги, на что он согласился. В процессе беседы он узнал, что женщину зовут ОСОБА_5, а ребенка Константин. Когда они проезжали через с. Мартовая Печенежского района, то женщина попросила остановить вблизи магазина. Он остановился возле киоска, расположенного по ул. Ленина в с. Мартовая. Людмила сходила туда и купила чипсы. По приезду в пгт. Печенеги он высадил ОСОБА_5 и Константина на автовокзале, при этом она ему деньги, за то, что он их довез, не платила.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая в судебном заседании пояснила, что она знакома с подсудимой, поскольку ранее они вместе работали. За время работы ОСОБА_5 зарекомендовала себя с посредственной стороны, так как иногда на работу приходила в состоянии алкогольного опьянения, по характеру она конфликтный человек.
26.04.2010 года к ее супругу приехала в гости его мать ОСОБА_7. Позже к ним в гости пришла ОСОБА_5 и познакомилась с потерпевшей. В процессе беседы ОСОБА_7 рассказала, что у нее в с. Гусловка Печенежского района Харьковской области есть свой дом и гр. ОСОБА_5 попросилась поехать к ней, на что свекровь дала согласие. При их разговоре, гр. ОСОБА_5 также попросила заплатить за нее за проезд, так как у нее денег не было, на что свекровь сказала, что заплатит за нее.
Так, на следующий день гр. ОСОБА_5, ОСОБА_7 взяли ее малолетнего сына ОСОБА_11 и поехали в с. Гусловка. 29.04.2010 года гр. ОСОБА_5 вернулась в г. Харьков и привезла Константина, при этом пояснив, что она вернулась так рано в связи с тем, что ее выгнала со своего дома гр. ОСОБА_7 После того как гр. ОСОБА_5 приехала, она купила продуктов питания примерно на 300 гривен, так же она предложила ей и ее супругу сходить в одно из кафе, расположенное вблизи станции метро «Пролетарская»для того, чтобы отдохнуть, при этом пояснив, что она сама будет расплачиваться за кафе. На вопрос ОСОБА_10 где ОСОБА_5 взяла деньги, поскольку когда она уезжала в с. Гусловка у нее не было денег даже на проезд, последняя пояснила, что деньги она заняла у мужчины по имени Роман, который подвозил ее из с. Гусловка до пгт. Печенеги. После того как они отдохнули в кафе, то гр. ОСОБА_5 за все расплатилась, при этом деньги у нее были номиналом от 50 до 100 гривен. Сколько именно у нее было денег, она не знает, однако пояснила, что в кафе она расплатилась за стол примерно 300-ми гривнами. Кроме того, в этот же день они на рынке, вблизи станции метро «А.С. Масельского», купили продукты питания и спиртное, после чего направились в лесополосу вблизи железной дороги на станции метро «ХТЗ». За продукты питания так же расплачивалась гр. ОСОБА_5
Примерно через десять дней к ней домой приехала гр. ОСОБА_7 и сказала, что когда из ее дома уехала гр. ОСОБА_5 у нее пропали деньги в сумме 2100 гривен и сообщила, что в совершении данного преступления она подозревает именно гр. ОСОБА_5
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемой ОСОБА_5 от 19.07.2010 года, в котором указаны обстоятельства совершенной ею кражи.
/ л.д. 63-65/
- потоколом очной ставки между гр. ОСОБА_7 и гр. ОСОБА_5
/л.д.66-67/
Действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_5 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, материальное и семейное положение подсудимой, ее характеристику.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_5, установлено, что она ранее судима 27.03.2008 года Валковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 4, 358 ч. 3 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобождена с испытательным сроком 3 года, по месту жительства характеризуется посредственно, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, не работает, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_5, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_5, судом не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимой, обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, суд считает, что исправление ОСОБА_5 и предупреждение новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции ее от общества.
Кроме того, суд применяет ч. 1 ст. 71 УК Украины и назначая наказание за совершенное преступление, окончательно назначает ОСОБА_5 наказание по совокупности приговоров.
Потерпевшей ОСОБА_7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 2100 (две тысячи сто) гривен, а также морального ущерба в сумме 8000 (восемь) тысяч гривен, а всего на общую сумму 10100 (десять тысяч сто) гривен. В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленный иск в полном объеме. Подсудимая ОСОБА_5 иск признала частично, а именно: признала материальный ущерб на сумму 2100 (две тысячи сто) гривен, в части морального ущерба - не признала в полном объеме
Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 подлежит частичному удовлетворению. Материальный ущерб в сумме 2100 (две тысячи сто) гривен доказан в ходе судебного следствия, а также подтверждается собранными по делу доказательствами. Относительно морального ущерба суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_5 сумму в размере 1000 (одной тысячи) грн.
В соотвествии с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 сумму в размере 3100 (три тысячи сто) грн. в счет возмещения материального и морального ущерба.
В остальной части гражданский иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324, 343 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Валковского районного суда Харьковской области от 27.03.2008 г. и окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде 5 ( пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_5 по данному приговору изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 по данному приговору исчислять с 27.03.2012 г.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 3100 (три тысячи сто) грн. в счет возмещения материального и морального ущерба.
В остальной части исковых требований о возмещении ущерба в удовлетворении иска ОСОБА_7 отказать.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский райсуд Харьковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: