Справа № 1-48/11
Провадження № 1/0316/5/2012
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Турійськ 11 квітня 2012 року
Турійський районний суд Волинської області під головуванням судді Хвіц Г.Й.
за участю секретаря Мисюка П.З.
прокурора Веніславського С.В.
потерпілого ОСОБА_1
потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
захисників-адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Турійськ Волинської області кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_9, без визначеного місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого:
- 01 червня 1998 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.140, ст.17, ч.3 ст.81, ст.44, ч.3 ст.81, ст.ст.44, 42 КК України 1960 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від покарання 15 вересня 1999 року на підставі Закону України «Про амністію» від 16 липня 1999 року;
- 30 березня 2000 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.81, ч.3 ст.82, ч.2 ст.17, ст.42 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі;
- 31 березня 2005 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 29 квітня 2006 року по відбуттю строку покарання;
- 01 серпня 2006 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 16 травня 2009 року по відбуттю строку покарання;
- 19 листопада 2010 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 Федерації, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого:
- 19 листопада 2010 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 Федерації, жительки с.Топилівка Чигиринського району Черкаської області, громадянки ОСОБА_11 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженої, не працюючої, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2009 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_12 з метою крадіжки чужого майна шляхом зламу навісних замків вхідних дверей проникли у приміщення магазину підприємця ОСОБА_1, розташованого в с.Тупали Турійського району Волинської області, звідки таємно за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_8 ще й повторно, викрали належні останньому:
5 шоколадних плиток "Оленка" вартістю 3.25 грн. кожна на суму 16.25 грн.;
6 шоколадних плиток “Чайка” вартістю 5.50 грн. кожна на суму 33.00 грн.;
2 шоколадні плитки “Кабаре” вартістю 6.00 грн. кожна на суму 12.00 грн.;
15 шоколадних плиток “Рошен” вартістю 6.50 грн. кожна на суму 97.50 грн.;
1 шоколадну плитку “Рошен” вартістю 9.50 грн.;
2 шоколадні плитки “Білочка” вартістю 2.50 грн. кожна на суму 5.00 грн.;
6 шоколадних плиток “Чарівний вечір” вартістю 3.00 грн. кожна на суму 18.00 грн.;
2 коробки цукеркок “Монте-Крісто” вартістю 15.00 грн. кожна на суму 30.00 грн.;
3 банки кави "Якобс" вартістю 30.00 грн. кожна на суму 90.00 грн.;
1 пляшку газованої води "Фрутс" вартістю 4.20 грн.;
1 пляшку мінеральної води "Бутанська" вартістю 2.50 грн.;
1 майку чоловічу вартістю 8.00 грн.;
3 джинсів жіночих вартістю 90.00 грн. кожні на суму 270.00 грн.;
1 джинси дитячі вартістю 55.00 грн.;
1 джинси чоловічі вартістю 95.00 грн.;
2 жіночих парфумерних набори вартістю 27.00 грн. кожен на суму 54.00 грн.;
1 антиперспірант "Рексона" вартістю 18.00 грн.;
2 пачки фарби для волосся вартістю 9.50 грн. кожна на суму 19.00 грн.;
1 футболку дитячу вартістю 30.00 грн.;
1 штани жіночі вартістю 65.00 грн.;
2 спідниці жіночі вартістю 35.00 грн. кожна на суму 70.00 грн.;
1 рушник вартістю 30.00 грн.;
7 пар робочих рукавиць вартістю 4.00 грн. кожна пара на суму 28.00 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 064.45 грн.
Також, 15 червня 2009 року приблизно о 04.00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_12 з метою крадіжки чужого майна шляхом зламу навісних замків вхідних дверей проникли у приміщення магазину підприємця ОСОБА_2, розташованого в с.Паридуби Старовижівського району Волинської області, звідки таємно повторно за попередньою змовою групою осіб викрали належні останньому:
2 буханки хліба вартістю 2.50 грн. кожна на суму 5.00 грн.;
1 палку ковбаси вартістю 13.00 грн.;
1 ящик розважних шоколадних плиток вартістю 400.00 грн.
10 шоколадних плиток «Міленіум» вартістю 7.00 грн. кожна на суму 70.00 грн.;
1 пачку кави «Галка» вартістю 14.00 грн.;
4 пакети кави «Галка» вартістю 4.00 грн. кожен на суму 16.00 грн.;
6 скретч-карток для поповнення рахунку абонентами «Київстар», «DJUICE» та «Мобілич» вартістю 30.00 грн. кожна на суму 180.00 грн.;
5 пар шкарпеток вартістю 3.00 грн. кожна пара на суму 15.00 грн.;
5 флаконів лаку для нігтів вартістю 4.00 грн. кожен на суму 20.00 грн.;
5 пачок вологих серветок вартістю 2.00 грн. кожна на суму 10.00 грн.;
1 упаковку одноразових стаканів вартістю 10.00 грн.;
2
2 флакона дезодоранту вартістю 11.00 грн. кожен на суму 22.00 грн.;
1 пачку фарби для волосся вартістю 7.00 грн.;
жувальні гумки на суму 40.00 грн.
та гроші в сумі 175.00 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 997.00 грн.
Крім того, 03 липня 2009 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з метою крадіжки чужого майна шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття скла віконної рами проникли у приміщення магазину споживчого товариства «Дубівське», розташованого в с.Черкаси Ковельського району Волинської області, звідки таємно, а ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ще й повторно, за попередньою змовою групою осіб викрали належні ОСОБА_3:
2 пачки чаю «Батік» вартістю 12.00 грн. кожна на суму 24.00 грн.;
7 пачок чаю «Бесіда» вартістю 6.50 грн. кожна на суму 45.50 грн.;
7 пачок киселю фруктового вартістю 2.80 грн. кожна на суму 19.60 грн.;
4 пачки кави «Форт» вартістю 6.90 грн. кожна на суму 27.60 грн.;
3 пачки кави «Галка» вартістю 9.40 грн. кожна на суму 28.20 грн.;
2 банки кави «Нескафе» вартістю 11.80 грн. кожна на суму 23.60 грн.;
2 банки згущеного молока вартістю 4.90 грн. кожна на суму 9.80 грн.;
2 пляшки води «Фрутс» вартістю 2.25 грн. кожна на суму 4.50 грн.;
2 банки консерви «Кілька в томаті» вартістю 3.80 грн. кожна на суму 7.60 грн.;
1 банку консерви «Сардина в маслі» вартістю 9.60 грн.;
2 пачки «Суп-харчо» вартістю 2.00 грн. кожна на суму 4.00 грн.;
2 пачки жувальних гумок «Орбіт» вартістю 3.65 грн. кожна на суму 7.30 грн.;
12 пачок насіння соняшника вартістю 52.80 грн.
та гроші в сумі 15.65 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 279.25 грн.
Крім цього, 04 липня 2009 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з метою крадіжки чужого майна шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття скла віконної рами проникли у приміщення магазину споживчого товариства «Дубівське», розташованого в с.Мощена Ковельського району Волинської області, звідки таємно повторно за попередньою змовою групою осіб викрали належні ОСОБА_3:
6 кг курячих стегон вартістю 15.38 грн. за 1 кг на суму 92.28 грн.;
1,98 кг ковбаси копченої вартістю 62.38 грн.;
1 кг бочка вартістю 40.00 грн.;
1,44 кг вареної ковбаси вартістю 36.72 грн.;
1 плитку шоколаду «Дольче» вартістю 21.90 грн.;
1 коробку цукерок «Белісімо» вартістю 11.80 грн.;
8 плиток шоколаду «Дольче» вартістю 6.50 грн. кожна на суму 52.00 грн.;
5 плиток шоколаду «Дольче» вартістю 7.00 грн. кожна на суму 35.00 грн.;
2 банки кави «Якобс» вартістю 20.00 грн. кожна на суму 40.00 грн.;
3 банки кави «Галка» вартістю 17.00 грн. кожна на суму 51.00 грн.;
2 тюбики бальзаму після бриття вартістю13.00 грн. кожен на суму 26.00 грн.;
4 набори жіночої парфумерії вартістю 21.50 грн. кожен на суму 86.00 грн.;
1 набір кружок вартістю 42.50 грн.;
12 пачок серветок вартістю 2.30 грн. кожна на суму 27.60 грн.;
3 пачки макаронів вартістю 4.60 грн. кожна на суму 13.80 грн.;
1 пачку сірників вартістю 2.30 грн.;
двокасетний магнітофон імпортного виробництва вартістю 300.00 грн.
та гроші в сумі 150.00 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 097.28 грн.,
а також належні споживчому товариству «Дубівське»:
40 пачок цигарок «Прима срібна» вартістю 4.40 грн. кожна на суму 176.00 грн.;
10 пачок цигарок «Вінстон» вартістю 6.30 грн. кожна на суму 63.00 грн.;
20 пачок цигарок «Прилуки» вартістю 4.75 грн. кожна на суму 95.00 грн.;
10 пачок цигарок «Мальборо» вартістю 8.00 грн. кожна на суму 80.00 грн.;
10 пачок цигарок «Монте-Крісто» вартістю 5.50 грн. кожна на суму 55.00 грн.;
10 пачок цигарок «Некст» вартістю 5.00 грн. кожна на суму 50.00 грн.;
10 пачок цигарок «Бонд» вартістю 5.50 грн. кожна на суму 55.00 грн.;
10 пачок цигарок «Честерфілд» вартістю 6.50 грн. кожна на суму 65.00 грн.;
3 пляшки коньяку «Оквін» вартістю 44.00 грн. кожна на суму 132.00 грн.;
3 пляшки коньяку «Оквін» вартістю 23.00 грн. кожна на суму 46.00 грн.;
3 пляшки коньяку «Жан-Жак» вартістю 27.00 грн. кожна на суму 81.00 грн.;
3 пляшки коньяку «Десна» вартістю 21.00 грн. кожна на суму 63.00 грн.;
5 пляшок коньяку «Десна» вартістю 23.00 грн. кожна на суму 69.00 грн.;
1 пляшку вина «Кагор» вартістю 18.00 грн.;
2 пляшки вина «Ізабела» вартістю 18.00 грн. кожна на суму 36.00 грн.;
1 пляшку вина «Кадарка» вартістю 18.00 грн.
2 пляшки шампанського «Радянське» вартістю 28.00 грн. кожна на суму 56.00 грн.;
2 пляшки горілки «Хлібний дар» вартістю 23.50 грн. кожнау на суму 47.00 грн.;
2 пляшки горілки «Благов» вартістю 15.00 грн. кожна на суму 30.00 грн.;
1 пляшку вина «Славянське» вартістю 12.50 грн.;
1 пляшку вина «ОСОБА_13 орхідея» вартістю 15.50 грн.;
5 пляшок «Бренді-Кола» вартістю 5.50 грн. кожна на суму 27.50 грн.;
1 банку напою «Редбул» вартістю 11.80 грн.;
4 банки пива «Бермікс-малина» вартістю 5.40 грн. кожна на суму 21.60 грн.;
1 пляшку напою «Джин-Тонік» вартістю 4.90 грн.;
1 пляшку пива «Арсенал» вартістю 3.15 грн.
та гроші в сумі 472.02 грн., чим спричинили даному споживчому товариству майнову шкоду на загальну суму 1 793.97 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та суду показав, що дійсно на залізничному вокзалі м.Київ він познайомився з ОСОБА_12, з якою в середині червня 2009 року вони поїхали дизель-потягом в напрямку м.Ковель. На станції Паридуби він запропонував ОСОБА_12 вийти, де вони зайшли в магазин даного села та придбали продукти харчування, а також випили пива. Потім він з ОСОБА_12 посварився і пішов до автомобільної дороги, де зупинив попутну машину, якою доїхав до м.Ковель, звідки потягом поїхав до м.Київ. 16 червня 2009 року він знову зустрів ОСОБА_12, з якою вони разом поїхали до м.Львів, а 17 червня 2009 року - до м.Яворів Львівської області. Не заперечує того, що неодноразово бував в районі с.Паридуби, однак заперечує факти вчинення ним будь-яких крадіжок, цивільні позови не визнає.
Підсудний ОСОБА_10 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину та цивільний позов не визнав, від дачі показань в судовому засіданні відмовився.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_12 повністю й беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину та суду показала, що дійсно на залізничному вокзалі м.Київ вона познайомилась з ОСОБА_8, який запропонував їй поїхати з ним до м.Ковель, на що вона погодилась. 14 червня 2009 року вона разом з ОСОБА_8 прибула дизель-потягом на станцію Паридуби, звідки прослідувала з ним у вказане село до магазину. Там вони купили продукти харчування та пиво, після чого пішли в протилежному напрямку, прийшовши таким чином в с.Тупали. Там ОСОБА_8 також заходив в приміщення магазину, де щось купував. Перечекавши в лісопосадці доки стемніє, вони знову повернулися в с.Тупали з метою вчинення крадіжки з вищевказаного магазину. Пройшовши до приміщення магазину, ОСОБА_8 вийняв шибку з вікна, що біля вхідних дверей, для того, щоб проникнути в середину, однак на заваді стала металева решітка. Тоді ОСОБА_8 у сусідньому дворі знайшов металевого лома, яким зірвав з вхідних дверей навісні замки, та проник в середину приміщення.
3
Вона в цей час знаходилася біля магазину та спостерігала, чи ніхто не йде. Через деякий час ОСОБА_8 передав їй пакети з викраденим майном, які вони заховали у лісопосадці. Коли вони повернулися в с.Паридуби, то на вулиці вже починало світати. Підійшовши до магазину, ОСОБА_8 намагався проникнути у його приміщення через вікно, однак не зміг. Після цього він неподалік знайшов металевий предмет, яким зірвав навісні замки спочатку з дверей літнього павільйону, а потім - і з вхідних дверей магазину, проникнувши таким чином до нього. Вона також зайшла в літній павільйон та стала чекати ОСОБА_8 Після того, як останній вийшов з пакетами викраденого майна, вони пішли в напрямку залізничної станції, забравши й попередньо викрадене, та, дочекавшись дизель-потяга, поїхали до м.Ковель.
3 липня 2009 року, вона разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 знову прибула до м.Ковель, звідки вони дизель-потягом поїхали в напрямку станції Ягодин. Проїхавши незначну відстань, вони вийшли на залізничній станції неподалік с.Черкаси та пішли в сусіднє село Мощена, де встановили розташування місцевого магазину, після чого повернулися в с.Черкаси з метою вчинити крадіжку з магазину. Пройшовши до магазину, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зламали на вікні металеву решітку і проникли в його приміщення. Вона залишилась чекати їх біля магазину, заховавшись у кущах. Через деякий час вони її покликали і вона підійшла до вікна, звідки їй передали сумки з викраденим майном. Після цього вони всі разом пішли в с.Мощена, заховавши по дорозі сумки з викраденим.
Коли прийшли до магазину в с.Мощена, то це була приблизно 02.00 год. ночі вже 04 липня 2009 року. Спочатку ОСОБА_8 та ОСОБА_10 намагалися проникнути в магазин через віконний отвір, розташований над вхідними дверима, однак, коли це їм не вдалося, вони почали проникати туди через вікно в стіні. Так як вона в цей момент стояла осторонь, то, як саме відбувалось проникнення, вона не бачила. Через деякий час вони її покликали до пошкодженого вікна, через яке передали їй сумки з викраденими речами, серед котрих був і магнітофон. З усім викраденим вони пішли на залізничну станцію поблизу с.Черкаси, де зустріли двох незнайомих хлопців, в яких ще питали, як можна доїхати до м.Ковель. Першим дизель-потягом, яким їхали і двоє вищезазначених хлопців, вони поїхали спочатку в напрямку станції Ягодин, а потім на станції Паридуби здійснили пересадку на дизель-потяг, що рухався у напрямку м.Ковель. Викрадені речі вони збували під час руху в потягах, а також на ринку в м.Київ. Отримані гроші витрачали на власні потреби. Всі речі, у викраденні яких вона, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обвинувачуються, вони дійсно викрали з вищезазначених магазинів.
У вчиненому ОСОБА_12 щиросердно розкаялася, просила суворо її не карати. Цивільні позови визнала повністю і погодилася відшкодувати потерпілим завдані збитки.
Крім власного визнання своєї вини ОСОБА_12 її винуватість, а також винуватість підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненому підтверджується й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_1 показав суду, що зранку 15 червня 2009 року до нього зателефонувала продавець ОСОБА_14 та повідомила, що з вхідних дверей його магазину в с.Тупали зірвані навісні замки, в одній з віконних рам розбиті шибки. Коли він прибув до магазину, то побачив, що в ньому вибите вікно, з дверей магазину були зірвані два навісні замки, а з магазину викрадено продовольчі та промислові товари, а всього на суму 1 064.45 грн. Однак, претензій майнового характеру до підсудних не має. При обранні міри покарання підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_12 погоджується з думкою прокурора.
Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що дійсно 14 червня 2009 року до них в магазин в с.Паридуби заходили ОСОБА_8 та ОСОБА_12 і придбали пиво та продукти харчування. Зранку 15 червня 2009 року до нього зателефонувала сусідка та повідомила, що в магазині розбита шибка та пошкоджена віконна рама. Коли він прибув до магазину, то побачив, що дійсно пошкоджене вікно, з дверей, як літнього павільйону, так і магазину, зірвані замки, а з магазину викрадено продовольчі товари, лак для нігтів та інше, а всього на суму 997.00 грн. Так як злочином йому заподіяно майнову шкоду, то просить стягнути її з винних осіб і призначити підсудному ОСОБА_8 максимальну міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_3 також показав суду, що зранку 04 липня 2009 року до нього зателефонувала продавець ОСОБА_15 та повідомила про факт проникнення в приміщення магазину, що в с.Мощена. Коли він прибув до магазину, то побачив, що була пошкоджена металева решітка та розбите скло віконної рами, а з магазину викрадено продовольчі товари та двокасетний магнітофон. Через деякий час до нього зателефонувала продавець ОСОБА_13 та повідомила про факт проникнення в магазин, що в с.Черкаси. Прибувши до магазину, він побачив, що також була пошкоджена металева решітка та розбите скло віконної рами, а з магазину викрадені продовольчі товари. Всього було викрадено на загальну суму 1 376.53 грн. Так як злочином йому заподіяно майнову шкоду, то просить стягнути її з винних осіб. Крім того, при обранні міри покарання підсудній ОСОБА_12 просить врахувати щире каяття останньої у вчиненому та наявність у неї малолітньої дитини і суворо її не карати.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні також підтвердила той факт, що 14 червня 2009 року до них в магазин в с.Паридуби заходили ОСОБА_8 та ОСОБА_12, де придбали пляшку пива і продукти харчування. В магазині вони знаходилися приблизно 10-15 хв. і пішли. А зранку 15 червня 2009 року, коли вона прийшла до магазину, то побачила вибиту шибку віконної рами, привідкриті двері літнього павільйону та відкриті двері магазину, з якого зникло багато товару. Під час проведення впізнання вона відразу впізнала як ОСОБА_8, так і ОСОБА_12, та впізнає їх й зараз.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що дійсно двох чоловіків та одну жінку, які є зараз підсудними, він бачив влітку 2009 року на залізничній платформі, коли чекав прибуття дизель-потяга. Добре пам'ятає, що ті мали при собі велику господарську сумку, чорний рюкзак та темні пакети, які були чимось наповнені, а також в одного з них були рукавиці. Один з цих мужчин ще запитував, як проїхати до м.Ковель, а він просив в нього цигарку. Під час проведення впізнання він впізнав і ОСОБА_8, і ОСОБА_10, і ОСОБА_12, а також впізнає їх й зараз.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні також показав, що всіх трьох підсудних він бачив влітку 2009 року приблизно о 05.00 год. на залізничній платформі, чекаючи разом з ОСОБА_17 прибуття дизель-потяга в напрямку станції Ягодин. Ці троє, серед яких були двоє чоловіків та одна жінка, мали при собі пакети і чорний двокасетний магнітофон. ОСОБА_17 попросив в одного з чоловіків цигарку, а той запитав, як доїхати до м.Ковель, хоча після того, як прибув дизель-потяг в напрямку станції Ягодин, на який вони чекали та сіли, то троє вищезазначених осіб також сіли в цей дизель-потяг. Під час проведення впізнання він впізнав і ОСОБА_8, і ОСОБА_10, і ОСОБА_12, а також впізнає їх й зараз.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що дійсно був випадок, коли він, ОСОБА_20 та його знайомий ОСОБА_17 знаходились в с.Морянці, і ОСОБА_17 брав у нього мобільний телефон і телефонував до чоловіка на ім'я ОСОБА_19, в якого просив поповнити рахунок його мобільного телефону, при цьому продиктувавши його номер телефону 097-32-88-137 оператора «Київстар», що той і зробив, перерахувавши йому гроші в сумі 30.00 грн. Через декілька днів чоловік на ім'я ОСОБА_19 з дівчиною приїхали в гості до ОСОБА_17, після чого він разом з ними відпочивав, а пізніше їх всіх затримали прикордонники. Серед підсудних він впізнає ОСОБА_19 з дівчиною і ними є ОСОБА_8 та ОСОБА_12
Свідок ОСОБА_20, показання якого досліджені в суді, також під час досудового слідства показав, що 15 червня 2009 року приблизно в обідню пору, коли він перебував разом із ОСОБА_19 та знайомим ОСОБА_17 в с.Морянці, то чоловік на ім'я ОСОБА_19 поповнював рахунок його мобільного телефону на суму 5.00 грн. Через декілька днів він зустрів ОСОБА_19 та знайомого ОСОБА_17, з якими були чорнявий хлопець на ім'я ОСОБА_19 та чорнява дівчина, які приїхали в гості до ОСОБА_17. Пізніше йому стало відомо, що хлопця на ім'я ОСОБА_19 з дівчиною затримали прикордонники, так як у них не було документів (т.1 а.с.126).
4
Свідок ОСОБА_21, показання якого досліджені в суді, під час досудового слідства також підтвердив той факт, що 15 червня 2009 року за місцем свого проживання в с.Морянці, він зустрів місцевих жителів ОСОБА_19 та ОСОБА_20, під час розмови з якими він попросив у ОСОБА_19 мобільний телефон для того, щоб подзвонити до ОСОБА_8, так як на рахунку його мобільного телефону не було коштів. Під час розмови з ОСОБА_8 він просив останнього поповнити рахунок його мобільного телефону, на що той сказав, що має скретч-картки на поповнення рахунків і продиктував йому два коди, які він ввів на мобільний телефон ОСОБА_19 і поповнив його рахунок оператора «Київстар» номер 097-32-88-137, на суму 60.00 грн. Крім того, ОСОБА_8 сказав, що приїде до нього в гості і 17 червня 2009 року він разом з ОСОБА_19 поїхали до м.Яворів, де зустріли ОСОБА_8 та дівчину на ім'я ОСОБА_17, після чого вони всі разом поїхали відпочивати. ОСОБА_8 мав при собі гроші в сумі приблизно 1 000.00 грн., за які їх пригощав. Через деякий період часу їх всіх затримали прикордонники ( т.1 а.с.123-124).
Наведені вище показання підсудної ОСОБА_12, потерпілих та свідків є послідовними, такими, що не суперечать один одному й фактичним обставинам справи, а тому суд покладає їх в основу вироку нарівні з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, що підтверджують їх достовірність.
Так, зокрема, з протоколу огляду місця події від 15 червня 2009 року, яким є приміщення магазину в с.Тупали Турійського району Волинської області, вбачається, що з вікна магазину, яке знаходиться біля вхідних дверей, вибита шибка, а з вхідних дверей зірвані навісні замки ( т.1 а.с.51-54).
Як видно з протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 15 червня 2009 року, яким є приміщення магазину в с.Паридуби Старовижівського району Волинської області, що в одному з вікон магазину вийнята віконна рама, а з вхідних дверей, як літнього павільйону, так і магазину, зірвані навісні замки (т.1 а.с.33-38).
З протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 04 липня 2009 року, яким є приміщення магазину в с.Черкаси Ковельського району Волинської області, вбачається, що на вікні магазину пошкоджена металева решітка та вибите скло віконної рами (т.1 а.с.63-67).
Також з протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 04 липня 2009 року, яким є приміщення магазину в с.Мощена Ковельського району Волинської області, видно, що, як на одному з вікон магазину, яке знаходиться над вхідними дверима в магазин, так і на вікні, яке знаходиться в стіні магазину, вибите скло віконної рами та пошкоджена металева решітка. Крім того, під час огляду даного місця події, біля дверей підсобного приміщення магазину було виявлено пляшку води «Фрутс» ємкістю 2 л, яку, як пояснила підсудна ОСОБА_12, вона, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 03 липня 2009 року викрали з приміщення магазину с.Черкаси і під час вчинення крадіжки з приміщення магазину с.Мощена вона залишила її на землі біля даного магазину (т.1 а.с.74-80).
Як видно з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 28 серпня 2009 року, що підозрювана ОСОБА_12 під час проведення з її участю цієї слідчої дії показала місце розташування залізничної станції Паридуби і шлях, яким вона з ОСОБА_8 пройшла в с.Тупали, та місце розташування магазину даного села, а також як ОСОБА_8 проникав у приміщення цього магазину і як подавав їй звідти викрадені речі (т.2 а.с.40-45).
З протоколу відтворення обстановки і обставин події від 24 серпня 2009 року видно, що підозрювана ОСОБА_12 під час проведення з її участю цієї слідчої дії показала місце розташування залізничної станції Паридуби та місце розташування магазину с.Паридуби, а також як ОСОБА_8 проникав у приміщення даного магазину і як подавав їй звідти викрадені речі ( т.2 а.с.6-10).
З протоколу відтворення обстановки і обставин події від 22 серпня 2009 року вбачається, що підозрювана ОСОБА_12 під час проведення з її участю цієї слідчої дії також показала й місце розташування залізничної станції Магари, що біля с.Черкаси, та місце розташування магазину с.Черкаси, а також як ОСОБА_8 і ОСОБА_10 проникали у приміщення даного магазину та як подавали їй звідти викрадені речі. Тоді ж ОСОБА_12 показала і шлях, яким вона, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 пройшли до магазину с.Мощена, а також як ОСОБА_8 і ОСОБА_10 проникали у приміщення цього магазину та як подавали їй звідти викрадені речі ( т.2 а.с.21-24).
З протоколу очної ставки від 08 червня 2009 року між обвинуваченою ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_8 вбачається, що під час допиту на очній ставці ОСОБА_12 підтвердила факти вчинення крадіжок нею разом з ОСОБА_8 із приміщення магазину с.Тупали Турійського району і с.Паридуби Старовижівського району, а також - нею разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 із приміщення магазину с.Черкаси та с.Мощена Ковельського району. Підозрюваний ОСОБА_8 від дачі показань відмовився ( т.2 а.с.96).
Як видно з протоколу очної ставки від 08 червня 2009 року між обвинуваченою ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_10, що під час допиту на очній ставці ОСОБА_12 також підтвердила факти вчинення крадіжок нею разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 із приміщення магазину с.Черкаси та с.Мощена Ковельського району. Підозрюваний ОСОБА_10 від дачі показань відмовився ( т.2 а.с.163).
Як вбачається з протоколу пред'явлення фотографій особи для впізнання від 06 червня 2011 року, що під час проведення цієї слідчої дії ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_8, як незнайомого чоловіка, якого бачила вдень 14 червня 2009 року, який заходив разом із молодою чорнявою жінкою до магазину с.Паридуби ( т.1 а.с.118-120).
Так, з протоколу пред'явлення фотографій особи для впізнання від 09 червня 2011 року видно, що під час проведення цієї слідчої дії ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_10, які 04 липня 2009 року знаходилися на залізничній станції поблизу с.Черкаси, де ОСОБА_10 пригостив його цигаркою (т.1 а.с.140-142).
Також з протоколу пред'явлення фотографій особи для впізнання від 09 червня 2011 року вбачається, що під час проведення цієї слідчої дії ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_10, який пригостив ОСОБА_17 цигаркою, а також впізнав ОСОБА_8 ( т.1 а.с.144-146).
Як вбачається з протоколу огляду предметів та фототаблиць до нього від 26 серпня 2009 року, що під час проведення 15 червня 2009 року огляду місця події, яким є приміщення магазину с.Паридуби Старовижівського району Волинської області, виявлено та вилучено три металеві замки, на яких виявлено сліди зламу у вигляді вм'ятин, а на двох з них - вигини дужок, які утворились при безпосередньому контакті із знаряддям злому, а також – металевий прут, один кінець якого зігнутий (т.1 а.с.256-258).
Як видно з протоколу огляду речових доказів від 21 липня 2009 року, що під час проведення 04 липня 2009 року огляду місця події, яким є приміщення магазину с.Мощена Ковельського району Волинської області, виявлено та вилучено три металеві прути, вкритих білою фарбою, з обох кінців яких помітні сліди розділення, а також - прозору пластикову пляшку ємкістю 2 л з написом «Фрутс», наполовину заповнену рідиною помаранчевого кольору ( т.1 а.с.222).
З акту ревізії товарно-матеріальних цінностей, яких не вистачає по магазину с.Тупали Турійського району після скоєння крадіжки, яка мала місце 15 червня 2009 року, вбачається, що вартість викраденого майна становить 1 064.45 грн. (т.1 а.с.56).
Згідно списку викрадених речей від 15 червня 2009 року, з приміщення магазину с.Паридуби Старовижівського району викрадено майна на загальну суму 997.00 грн. (т.1 а.с.40).
5
Як вбачається з акту результатів перевірки цінностей від 06 липня 2009 року, що згідно даних бухгалтерських записів станом на 04 липня 2009 року з приміщення магазину с.Черкаси Ковельського району викрадено належне ОСОБА_3 майно на суму 279.25 грн.(т.1 а.с.68-72).
Крім того, згідно акту результатів перевірки цінностей від 06 липня 2009 року, складеного відповідно до даних бухгалтерських записів станом на 04 липня 2009 року, та пояснюючої ОСОБА_3 від 06 липня 2009 року, з приміщення магазину с.Мощена Ковельського району, належного споживчому товариству «Дубівське», викрадено належне ОСОБА_3 майно на загальну суму 1 097.28 грн. (т.1 а.с.81-89).
Як видно з акту результатів перевірки цінностей від 06 липня 2009 року, що згідно даних бухгалтерських записів станом на 04 липня 2009 року з приміщення магазину с.Мощена Ковельського району, належного споживчому товариству «Дубівське», викрадено належне останньому майно на суму 1 793.97 грн. (т.1 а.с.90-95).
Згідно висновку експерта від 07 вересня 2009 року № 196 та ілюстративної таблиці до нього, три сліди пальців рук та два сліди частин долоні, які було виявлено і вилучено 04 липня 2009 року при огляді місця події в магазині с.Мощена Ковельського району, залишені відповідно великим та вказівним пальцями і долонею правої руки ОСОБА_12 (т.1 а.с.211-215).
Тому, проаналізувавши досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі їх дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_10, які полягали у вчиненні ним 03 липня 2009 року приблизно о 23.00 год. крадіжки належного ОСОБА_3 майна з приміщення магазину споживчого товариства «Дубівське», розташованого в с.Черкаси Ковельського району Волинської області, кваліфіковані як вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб з огляду на те, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 21 січня 2010 року його було засуджено за ч.3 ст.185 КК України за вчинення ним 02 липня 2009 року приблизно о 01.00 год. крадіжки належного ОСОБА_22 майна з приміщення магазину, розташованого в с.Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області. Оскільки ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2011 року даний вирок скасовано, то така кваліфікуюча ознака зазначеного вище епізоду інкримінованого ОСОБА_10М злочину як повторність, в його діях відсутня.
Разом з тим, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_8 такі обтяжуючі покарання обставини, як вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів, оскільки рецидив вчинених ним злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена як ознака інкримінованого йому злочину, що впливає на його кваліфікацію, в зв’язку з чим суд не може ще раз враховувати їх при призначенні покарання як такі, що його обтяжують, відповідно до ч.4 ст.67 КК України та п.19 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_16 України від 04 червня 2010 року № 7 “Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки”.
При обранні міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, що є тяжким злочином, особу кожного з підсудних, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Пом'якшуючих покарання підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обставин суд в даному випадку не вбачає. До пом’якшуючих покарання обставин підсудній ОСОБА_12 суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_10М та ОСОБА_12 обставин суд в даному випадку також не вбачає.
Також суд враховує і те, що хоча злочин, вчинений підсудними та передбачений ч.3 ст.185 КК України, й відноситься до тяжкого злочину, однак тяжкі наслідки від нього не настали, потерпілий ОСОБА_3 просить не карати суворо підсудну ОСОБА_12, хоча потерпілий ОСОБА_2 наполягає на максимальній мірі покарання підсудному ОСОБА_8 Крім того, всі підсудні до кримінальної відповідальності притягаються вже не вперше, ОСОБА_8 за останнім місцем відбування покарання, а ОСОБА_12 за місцем проживання характеризуються негативно.
З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в даному випадку можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства і щодо них слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вони повинні нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України. Також суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_12 в даному випадку можливе без ізоляції її від суспільства і щодо неї слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вона повинна нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 997.00 грн. та 1 376.53 грн., відповідно, які підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не визнали, а підсудна ОСОБА_12 визнала повністю, підлягають до задоволення повністю.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_16 України від 31 березня 1989 року № 3 “Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна” передбачено, що при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам, майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_16 України від 31 березня 1989 року № 3 “Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна” особи, діяння яких були об'єднанні спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій, несуть солідарну відповідальність по відшкодуванню шкоди.
Оскільки судовим слідством доведено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_12 своїми умисними неправомірними діями завдали ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 997.00 грн., а ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 - ОСОБА_3 в розмірі 1 376.53 грн., то вказана майнова шкода, відповідно, підлягає стягненню на користь потерпілих з підсудних солідарно.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.81 КПК України.
Судові витрати по справі становлять 3 407.39 грн. за проведення трасологічних та дактилоскопічних експертиз, а саме:
- за проведення дактилоскопічної експертизи № 168 від 24 липня 2009 року - 486.77 грн., за проведення трасологічної експертизи № 169 від 22 липня 2009 року - 486.77 грн., за проведення трасологічної експертизи № 170 від 29 липня 2009 року - 486.77 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи № 171 від 22 липня 2009 року - 486.77 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи № 196 від 07 вересня 2009 року - 486.77 грн. і вони підлягають
6
стягненню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області з ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в сумі по 811.28 грн. з кожного з урахуванням їх ступеня вини та майнового стану;
- за проведення дактилоскопічної експертизи № 203 від 22 вересня 2009 року - 486.77 грн., за проведення трасологічної експертизи № 204 від 21 вересня 2009 року - 486.77 грн. і вони підлягають стягненню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 в сумі по 486.77 грн. з кожного з урахуванням їх ступеня вини та майнового стану згідно з ч.2 ст.93 КПК України і абз.2 п.11 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_16 України від 7 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат».
Керуючись ч.1 ст.1166 ЦК України, ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2010 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років 6 (шість) місяців.
Зарахувати в строк остаточно призначеного покарання відбуте за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2010 року покарання за період з 19 листопада 2010 року по 10 квітня 2012 року.
Строк відбування покарання рахувати з моменту постановлення вироку – 11 квітня 2012 року.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2010 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Зарахувати в строк остаточно призначеного покарання строк його перебування під вартою з 26 лютого 2010 року до 18 листопада 2010 року, а також - відбуте за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2010 року покарання за період з 19 листопада 2010 року по 10 квітня 2012 року.
Строк відбування покарання рахувати з моменту постановлення вироку – 11 квітня 2012 року.
ОСОБА_12 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, про місце роботи;
- періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Зарахувати ОСОБА_12 в строк відбуття покарання строк її перебування під вартою з 21 травня 2011 року по 10 квітня 2012 року.
Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_2 997.00 (дев’ятсот дев'яносто сім гривень 00 копійок) завданої злочином майнової шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_3 1 376.53 (одну тисячу триста сімдесят шість гривень 53 копійки) завданої злочином майнової шкоди.
Речові докази по справі, а саме:
- аркуш паперу, на який перекопійовано відрізки липкої стрічки з відбитками пальців руки, виявлених і вилучених 04 липня 2009 року при огляді місця події в магазині с.Мощена Ковельського району, та який знаходиться при матеріалах даної кримінальної справи, - залишити при матеріалах цієї ж справи;
- три металеві навісні замки та металевий прут, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Турійського РВ УМВС України у Волинській області, - знищити;
- три металеві прути та пластикову пляшку ємкістю 2 л, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, - знищити.
Стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області (отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 35228002000932 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908. Призначення платежу: “За проведення експертизи”) витрати за проведення дактилоскопічних та трасологічних експертиз:
- з ОСОБА_8 в сумі 1 298.05 грн. (одна тисяча двісті дев'яносто вісім гривень 05 копійок);
- з ОСОБА_10 в сумі 811.28 (вісімсот одинадцять гривень 28 копійок);
- з ОСОБА_12 в сумі 1 298.05 грн. (одна тисяча двісті дев'яносто вісім гривень 05 копійок).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залишити попередній - тримання під вартою.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженої ОСОБА_12 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, негайно звільнивши її з-під варти в залі судового засідання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_8 та ОСОБА_10, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Головуючий:
- Номер: 1/500/4/17
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2015
- Дата етапу: 27.02.2017
- Номер: 5/647/5/2015
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Бериславський районний суд Херсонської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.11.2015
- Дата етапу: 28.01.2016
- Номер: 1-в/214/332/15
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2015
- Дата етапу: 02.12.2015
- Номер: 1-в/214/339/15
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2015
- Дата етапу: 17.12.2015
- Номер: 1-в/761/3/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.12.2015
- Дата етапу: 20.01.2016
- Номер: 1-в/279/257/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2016
- Дата етапу: 09.02.2016
- Номер: 1-в/647/37/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Бериславський районний суд Херсонської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.01.2016
- Дата етапу: 01.02.2016
- Номер: 5/647/1/2016
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Бериславський районний суд Херсонської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.03.2016
- Дата етапу: 17.03.2016
- Номер: 1-в/279/918/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.03.2016
- Дата етапу: 31.03.2016
- Номер: 1-в/690/41/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Ватутінський міський суд Черкаської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2016
- Дата етапу: 19.10.2016
- Номер: 1-о/647/1/2018
- Опис:
- Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Бериславський районний суд Херсонської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2017
- Дата етапу: 24.01.2018
- Номер: 11-п/791/750/17
- Опис: Пижов О.Г. ст.115 ч.2,194 ч.2 КК України підсудність
- Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Апеляційний суд Херсонської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2017
- Дата етапу: 15.12.2017
- Номер: 1-о/647/1/2019
- Опис:
- Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Бериславський районний суд Херсонської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2019
- Дата етапу: 30.01.2019
- Номер: 11-п/819/73/19
- Опис: Пижов О.Г. ст.194 ч.2,115 ч.2 КК України підсудність
- Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Херсонський апеляційний суд
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.02.2019
- Дата етапу: 06.02.2019
- Номер: 1-о/664/1/19
- Опис:
- Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Цюрупинський районний суд Херсонської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2019
- Дата етапу: 15.03.2019
- Номер: 1-в/647/13/2020
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Бериславський районний суд Херсонської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2020
- Дата етапу: 13.01.2020
- Номер: 1-о/647/4/2021
- Опис:
- Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Бериславський районний суд Херсонської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.05.2021
- Дата етапу: 02.07.2021
- Номер: 11-кп/819/759/21
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Херсонський апеляційний суд
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.06.2021
- Дата етапу: 02.07.2021
- Номер: 11-о/819/8/21
- Опис:
- Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Херсонський апеляційний суд
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2021
- Дата етапу: 30.09.2021
- Номер: 1-о/647/8/2021
- Опис:
- Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Бериславський районний суд Херсонської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.10.2021
- Дата етапу: 07.10.2021
- Номер: 11-о/819/13/21
- Опис:
- Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Херсонський апеляційний суд
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2021
- Дата етапу: 19.10.2021
- Номер: 11-кп/819/201/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Херсонський апеляційний суд
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.11.2021
- Дата етапу: 11.02.2022
- Номер: 11-кп/819/201/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Херсонський апеляційний суд
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.11.2021
- Дата етапу: 11.02.2022
- Номер: 11-п/819/73/19
- Опис: Пижов О.Г. ст.194 ч.2,115 ч.2 КК України підсудність
- Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Херсонський апеляційний суд
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.02.2019
- Дата етапу: 06.02.2019
- Номер: 11-кп/819/201/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Херсонський апеляційний суд
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.11.2021
- Дата етапу: 11.02.2022
- Номер: 11-кп/819/201/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Херсонський апеляційний суд
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.11.2021
- Дата етапу: 11.02.2022
- Номер: 11-кп/819/201/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Херсонський апеляційний суд
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.11.2021
- Дата етапу: 21.09.2023
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2010
- Дата етапу: 01.11.2011
- Номер: 1/939/8/23
- Опис: 309
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2010
- Дата етапу: 07.06.2011
- Номер: 1/530/2/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Зіньківський районний суд Полтавської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2011
- Дата етапу: 04.04.2011
- Номер: 11-кп/819/201/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Херсонський апеляційний суд
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.11.2021
- Дата етапу: 21.09.2023
- Номер: 11-кп/819/201/23
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Херсонський апеляційний суд
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.11.2021
- Дата етапу: 21.09.2023
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Тарутинський районний суд Одеської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2011
- Дата етапу: 25.02.2011
- Номер: 1/2210/1988/11
- Опис: 187 ч.2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2011
- Дата етапу: 07.04.2011
- Номер: 1/220/3379/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2011
- Дата етапу: 01.04.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.12.2009
- Дата етапу: 11.03.2011
- Номер: 1-79/11
- Опис: 335
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2011
- Дата етапу: 18.04.2011
- Номер: 1/905/8444/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Городенківський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2011
- Дата етапу: 04.03.2011
- Номер: 1/433/2171/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.01.2011
- Дата етапу: 21.09.2011
- Номер: 1-48/2011
- Опис: 185 ч.3
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2010
- Дата етапу: 18.02.2011
- Номер: б/н
- Опис: 185 ч.2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.08.2010
- Дата етапу: 18.01.2011
- Номер: 1/490/3/2016
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2005
- Дата етапу: 29.11.2016
- Номер: 1/622/1155/11
- Опис: 185 ч.3
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2011
- Дата етапу: 14.09.2011
- Номер: 1/2413/48/11
- Опис: 164 ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2011
- Дата етапу: 04.03.2011
- Номер: 1/1530/5/2012
- Опис: ст 263 ч.2 КК України
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Теплодарський міський суд Одеської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2011
- Дата етапу: 16.07.2012
- Номер: 1/761/20/2013
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.07.2009
- Дата етапу: 12.03.2014
- Номер: 1-в/761/113/2025
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2025
- Дата етапу: 24.01.2025
- Номер: 1-48/11
- Опис: 185ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.11.2010
- Дата етапу: 28.03.2011
- Номер: 1-в/761/113/2025
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2025
- Дата етапу: 03.02.2025
- Номер: 1/231/4630/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2011
- Дата етапу: 07.12.2011
- Номер: 1/1623/655/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Оржицький районний суд Полтавської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2011
- Дата етапу: 14.09.2011
- Номер: 1/382/4/16
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Яготинський районний суд Київської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2011
- Дата етапу: 04.04.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2011
- Дата етапу: 14.04.2011
- Номер: 1-48/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2011
- Дата етапу: 02.03.2011
- Номер: 1/852/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-48/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Хвіц Г.Й.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2011
- Дата етапу: 03.06.2011