Судове рішення #22072127




Провадження № 2/2020/653/2012                             Справа № 2-2805/11


                                                     

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року  Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді –Богдан М.В.

при секретарі –Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк”  до  ОСОБА_1 про   стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                               В С Т А Н О В И В :

          Публічне акціонерне товариство КБ „ПриватБанк”  звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 117050,54 грн., зазначаючи, що між позивачем та відповідачем 27.09.2007р. укладено кредитний договір.

          Згідно договору позивач зобов*язався надати відповідачу кредит у розмірі 183278,79 грн. на термін до 26.09.2014р., а ОСОБА_1 зобов*язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

          ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов*язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а відповідач свої зобов*язання виконав частково та станом на 31.08.2011р. має заборгованість в розмірі 117050,54 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що в забезпечення виконання зобов*язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір застави рухомого майна, за яким ОСОБА_1 передав належний йому на праві приватної власності автомобіль ОСОБА_2.

Оскільки відповідач свої зобов*язання не виконував за кредитним договором, тому в рахунок погашення заборгованості за кредитом 15.10.2009р. ОСОБА_1 добровільно передав банку належний йому автомобіль ОСОБА_2. Після реалізації автомобіля 105500 грн. було направлено на погашення заборгованості за кредитним договором, а решта коштів направлена на відшкодування витрат банку, пов*язаних з продажем автомобіля.

Крім того, представник позивача вказав, що немає жодних правових підстав для застосування строків позовної давності, оскільки відповідач своїми діями щодо передачі заставного автомобіля в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором визнав свій обов*язок сплатити неустойку у вигляді пені, та частково сплатив її 14.04.2010р..

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та зазначила, що банк в односторонньому порядку, без повідомлення відповідача збільшив відсотки з 9% до 21%, що на її думку є неправомірним. Крім того, відповідач не згоден з нарахуванням пені з 2007р., так як строк позовної давності складає один рік, тому просив застосувати строки позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 27.09.2007р. укладено кредитний договір.

          Згідно умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу кредит у розмірі 183278,79 грн. на термін до 26.09.2014р., а ОСОБА_1 зобов*язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов*язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір застави рухомого майна, за яким ОСОБА_1 передав належний йому на праві приватної власності автомобіль ОСОБА_2, 2007р. випуску.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов*язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а відповідач свої зобов*язання виконав частково та станом на 31.08.2011р. має заборгованість в розмірі 117050,54 грн..

На підставі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовим и ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.         

З розрахунку суми заборгованості по договору  станом на 31.08.2011 року вбачається, що загальна заборгованість за кредитом становить 117050 грн. 54 коп., яка складається з наступного: 73948,69 грн. – заборгованість за кредитом; 21289,57 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 10854,24 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 10958,04 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором.

15.10.2009р. в рахунок погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_1 добровільно передав автомобіль ОСОБА_2, д.н. АХ 2790ВВ  для продажу, що підтверджується актом про прийняття автомобіля від 15.10.2009р..

14.04.2010р. автомобіль було реалізовано за 107000 грн., що підтверджується листом відповідача.

Після реалізації автомобіля 105500 грн. було направлено на погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується меморіальними ордерами, які є наявними в матеріалах справи.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача стосовно збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2.3.1 кредитного договору, банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон*юктури ринку грошових ресурсів в Україні.

Згідно розпорядження від 25.12.2008р. було прийнято рішення про підняття відсоткової ставки за кредитним договором від 27.09.2007р. з 9% до 21 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Про зміну відсоткової ставки відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, про що свідчить копія повідомлення від 25.12.2008р., яка є в матеріалах справи.

Оскільки рішення про підвищення відсоткової ставки банком було прийнято до внесення змін в Законодавство, яке регулює вказане питання (10.01.2009р.),  тому дії ПАТ КБ «ПриватБанк» стосовно підвищення відсоткової ставки є правомірними.

Крім того, відповідачем було надано копії квитанцій про сплату платежів за кредитним  договором за 2009р., тобто за новою підвищеною відсотковою ставкою.

Якщо боржник сплачує відсотки за новою ставкою, то пропозицію слід вважати прийнятою і правочин вчиненим, враховуючи ч.ч. 2, 3 ст. 205, ч. 2 ст. 642 ЦК України, так як фактичні дії вказують на прийняття пропозиції.

          Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що позовні вимоги заявлені законно, найшли своє підтвердження в судовому засіданні, але підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

          Представником відповідача подано до суду заяву про застосування позовної давності.

          З наданого позивачем розрахунку вбачається, що пеня за несвоєчасність виконання зобов*язаннь за договором була нарахована за період з 2007р..

          Суд вважає необхідним застосувати строк позовної давності для розрахунку пені за несвоєчасність виконання зобов*язання за договором, та стягнути з ОСОБА_1 на користь банку пеню з урахуванням строку позовної давності в розмірі 10770,54 грн..          

          Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1149 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України, ст.ст.258, 526, 530, 549, 610-612, 1049 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 114960,48 грн..

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1149,60 грн. та вартість послуг за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 120 грн..

          Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          

     



Суддя:ОСОБА_3


                                              


  • Номер: 6/211/11/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2015
  • Дата етапу: 22.01.2016
  • Номер: 6/428/75/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Сєверодонецький міський суд Луганської області
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2018
  • Дата етапу: 04.07.2018
  • Номер: 22ц/782/384/18
  • Опис: подання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження Волоха Андрія Анатолійовича у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи: скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2018
  • Дата етапу: 04.07.2018
  • Номер: 22-ц/803/4994/21
  • Опис: на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2021
  • Дата етапу: 12.05.2021
  • Номер: 22-ц/803/8301/21
  • Опис: скарга на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2021
  • Дата етапу: 03.08.2021
  • Номер: 22-ц/803/4413/24
  • Опис: про стягнення заборгованості,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.03.2024
  • Дата етапу: 08.03.2024
  • Номер: 22-ц/803/4413/24
  • Опис: про стягнення заборгованості,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.03.2024
  • Дата етапу: 13.03.2024
  • Номер: 22-ц/803/5201/24
  • Опис: про стягнення заборгованості,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2024
  • Дата етапу: 02.04.2024
  • Номер: 22-ц/803/5201/24
  • Опис: про стягнення заборгованості,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2024
  • Дата етапу: 15.04.2024
  • Номер: 22-ц/803/5201/24
  • Опис: про стягнення заборгованості,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2024
  • Дата етапу: 25.04.2024
  • Номер: 22-ц/803/5201/24
  • Опис: про стягнення заборгованості,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2024
  • Дата етапу: 06.05.2024
  • Номер:
  • Опис: стягнення боргу за розпискою
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2011
  • Дата етапу: 13.04.2011
  • Номер: 22-ц/803/5201/24
  • Опис: про стягнення заборгованості,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2024
  • Дата етапу: 09.07.2024
  • Номер: 2-2805/11
  • Опис: визнати неправомірною бездіяльність стосовно надання згоди на приватизацію земельних ділянок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2011
  • Дата етапу: 29.06.2011
  • Номер: 2/1319/47/2012
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.12.2011
  • Дата етапу: 08.02.2012
  • Номер: 2/1328/430/2012
  • Опис: про припинення стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.09.2011
  • Дата етапу: 29.02.2012
  • Номер: 2/1309/4181/11
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Богдан М.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2011
  • Дата етапу: 08.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація