Дело №  1-404/11

П  Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

15 марта 2012 г                                                                          г. Краснодон

            Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

                               Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г.

                             при секретаре: Глазуновой Е.Т

                             с участием прокурора:  Котлярова В.В.

                                                 защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, женат,  работает городским головой гор. Молодогвардейска Луганской области,  проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. Кошевого, д.6 кв.2,  ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст. 368  ч. 2  УК Украины,

                                                УСТАНОВИЛ :

Согласно решения №1/1 Молодогвардейского городского совета от 12 ноября 2010 года ОСОБА_2 избран городским головой г.Молодогвардейска Луганской области. Занимаемая им должность, относится к 4 категории должностей местного самоуправления.

ОСОБА_2, осуществляя функции представителя власти, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, получил взятку с использованием своего служебного положения, сопряжённую с вымогательством при следующих обстоятельствах:

В середине декабря 2010 года,( более точная дата и время в ходе  досудебного следствия  не установлены),  житель г.Луганска ОСОБА_3 обратился к городскому голове г.Молодогвардейска ОСОБА_2 с просьбой выделения ему земельного участка под строительство минигостиничного комплекса и СТО, примерной площадью, около 200-250 квадратных метров. По поручению ОСОБА_2 землеустроитель совета ОСОБА_4 подыскал необходимый участок и показал его ОСОБА_3.

В этот же день ОСОБА_3 встретился с ОСОБА_2 и пояснил тому, что ему подходит предложенный земельный участок, и он согласен получить его в собственность.

В ходе разговора с ОСОБА_3 у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на получение ним, как должностным лицом, занимающим ответственное положение, в денежном виде взятки, путём вымогательства, за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной ему власти. ОСОБА_2, осознавая заинтересованность ОСОБА_3 в получении земельного участка, создавая условия, при которых последний будет вынужден передать ему взятку, объяснил ОСОБА_3, что вопрос о предоставлении в собственность земельного участка можно решить в случае передачи ему денежного вознаграждения в сумме 5 000 долларов США. При этом ОСОБА_5 дал понять, что иначе, как за взятку, земельные участки предоставлены не будут.

ОСОБА_3, осознавая невозможность получения земельного участка без удовлетворения преступных требований ОСОБА_2 о передаче ему денежного вознаграждения, был вынужден согласиться с его преступными требованиями.

15 декабря 2010 года ОСОБА_3 в кабинете землеустроителя Молодогвардейского городского совета ОСОБА_4 написал заявление с просьбой разрешить участие в аукционе по отводу земельного участка несельскохозяйственного назначения.

17 декабря 2010 года ОСОБА_4 направил заявление ОСОБА_3 в комиссию по отбору земельных участков несельскохозяйственного назначения, выставляемых для продажи на земельных торгах в г.Краснодон.

10 января 2011 года представитель комиссии направил в Молодогвардейский городской совет письмо-разъяснение о том, что порядок продажи в 2010 году земельных участков несельскохозяйственного назначения на земельных торгах, утверждённый постановлением КМУ №805 от 02.09.2010 года, действовал лишь в 2010 году, т.е. на момент января 2011 года механизм продажи земельных участков на земельных торгах не разработан.

18 января 2011 года ОСОБА_3 обратился к землеустроителю совета ОСОБА_4 для разъяснения вопроса о рассмотрении его заявления. ОСОБА_4 пояснил ОСОБА_3, что его заявление на сессии депутатами не рассматривалось, так как в 2011 году истёк срок действия постановления КМУ о порядке продажи земельных участков несельскохозяйственного назначения. Кроме этого ОСОБА_4 рекомендовал ОСОБА_3 выбрать другой участок земли, так как предложенный ему ранее, совет выделить не может. ОСОБА_3 согласился и попросил ОСОБА_4 предложить ему новый участок земли.

19 января 2011 года ОСОБА_4 предложил ОСОБА_3 получить участок земли в районе дома №5 по ул.Молодёжная г.Молодогвардейск. После осмотра ОСОБА_3 пояснил, что ему подходит данный участок земли.

20 января 2011 года ОСОБА_3, воспринимая то, что не вынося на сессию его заявление, ОСОБА_2 создаёт условия, при которых ОСОБА_3 не получит земельный участок без передачи ему взятки, а также понимая, что ОСОБА_2, используя своё должностное положение Молодогвардейского городского головы, вымогает у него взятку, решил обратиться в правоохранительные органы с добровольным заявлением о случившемся.

В этот же день ОСОБА_3 в разговоре с ОСОБА_2 пояснил, что он согласен на получение в пользование предложенного ему во второй раз ОСОБА_4 участка. ОСОБА_2 вновь пояснил ОСОБА_3, что вопрос о предоставлении в собственность земельного участка можно решить в случае передачи ему денежного вознаграждения в сумме 5 000 долларов США. Также ОСОБА_2 пояснил, что 25 января 2011 года состоится заседание комиссии по вопросам законности, правопорядка, земельных отношений и торговли, где депутатами первоначально будут рассмотрены заявлении ОСОБА_3. И в последующем рекомендации членов комиссии будут приняты к сведению депутатами сессии при рассмотрении заявлений и вынесении соответствующего решения. ОСОБА_2 дал понять, что для положительного решения вопроса и рассмотрения депутатами комиссии заявлений ОСОБА_3, последний до 25 января 2011 года обязан передать ему первоначальную часть взятки в сумме 2 000 долларов США. Затем землеустроитель совета ОСОБА_4 (который не был осведомлён о преступных намерениях ОСОБА_2К.) пояснил, что городской совет по закону не может выделить ОСОБА_3 целиком земельный участок, необходимой ему площади, так как на данный момент отсутствует нормативный акт, регулирующий механизм выделения таких участков. Однако, ОСОБА_3 может получить несколько отдельных участков площадью не более 30 квадратных метров, каждый для размещения малых архитектурных форм для осуществления предпринимательской деятельности (порядок размещения архитектурных форм закреплён постановлением КМУ №982 от 26 августа 2009 года). С целью законного предоставления ОСОБА_3 нескольких участков, потребуется написать несколько заявлений для получения необходимой площади земли.

ОСОБА_3 осознавая, что другого законного порядка получения в пользование земли на данный момент не имеется, согласился на предложение ОСОБА_4. В этот же день ОСОБА_3 написал на имя Молодогвардейского городского головы ОСОБА_2 8 заявлений с просьбой разрешить размещение 8 малых архитектурных форм для осуществления предпринимательской деятельности на 8 земельных участках площадью 30 квадратных метров каждый, в районе дома №5 по ул.Молодёжная, г.Молодогвардейск.

24 января 2011 года, примерно в 9 часов 30 минут, ОСОБА_3, контролируемый сотрудниками УБОП УМВДУ в Луганской области, с целью изобличения ОСОБА_2, встретился с последним в его служебном кабинете Молодогвардейского городского совета, расположенном по адресу: Краснодонский район, г.Молодогвардейск, ул.Ленина 13.

В ходе данной встречи, 24 января 2011 года, примерно в 9 часов 30 минут, городской голова г.Молодогвардейск ОСОБА_2, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, постоянно осуществляющим функции представителя власти, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение ним, как должностным лицом, занимающим ответственное положение, в денежном виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной ему власти, соединённое с вымогательством, получил от ОСОБА_3 за оказание содействия в даче разрешения на размещение 8-ми малых архитектурных форм для осуществления предпринимательской деятельности на 8-ми земельных участках площадью 30 квадратных метров каждый, в районе дома №5 по ул.Молодёжная, г.Молодогвардейск, часть взятки от общей суммы в 5 000 долларов США – в сумме 2 000 долларов США, что согласно справки Национального Банка Украины составляло 15 885 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении  по ст. 368 ч.2 УК Украины, не   признал  и пояснил, что  действительно в декабре 2010г к нему обратился ОСОБА_3 с просьбой выделения ему земельного участка под строительство, данным вопросом занимается землеустроитель ОСОБА_4, он поручил ОСОБА_4 найти подходящий земельный участок и показать его ОСОБА_3, ОСОБА_3 согласился на предложенный участок, написал заявление о выделении ему его, но его заявление не было рассмотрено на сессии, так как начальник госкомзема ОСОБА_6 сообщила, что на данный момент срок действия нормативного акта, регулирующего механизм выделения  таких земельных участков, истек, он действовал до конца 2010г. Об этом ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_3 и ему был предложен другой земельный участок, при этом ОСОБА_4 обьяснил ОСОБА_3, что земельные участки выделяются гражданам до 30 квадратных метра каждый и предложил ОСОБА_3 написать 8 заявлений с просьбой разрешить размещение 8-ми малых архитектурных форм на 8-ми земельных участка по 30 м2 каждый. Он признает, что, злоупотребления доверием ОСОБА_3, хотел присвоить себе его деньги, зная, что не может повлиять на решение комиссии, он сообщил ОСОБА_3 неправдивую информацию, что  только при условии передачи ему вознаграждения в сумме 5000 долларов, которые ему необходимо будет передать членам депутатской комиссии, он может гарантировать выделение ОСОБА_3 земельного участка, то есть признает, что он совершил мошенничество,  ОСОБА_3 согласился и 24.01.2011г, примерно в 9-30 час он зашел в его служебный кабинет и передал 2000 долларов США, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Несмотря на то,  что подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины,  не признал, его виновность в совершенном  преступлении доказана в ходе судебного разбирательства и обьективно подтверждается совокупностью доказательств собранных и исследованных в судебном заседании.

Виновность ОСОБА_2  по ст. 368 ч.2 УК Украины полностью подтверждается:

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего,  что он занимает должность землеутроителя в исполкоме Молодогвардейского горсовета. В декабре 2010 года, его к себе в кабинет вызвал ОСОБА_2К, также у него в кабинете находился ОСОБА_3, который хотел получить земельный участок на территории  города под строительство  гостиницы недалеко от трассы. Он ответил, что свободных участков нет, при этом ОСОБА_2 сказал, что нужно найти, тогда он нашел  свободный участок, где управления «Лугансквода»  демонтировало свои трубы. После этого он позвонил ОСОБА_3 и они вместе поехали посмотреть участок, участок ОСОБА_3 подошел, и он сообщил ему перечень документов, необходимых для получения участка. ОСОБА_3 написал заявление для участия в аукционе на землю, и он отвез указанное заявление и необходимые документы в отдел госкомзема гор. Краснодон для получения разрешения на проведения аукциона. Начальник госкомзема ОСОБА_6 дала ответ, что срок действия нормативного акта, регулирующего проведение аукциона истек в конце 2010г. ОСОБА_7 сказал об этом ОСОБА_3 и предложил ему участок недалеко от трассы по ул. Молодежная гор. Молодогвардейск, в районе дома №5. ОСОБА_3 согласился на указанный участок. Он объяснил ОСОБА_3, что согласно действующего законодательства  Совет может выделить  30 м2 под размещение малой архитектурной формы, на что ОСОБА_3 ответил, что собирается разместить на данном участке павильон для хозтоваров. После этого ОСОБА_3 написал 8 заявлений, они собрали все необходимые документы для рассмотрения вопроса на сессии. За 3-4 дня до сессии, депутатская комиссия  рассматривает вопрос, поставленный на сессию о выделении земельных участков. Накануне заседания комиссии он пригласил ОСОБА_3, однако комиссия не успела рассмотреть данный вопрос. Также свидетель ОСОБА_4 добавил, что вопросы, связанные с выделением земельных участков, без комиссии не решаются. В дальнейшем вопрос о выделении ОСОБА_3 участка земли депутатской комиссией не рассматривался;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей, что она занимает должность начальника отдела госкомзема гор. Краснодон. 17.12.2010г. землеустроитель Молодогвардейского горсовета ОСОБА_4 направил ей заявления граждан и перечень участков для проведения аукциона, среди этих заявлений было заявление ОСОБА_3  на разрешение  участия в аукционе для отбора земельных участков. Согласно ст. 123 Земельного Кодекса Украины,  земельные участки выделяются путем аукциона, и данную процедуру урегулировано постановлением КМУ №805, срок действия которого прекращен в конце 2010г., а заявление ОСОБА_3 написано в конце декабря 2010г., в начале января 2011 года не было положения, регулирующего проведение аукционов, поэтому заявление ОСОБА_3 не рассматривалось, о чем было сообщено землеутроителю Молодогвардейского горсовета. Также свидетель ОСОБА_6 добавила, что с августа 2008г. действует постановление КМУ «О порядке размещения малых архитектурных форм», в течение 2,5 лет законодательство не запрещает гражданину подавать неограниченное количество заявлений о выделении земельных участков;

-  показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего, что в конце декабря 2010 года он обратился в Молодогвардейский горсовет к ОСОБА_2 с вопросом о выделении ему земельного участка под строительство гостиничного комплекса, он подумал, что вопросом о выделении земельного участка занимается Хасанов, Хасанов при нем вызвал землеустроителя ОСОБА_4 и в его  присутствии дал ОСОБА_4 указание по данному вопросу. Землеустроитель ОСОБА_4 показал ему один участок и дал перечень необходимых документов, он написал заявление. После новогодних праздников он  снова обратился к ОСОБА_2, который сказал, что данная земля не относится к исполкому  и предложил другой участок. Другой участок также подошел ему и ОСОБА_2 сказал ему, что чтобы помочь ему в этом вопросе, необходимо передать ему 5000 долларов, данную сумму Хасанов  назвал сам, сказав, что это необходимо, чтобы решить вопрос с земельной комиссией о выделении участка, он понял, что Хасанов вымогает у него взятку, поэтому он пошел в милицию и написал заявление. Он знал, что решением вопросов о выделении земельного участка занимается комиссия, а затем вопрос решается сессией, после обращения в милицию, он передал им 2000 долларов, их пометили и вернули ему, 2000 долларов нужно было отдать ОСОБА_2 - до, а 3000 долларов после решения вопроса,   24.01.2011 г он приехал в горсовет, зашел к ОСОБА_2, поздоровался с ним и из рук в руки передал ему 2000 долларов, Хасанов взял их и положил в стол, а он ушел.  

- показаниями свидетеля  ОСОБА_8, пояснившего, что он с апреля 2006 года занимает должность первого заместителя головы Молодогвардейского горсовета. Согласно действующему порядку, если лицо желает обратиться  в Совет с просьбой о выделении  ему земельного участка, то это лицо пишет заявление  на имя головы Совета, голова расписывает такое заявление на землеутроителя ОСОБА_4, который занимается проверкой заявления и готовит  проект решения на сессию. При этом проект сначала рассматривается на комиссии депутатов по земельным вопросам, председателем комиссии был Бобриков, секретарем Голуб, и только после этого, вопрос выносится на  сессию горсовета. ОСОБА_9 совета не в праве самостоятельно принимать решения по таким вопросам. В январе 2011 года он видел ОСОБА_3 в кабинете головы, который говорил ОСОБА_3 о том, что необходимо ждать решения сессии;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившей, что она является депутатом Молодогвардейского горсовета и также является членом постоянной комиссии по вопросам законности, правопорядка, земельных отношений и торговли. В состав комиссии входит 9 человек, заседание комиссии проводится два раза в месяц, на заседаниях комиссии они рассматривают вопросы о выделении земельных участков, принимают соответствующее решение и только после этого вопрос выносится на сессию. Без решения сессии голова Совета самостоятельно не может принимать решения о выделении земельного участка, о ОСОБА_3 она знает только по материалам уголовного дела, по факту;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившего, что он с октября 2010г. является депутатом Молодогвардейского горсовета и членом постоянной комиссии по решению земельных вопросов. ОСОБА_9 Совета не может корректрировать работу комиссии, и не может единолично принимать решения по вопросам выделения земельных участков. Такой вопрос решатеся коллегиально на сессии. Также свидетель ОСОБА_11 добавил, что на заседаниях комиссии могут присутствовать заявители, желающие получить земельный участко, при этом ОСОБА_3 на заседаниях комиссии не присутствовал;

-показаниями свидетеля ОСОБА_12, пояснившей, что она является депутатом Молодогвардейского горсовета я является секретарем постоянной комиссии по вопросам законности, правопорядка, земельных отношений и торговли. Комиссия заседает 1 раз в месяц, примерно за три дня до сессии, на комиссии рассматриваются вопросы относительно земельных отношений, первоначально человек, желающий получить землю, с заявление приходит в земельную комиссию, если у комиссии возникают к нему вопросы, то его вызывают на заседание комиссии, если спорных вопросов нет, то вопрос о выделении земельного участка выносится на сессию. ОСОБА_3 не обращался в комиссию с заявлением о выделении ему земельного участка и на заседании они на рассматривали его заявления по данному вопросу. ОСОБА_2 на заседаниях земельной комиссии не присутствует и на ее решение не влияет;

-показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей, что она является депутатом Молодогвардейского горсовета я является секретарем постоянной комиссии по вопросам законности, правопорядка, земельных отношений и торговли. ОСОБА_3 к ним с заявлением о выделении ему земельного участка не обращался, с такими заявлениями граждане обращаются в исполком. Если человек подал заявление о выделении ему земельного участка, комиссия обязательно рассматривает данный вопрос на заседании, при необходимости на заседание комиссии вызывается лицо, подавшее заявление, составляется протокол, рекомендации для депутатов на сессию. ОСОБА_2 не принимает участия в заседании комиссии и не влияет на ее решение, на заседаниях комиссии присутствует землеустроитель;

-показаниями свидетеля ОСОБА_13, пояснившего, что  он является депутатом Молодогвардейского горсовета и членом земельной комиссии. Комиссия заседает один раз  в месяц, разбирает земельные вопросы, составляется протокол и рекомендации для депутатов на сессию. Вопрос о ОСОБА_3 на заседании комиссии не разбирался, все заявления о выделении земельных участков на заседании комиссии зачитывает землеустроитель ОСОБА_4. ОСОБА_2 не влияет на решения комиссии, он может выступить на сессии и переубедить депутатов принять другое решение, если это касается интересов города.

- показаниями допрошенных в ходе следствия свидетелей ОСОБА_9 «т.1л.д.174-175», ОСОБА_14 «т.1л.д.176-177», ОСОБА_15 «т.1л.д.180-181», ОСОБА_16 «т.1л.д.199-200», ОСОБА_17 «т.1л.д.201-202»,               

-заявлением  ОСОБА_3  « т.1л.д.6»,

-актом осмотра, пометки и вручения  денежных купюр от 24.01.2011 г, согласно которому  был произведен осмотр и пометка денежных средств в сумме 2000 долларов США,  представленных ОСОБА_3 Осмотрены купюры номиналом по 50 долларов – 22 купюры: CG 10420744 A, IB 60665199 A, П 20840116 A, B 00966774 A, GE 56540437 A,  EG 02296339 A, GJ 14638571 A, IK 17834166 A,  IL 35972815A ,  IC 09708014 A, EK 31768671 A,  IL 20954558 A,  IB 81837251 B, GG 53828997 A, EL 27870024 A,  IB 68148297 B,  AG 75146350 B, AB 12914855 F,  B 28676792 B,  AD 77201479 A,  AB 83063310 E, AB 36428976 D,  по 100 долларов – 9  купюр: HB  13730581 Q,  HB 13730582 Q,  HB 13730510 Q,  HA 12992885 A,  HB 79242486 N,  HH 01300046 B, HB 78500620 Q, HB 78500621 Q, HA 38405527 A.  Пометка указанных купюр производилась следующим образом:  на лицевой стороны  всех купюр  ( номиналом 50 долларов США – сторона с изображением Гранта, номиналом 100 долларов США – сторона с изображением Франклина) в левом верхнем углу люминесцентным фломастером выполнена надпись  в виде буквы «К». При обычном освещении на купюрах указанная надпись не усматривается. При освещении купюр лампой ультрафиолетового свечения УЛД-41 на лицевой стороне каждой купюры в левом верхнем углу видно надпись голубого цвета в виде буквы «К». Кроме того. Все купюры обработаны специальным химическим веществом « Промінь 1»,  которое при обычном освещении на купюрах не наблюдается, а в свете ультрафиолетового свечения УЛД-41  на купюрах наблюдается свечение желтого цвета. Кроме того,  был обработан образец ткани для производства смывов следов СХВ « т.1 л.д.10»,

-протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2011г, согласно которого был осмотрен  кабинет  Молодогвардейского городского головы и на момент осмотра в кабинете находился ОСОБА_2 С помощью ультрафиолетовой лампы были освещены руки ОСОБА_2 На правой руке, на запястье справа имеется пятно характерного свечения желто-зеленого цвета. С рук ОСОБА_2 были сделаны смывы на лоскуты ткани черного цвета, смоченные водно-спиртовым раствором. Перед смывами  лоскуты освещены ультрафиолетовой лампой – свечения на лоскутах не имелось. При осмотре рабочего стола ОСОБА_2 справа, в нише стола под столешницей, над ящиками стола, которые  имеют закрывающиеся крышки, расположена пачка денежных купюр –  долларов США. В свете ультрафиолетовой лампы на  денежных средствах имелось свечение желто-зеленого цвета. В левом верхнем углу лицевой стороны каждой купюры имелось свечение голубого цвета буквы «К». Всего купюр – 22 штуки достоинством 50 долларов каждая, 9 штук – достоинством по 100 долларов каждая; всего на общую сумму 2000 долларов США. В ходе осмотра из кабинета был изьят журнал регистрации заявлений по земле 2009, 2010, 2011 г, в котором имеется отметка о том,  что 20 января 2011 г ОСОБА_3 подал в совет заявление, которое было зарегистрировано под № 24/17. Также было изьято 8  заявлений о выделении земельного участка с приложениями, удостоверение №1 от 26.11.2010г на имя городского головы гор. Молодогвардейска. С места происшествия изьято: денежные средства в сумме 2000 долларов США, смывы с рук ОСОБА_2, журнал регистрации заявлений по земле 2009, 2010, 2011 г, документы относительно назначения на должность ОСОБА_2, мобильный телефон «Нокия», принадлежащий ОСОБА_2 « т.1 л.д.11-13»,

-заявлениями ОСОБА_3 от 20.01.2011г на имя  Молодогвардейского городского головы ОСОБА_2, зарегистрированных 20.01.2011г № 24/17 о размещении малых архитектурных форм для занятия предпринимательской деятельностью «т.1л.д.14, 17,20,23,26,29,32,35»,

-решением первой сессии шестого созыва Молодогвардейского городского совета Луганской области №1/1 от 12.11.2010г об избрании ОСОБА_2 городским головой гор. Молодогвардейска с 12.11.2010г « т.1л.д.42»,

-заявлением ОСОБА_3  от 15.12.2010г на имя Молодогвардейского городского головы ОСОБА_2, зарегистрированных 15.12.2010г № 24/273 с просьбой разрешения участия в аукционе по отводу земельного участка « т.1 л.д.142».

-ответ начальника госкомзема гор. Краснодон  ОСОБА_6 о том,  что порядок продажи  в 2010г земельных участков несельскохозяйственного назначения на земельных торгах действовал только в 2010г «т.1л.д.147».

-заключением экспертизы специальных химических веществ № 85/8 от 11.02.2011г, согласно которой на поверхностях двух фрагментов ткани, которыми были выполнены смывы с правой и левой рук ОСОБА_2 обнаружены наслоения  в следовых количествах порошкообразных  специальных химических веществ, имеющих в УФЛ люминесценцию желто- зеленого цвета.  На поверхности одного фрагмента ткани, предоставленного на экспертизу в качестве образца материала, на которой производились смывы, специальных химических веществ не обнаружено. На поверхностях предоставленных на экспертизу денежных банкнотов ФРБ США на сумму 2000 долларов США, из  которых девять банкнотов номиналом 100 долларов каждый серии : HB  13730581 Q,  HB 13730582 Q,  HB 13730510 Q,  HA 12992885 A,  HB 79242486 N,  HH 01300046 B, HB 78500620 Q, HB 78500621 Q, HA 38405527 A., двадцать два банкнота номиналом 50 долларов США каждый серии :  CG 10420744 A, IB 60665199 A, П 20840116 A, B 00966774 A, GE 56540437 A,  EG 02296339 A, GJ 14638571 A, IK 17834166 A,  IL 35972815A ,  IC 09708014 A, EK 31768671 A,  IL 20954558 A,  IB 81837251 B, GG 53828997 A, EL 27870024 A,  IB 68148297 B,  AG 75146350 B, AB 12914855 F,  B 28676792 B,  AD 77201479 A,  AB 83063310 E, AB 36428976 D,  обнаружены наслоения   порошкообразного  специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминесценцию желто- зеленого цвета. Кроме того, на поверхностях лицевых сторон этих же банкнотов установлено наличие не обусловленной банковскими реквизитами рукописной буквы «К», выполненной специальными химическими веществами, имеющими в УФЛ  люминесценцию  голубого цвета.

Порошкообразные  специальные химические  вещества,  имеющие в УФЛ люминесценцию желто- зеленого цвета, наслоения  которых обнаружены на поверхностях, предоставленных на экспертизу денежных банкнотов,  на поверхностях двух фрагментов ткани, которыми  были выполнены смывы с правой и левой рук ОСОБА_2  имеют общую родовую принадлежность с порошкообразным специальным химическим веществом, предоставленным на экспертизу в качестве образца. Специальные химические вещества, которыми была выполнена рукописная  буква «К» на поверхностях лицевых сторон предоставленных на экспертизу  денежных банкнотов, одинаковы по цвету люминесценции в УФЛ с предоставленным в качестве образца специальным химическим веществом, которым была выполнена линия в виде буквы «Z» на поверхности листа бумаги белого цвета,  таблицами к нему «т.1л.д.153-159»

-заключением технической экспертизы документов № 45/2 от 09.03.2010г. согласно которой 9 банкнот Федерального Резервного Банка США номиналом 100 долларов со следующими номерами: HB  13730581 Q,  HB 13730582 Q,  HB 13730510 Q,  HA 12992885 A,  HB 79242486 N,  HH 01300046 B, HB 78500620 Q, HB 78500621 Q, HA 38405527 A соответствуют аналогичным банкнотам, находящимся в официальном обороте страны-производителя.  8 банкнот Федерального Резервного Банка США номиналом 50 долларов со следующими номерами: CG 10420744 A, B 00966774 A, AG 75146350 B, AB 12914855 F, B 28676792 B,  AD 77201479 A,   AB 83063310 E, AB 36428976 D соответствуют аналогичным банкнотам, находящимся в официальном обороте страны-производителя.  14 банкнот Федерального Резервного Банка США номиналом 50 долларов со следующими номерами:  IB 60665199 A, П 20840116 A, GE 56540437 A,  EG 02296339 A, GJ 14638571 A, IK 17834166 A,  IL 35972815A ,  IC 09708014 A, EK 31768671 A,  IL 20954558 A,  IB 81837251 B, GG 53828997 A, EL 27870024 A,  IB 68148297 B при сравнении с образцами банкнот серии 1993, 1996, 2001г ФРБ США, расположенными в информационно-справочной коллекции НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области и справочной литературе, установлены совпадения по способам печати и некоторым применяемым средствам защиты. Установить, изготовлены ли данные банкноты на оборудовании предприятий, осуществляющих выпуск для Федерального Резервного банка США, не представилось возможным,  ввиду отсутствия в НИЭКЦ при  УМВД Украины в Луганской области и справочно- методической литературы с описанием банкнот номиналом 50 долларов ФРБ США серии 2004,2006 г, а также образцов таких банкнотов, фототаблицами к нему «т.1 л.д. 167-170».

-материалы ОТМ в отношении ОСОБА_2 «т.1л.д.206-210».

-протоколами просмотра видеозаписи «т.1л.д.218,219»

-протоколом осмотра предметов и документов от 11.03.2011г, согласно которому при осмотрены: бумажный конверт, в котором  находятся упакованные в полиэтиленовый пакет 31 денежная банкнота ФРБ США номиналами по 50 и 100 долларов; два прозрачных полиэтиленовых пакета, в которых находятся лоскуты ткани темного цвета и пояснительные записки о смывах с правой и левой рук ОСОБА_2; три бумажных конверта, на которых имеются пояснительные записки: образец СХВ-фломастер, образец СХВ-проминь, образец ткани; журнал регистрации заявлений по земле; заявление ОСОБА_3 «О разрешении малой архитектурной формы для занятия предпринимательской деятельностью; письмо начальнику Госкомзема гор. Краснодон; заявление городскому голове ОСОБА_2 от ОСОБА_3 о разрешении участвовать в аукционе; копия паспорта ОСОБА_3; копия свидетельства о гос. регистрации физического лица-предпринимателя ОСОБА_3; копия карточки физического лица- плательщика налогов; выкопировка из топографо-геодезической сьемки гор. Молодогвардейска; письмо-разьяснение главе Молодогвардейского городского совета ОСОБА_2 из отдела госкомзема в гор. Краснодон; мини-видеокассета TDK Hi8MP в корпусе черного цвета с записью  осмотра места происшествия 24.01.2011г;2 флеш-карты; стенограммы разговоров, расшифрованных с флеш-карт; мобильный телефон «Нокия»; копии решений горсовета «т.1л.д.220-222».

Таким образом суд приходит к выводу о  полной доказанности вины подсудимого в содеянном и  исследованные в судебном заседании доказательства оценивает, как относительные, допустимые, достоверные, достаточные и согласующиеся между собой и  считает возможным положить их в основу обвинительного приговора

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает, что действия  подсудимого ОСОБА_2  правильно квалифицированны по ст. 368 ч. 2 УК Украины, как получение должностным лицом, занимающим ответственное положение, в денежном  виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной ему власти, соединенное с вымогательством взятки.

Доводы ОСОБА_2 о том, что он не совершал преступление, предусмотренное ст. 368 ч.2 УК Украины, суд расценивает неубедительными, т.к. они опровергаются собранными по делу доказательствами, которые согласовываются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Виновность ОСОБА_2 подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего, что, он, зная, что вопрос о выделении земельных участков в городе  решает голова, обратился к ОСОБА_2 и тот пообещал помочь решить ему этот вопрос, но для этого необходимо было передать ему 5000 долларов, данную сумму Хасанов  назвал сам, сказав, что это необходимо, чтобы решить вопрос с земельной комиссией о выделении участка, он понял, что Хасанов вымогает у него взятку. ОСОБА_2 также не отрицает тот факт,  что говорил ОСОБА_3, что только при условии передачи ему вознаграждения в сумме 5000 долларов, которые ему необходимо будет передать членам депутатской комиссии, он может гарантировать выделение ОСОБА_3 земельного участка. Суд считает, что ОСОБА_2 таким образом, являясь должностным лицом, занимая ответственное положение, вымогал деньги у ОСОБА_3, а как он собирался распорядиться этими деньгами, ОСОБА_3 было все равно. Факт вымогательства денег подтверждается и расшифровкой стенограммы разговора ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от  20.01.2011г и 24.01.2011 г «т.1 л.д.207,208»

С учетом изложенного,  суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершенном преступлении нашла полностью свое подтверждение в судебном заседании.          

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительную характеристику с места  работы и жительства.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что ранее ОСОБА_2  не привлекался к уголовной ответственности,  его состояние здоровья.

 Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

 Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие  вину подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих,  суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, считает, что  с целью исправления подсудимого ОСОБА_2, ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с  применением требований ст. 75 УК Украины  и в связи с этим в соответствии со ст. 77  УК Украины  считает необходимым не применять к ОСОБА_2  дополнительное наказание-конфискацию имущества, предусмотренную ст. 368 ч.2 УК Украины.

Суд, учитывая, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, считает необходимым в соответствии со ст. 54 УК Украины лишить его установленного ему,  согласно решения первой сессии пятого созыва Молодогвардейского городского совета Луганской области  № 1/19 от 14.04.2006г, 7 ранга должностного лица органа местного самоуправления.

 В силу ст.81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: смывы с рук, три бумажных  конверта с образцами, находящиеся в прокуратуре Луганской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; мини-видеокассету TDK Hi8MP в корпусе черного цвета, лазерный диск, 2 флеш-карты, два лазерных диска стенограммы разговоров, расшифрованных с флеш-карт, заявление ОСОБА_3 «О разрешении малой архитектурной формы для занятия предпринимательской деятельностью; письмо начальнику Госкомзема гор. Краснодон; заявление городскому голове ОСОБА_2 от ОСОБА_3 о разрешении участвовать в аукционе; копия паспорта ОСОБА_3; копия свидетельства о гос. регистрации физического лица-предпринимателя ОСОБА_3; копия карточки физического лица- плательщика налогов; выкопировка из топографо-геодезической сьемки гор. Молодогвардейска; письмо-разьяснение главе Молодогвардейского городского совета ОСОБА_2 из отдела госкомзема в гор. Краснодон,  находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 2000 долларов США, находящиеся в прокуратуре Луганской области– передать ОСОБА_3

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с  ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную экспертизу специальных химических веществ (т.1 л.д.152), техническую экспертизу документов ( т.1л.д.166),

                                    Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2  признать виновным и назначить наказание  по ст. 368 ч. 2 УК Украины в виде 5 (пяти ) лет  лишения  свободы  с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собственности сроком на 2 (два) года,  без конфискации имущества.

На основании ст. 75  УК  Украины освободить  ОСОБА_2   от отбывания  основного наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 2  (два)   года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на  ОСОБА_2  обязанности  не выезжать за пределы  Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.

На основании ст. 54 УК Украины лишить ОСОБА_2  установленный ему, согласно решения первой сессии пятого созыва Молодогвардейского городского совета Луганской области  № 1/19 от 14.04.2006г, 7 ранг  должностного лица органа местного самоуправления.

Вещественные доказательства: смывы с рук, три бумажных  конверта с образцами, находящиеся в прокуратуре Луганской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; мини-видеокассету TDK Hi8MP в корпусе черного цвета, лазерный диск, 2 флеш-карты, два лазерных диска стенограммы разговоров, расшифрованных с флеш-карт, заявление ОСОБА_3 «О разрешении малой архитектурной формы для занятия предпринимательской деятельностью; письмо начальнику Госкомзема гор. Краснодон; заявление городскому голове ОСОБА_2 от ОСОБА_3 о разрешении участвовать в аукционе; копия паспорта ОСОБА_3; копия свидетельства о гос. регистрации физического лица-предпринимателя ОСОБА_3; копия карточки физического лица- плательщика налогов; выкопировка из топографо-геодезической сьемки гор. Молодогвардейска; письмо-разьяснение главе Молодогвардейского городского совета ОСОБА_2 из отдела госкомзема в гор. Краснодон,  находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 2000 долларов США, находящиеся в прокуратуре Луганской области– передать ОСОБА_3  

Взыскать с ОСОБА_2   пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в гор. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305,  МФО 804013,  р/счет 31252272210167,  код платежа 00-10625 – 562,80 грн; в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в гор. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305,  МФО 804013,  р/счет 31252272210167,  за экспертные услуги по коду 00-10103 – 562,56 грн;    

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении  ОСОБА_2   оставить без изменения  - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

          Председательствующий: