ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"20" жовтня 2006 р. | Справа № 6/279-06-6754А |
15.00хв. м. Одеса
За позовом : Міністерства оборони України
До відповідача Авангардівської селищної ради
3-тя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1). Товариство з обмеженою відповідальністю «Консент»
2). Одеський квартирно-експлуатаційний відділ
Про визнання протиправними та нечинними рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 21.09.2004р. № 417 та від 05.06.2005р. №643
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:
Головуючий - суддя Демешин О.А.
Суддя Рога Н.В.
Суддя Желєзна С.П.
Секретар судового засідання Полякова Н.В.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: Сидорук Т.П. - доіреність
Від третіх осіб: 1. Бойчун Н.Д. –довіреність
2. не з`явився
Суть спору: Міністерство оборони України (далі –Позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (далі –Відповідач) про скасування рішення № 417 від 21.09.2004 року «Про надання в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Консент» під розміщення торговельного комплексу і митного терміналу «Нове місто».
В позовній заяві позивач просив відновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом вважаючи поважними причини пропуску цього строку.
20.10.2006р. (вх.23283) до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про уточнення та доповнення позовних вимог, згідно якої Міністерство оборони України просить визнати протиправним та нечинним з моменту його прийняття рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 21.09.2004р. № 417 «Про надання в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Консент» під розміщення торговельного комплексу і митного терміналу «Нове місто»і рішення Авангардівської селищної ради від 05.06.2005р. № 643 «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Консент»дозволу на будівництво торговельного комплексу та митного терміналу «Нове місто».
При цьому позивач вважає, що строк на звернення до суду з адміністративним позовом ним не пропущено. Тому клопотань у змінених та уточнених позовних вимогах про поновлення цього строку позивач не заявляє.
У вказаній заяві позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи. Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2006р. у задоволенні клопотання відмовлено.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.
Розглянувши матеріали справи колегія суддів встановила:
Міністерство оборони України, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на порушення відповідачем –Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області вимог Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 р. № 427. Зокрема Позивач посилається на відсутність в акті вибору земельних ділянок даних про наявність на спірній земельній ділянки п'яти будівель, споруд.
Також, позивач посилається на те, що процедура погодження щодо передачі військового майна відбулася без врахування положень Закону України "Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності" та пункту 8 Порядку вилучення і передачі військового майна Збройних Сил, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 р. № 1282. Крім того, Позивач стверджує, що Проект землеустрою по відведенню земельної ділянки ТОВ "Консент" не відповідає вимогам Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації".
Крім того, в уточнених та змінених позовних вимогах позивач посилається на відсутність у відповідача нормативного акту Міністерства оборони України, який адресований відповідачу, відсутність наказу Міністра оборони України про вилучення земельної ділянки або відмову від земельної ділянки в матеріалах рішення № 417, відсутність документів на погодження з прилеглими користувачами землі, не вказані умови розвитку території та охорони довкілля, погодження по проекту будівництва здійснювалось не уповноваженою особою –начальником управління Чорноморської КЕЧ, а не Чабанської КЕЧ.
У судове засідання, призначене на 14год. 30 хвилин 20 жовтня 2006 р. представник позивача не з’явився. Про час місце судового засідання повідомлений під особистий підпис.
Відповідач –Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області –заперечує проти позову та вважає, що рішення № 417 від 21.09.2004 року "Про надання в оренду земельної ділянки ТОВ "Консент" під розміщення торговельного комплексу і митного терміналу "Нове місто" прийнято відповідно до приписів чинного законодавства, оскільки випадки погодження, вилучення та передача земель врегульовані нормами Земельного кодексу України від 25.10.2001 р. № 2768-III. Відповідач вважає, що в Позивача не має поважних причин для відновлення пропущеного строку позовної давності по зверненню до адміністративного суду за захистом своїх нібито порушених прав. Відповідач посилається на відсутність у Міністерства оборони України причин, які могли би бути визнані судом поважними, що, відповідно до ст. 100 КАС України, виключає можливість для поновлення строку позовної давності, і, відповідно, є підставою для відмови у задоволенні позову.
Третя особа –Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент" –залучена до участі у справі ухвалою суду від 31.07.2006 року, заперечує проти позовних вимог Міністерства оборони України і вважає доводи Позивача необґрунтованими, оскільки вони не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Третя особа посилається на те, що Проект землеустрою по відведенню земельної ділянки ТОВ "Консент" під розміщення торговельного комплексу і митного терміналу "Нове місто" відповідає вимогам земельного законодавства та діючих нормативно-методичних документів, про що свідчить висновок державної землевпорядної експертизи від 16.09.2004 року
№ 3862, який видано Державним комітетом України по земельних ресурсах. ТОВ «Кннсент»вважає, що спірне рішення № 427 від 31.03.2004р. прийнято в межах компетенції Відповідача, а Позивач посилається на неналежні та на недопустимі докази.
Третьою особою –Одеським квартирно-експлуатаційним відділом, письмових пояснень по справі не надавалось.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, колегія суддів вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, виходячи з наступного:
Як встановлено судом, Авангардівською селищною радою Овідіопільського району Одеської області 21.09.2004 року на засіданні ХХIII третього скликання прийнято рішення № 417 "Про надання в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Консент" під розміщення торговельного комплексу і митного терміналу "Нове місто". Вказаним рішенням вилучено із землекористування Чорноморської КЕЧ району (колишня Чабанська КЕЧ району) земельну ділянку площею 28,8 га, надану у користуванні у 1983 році згідно Державного акту № Р-83-3/1, та зобов’язано Чорномоську КЕЧ району внести зміни в зазначений Державний акт.
Рішенням № 417 від 21.09.2004 року також було затверджено "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення торговельного комплексу і митного терміналу "Нове місто" Товариству з обмеженою відповідальністю "Консент" в смт. Авангард, по вулиці Базова, 17 та надано ТОВ "Консент" земельну ділянку площею 27,6059 га в оренду терміном на 50 (п'ятдесят) років за рахунок земель оборони, що знаходились у користуванні Чорноморської (раніше Чабанської) КЕЧ району.
Суд не приймає докази Міністерства оборони України про те, що згідно даних Доповіді про інвентаризацію земель військової частини А-714(т1 а.с.10) та Відомості розрахунку залишкової вартості нерухомості військового містечка № 15 Чорноморської КЕЧ району станом на 01.01.2005 р, на спірній ділянці були розташовані п’ять приміщень, будівель, оскільки вони не є належними та допустимими доказами, оскільки відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" позивачем не надано належних правоустановчих документів, які підтверджують права Міністерства оборони України на 5 (п'ять) нерухомих приміщень (будівель), які за його твердженням були розташовані за адресою: смт. Авангард, вул. Базова, 17.
Відсутність приміщень (будівель) підтверджується довідкою Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації № 565 від 28 липня 2006 року, в якій зазначається, що за адресою смт. Авангард, вул. Базова, 17, об’єкти нерухомості у 2004, 2005, 2006 році не зареєстровані. (т.1 а.с.128).
Отже, в порушення ст. 71 КАС України Позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається в якості обґрунтування своїх позовних вимог.
Норми Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 р. № 427, на який посилається Позивач, не дозволяють встановити, яким саме чином відсутність в акті комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів даних про наявність або відсутність на зазначеній земельній ділянці, може вплинути на скасування рішення Авангардівської селищної ради від 21.09.2004 р. № 417.
Твердження Міністерства оборони України про недодержання процедури погодження передачі військового майна, передбаченої Законом України "Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності" та пунктом 8 Порядку вилучення і передачі військового майна Збройних Сил, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 р. № 1282, не має під собою обґрунтованих підстав, оскільки вказані нормативно-правові акти не регулюють земельні правовідносини. Порядок вилучення, передачі та надання земель регулюється нормами Земельного кодексу України від 25.10.2001 р. № 2768-III.
Судом вважає, що Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Консент", розроблений Одеською регіональною філією державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", відповідає вимогам Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" і це підтверджується висновком державної землевпорядної експертизи № 3862 від 16.09.2004 року, наданим Державним комітетом України по земельних ресурсах.
Крім того, Законом України "Про державну експертизу землевпорядної документації" не встановлено жодних вимог щодо обов’язкової наявності на дату складання Проекту землеустрою таких документів, як висновок державної землевпорядної експертизи, погодження Чорноморської КЕЧ на розміщення об’єкту, затверджених розрахунків збитків Чорноморської КЕЧ тощо. Тому суд вважає, що доводи Міністерства оборони України в цій частині не відповідають фактичним обставинам справи.
Вилучення земельної ділянки із земель оборони та її подальше надання ТОВ "Консент" під будівництво торговельного комплексу, на думку суду, здійснено із дотриманням вимог чинного законодавства.
Так, статтею 149 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки, надані у постійне користування, можуть вилучатися за згодою землекористувачів на підставі рішень органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно п.12 Перехідних Положень Земельного Кодексу України (в редакції, яка діяла до 01.01.2006 р.) до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради.
Згода на вилучення земельної ділянки площею 28,8 га, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, з подальшим наданням її у встановленому законодавством порядку ТОВ "Консент" під будівництво торговельного комплексу була надана Міністерством оборони України, як центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України, що підтверджується листом № 227/946 від 09.06.2006 року.
Крім цього, згода на вилучення зазначеної земельної ділянки для її передачі ТОВ "Консент" була також надана Квартирно-експлуатаційним управлінням Південного оперативного командування Міністерства оборони України, що підтверджується листом № 31/1/603 від 21.08.2004 р.
Наведені докази свідчать про наявність волевиявлення землекористувача щодо згоди на вилучення земельної ділянки та її надання ТОВ "Консент" під будівництво торговельного комплексу.
За наявності згоди землекористувача у відповідності до ст. 151 Земельного Кодексу України та Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 427 від 31.03.2004 року, комісією по вибору земельних ділянок, створеною при Авангардівській селищній раді, здійснено вибір земельної ділянки площею 27, 6059 га під розміщення торгового комплексу і митного терміналу "Нове місто" ТОВ "Консент", що підтверджується актом комісії від 07.09.2004 року.
Відповідно до ст. 123 Земельного Кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення торговельного комплексу і митного терміналу "Нове місто" ТОВ "Консент" за адресою: Одеська область, Овідіопольського району, смт. Авангард, вул. Базова,17 проведено Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" Одеське міське управління.
Отже, вищенаведене свідчить про те, що рішення Авангардівської селищної ради Овідіопільського району Одеської області 21.09.2004 року № 417 від 21.09.2004 року прийнято із дотриманням всіх процедур та за наявності всіх необхідних документів, передбачених чинним законодавством України, а тому є законним та обґрунтованим.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А тому суд не приймає доводи позивача про те, що відповідач повинен був керуватися наказом Міністра оборони України від 22.12.1997 р. № 483 „Про затвердження положення про порядок надання в користування земель та основні правила користування наданими землями і керівництво зняття з обліку земель в органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних сил України”. Земельні правовідносини регулюються Земельним кодексом України, на підставі якого відповідачем винесено рішення № 417.
Земельний кодекс України не встановлює форму надання згоди на вилучення земельної ділянки. Суд вважає, що позивач погодив вилучення спірної земельної ділянки, виразивши своє волевиявлення листом від 09.06.2006 № 227/946 (т.1 а.с.64).
Твердження Міністерства оборони України про відсутність погодження з прилеглими користувачами землі також не ґрунтуються на законі, а тому не беруться до уваги.
Позивач не обґрунтував свої вимоги щодо протиправності та нечинності рішення відповідача від 05.06.2005 р. № 643 „Про надання ТОВ „Консент” дозволу на будівництво торговельного комплексу та митного терміналу”, не надав належних доказів.
Відповідач надав дозвіл ТОВ „Консент” на будівництво згідно з Законами України „Про місцеве самоврядування в Україні”, „Про основи містобудування”.
Відповідно до ст.. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.
Судом встановлено, що рішенням Авангардівської селищної ради Овідіопільського району Одеської області від 21.09.2004 року № 417 та рішенням від 05.06.2005 р. № 643 не порушуються права та законні інтереси позивача.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач не довів належними доказами обставини, на які він посилається в якості обґрунтування своїх позовних вимог.
За таких обставин суд дійшов висновку, що права та інтереси позивача не порушені, позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, підстави для задоволення позову відсутні. Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню
Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні позову Міністерства оборони України до Авангардівської селищної ради
про визнання протиправним та нечинним з моменту його прийняття рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 21.09.2004р. № 417 «Про надання в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Консент» під розміщення торговельного комплексу і митного терміналу «Нове місто»і рішення Авангардівської селищної ради від 05.06.2005р. № 643 «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Консент»дозволу на будівництво торговельного комплексу та митного терміналу «Нове місто»- відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтею 186 КАС України
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її виготовлення у повному обсязі, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення 20-ти денного строку подання апеляційної скарги з дата подання заяви про апеляційне оскарження постанови.
Постанову у повному обсязі виготовлено 25.10.2006р.
Суддя Демешин О.А.