УКРАЇНА

ДЕЛО №  1-121/12

"21" березня 2012 р.

          Ч А С Т Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          21 марта 2012 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе:          председательствующего судьи                              Сегал Л.Б.,

                    при секретаре                                                  Богдановой А.А.

                    с участием прокурора                                              Боровковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.263 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

          Приговором Первомайского городского суда от 21.03.2012 г. Беда А.В. осужден по ч. 1 ст. 263 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 и установлен испытательный срок один год.

          При рассмотрении настоящего уголовного дела в суде установлен ряд нарушений уголовно-процессуального закона, которые не повлекли направления дела на дополнительное досудебное следствия, но не могут быть оставлены без реагирования.

          Так, постановлением следователя Первомайского ГО УМВД ОСОБА_2 от 12.02.2012 г. , признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства пистолет, изъятый в ходе проведения личного досмотра Беды.

          Пистолет направлен на хранение в оружейную комнату Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области (л.д. 68).

На л.д. 69 имеется квитанция № 07043 от 18.02.2012 г., в которой указано, что она выдана на принятое оружие, которое принято от дословно; «с.о. ОСОБА_2 у ОСОБА_1А.». В графе –оружие написано слово: «самопал, калибр 6,8», в графе –общее техническое состояние  написано слово: «исправно». На этой квитанции стоит штамп –инспектор ДССОГП Первомайского ГО УМВД Украины капитан милиции ОСОБА_3 и стоит подпись.   

Очевидно, что описанная выше квитанция, заполнена в нарушении инструкции О порядке принятии на хранение и хранении вещественных доказательств, так как она не содержит никаких сведений о тех вещественных доказательствах, которые указаны в постановлении о признании предметов вещественными доказательствами.

Возможно, что квитанция содержит сведения о предмете, сданном на хранение, а постановление о признании предмета вещественным доказательством не описывает тот предмет, который сдан на хранение.

          Эти факты имеют место по той причине, что орган досудебного следствия в общем и следователь Осипова, в частности, при производстве досудебного следствия не проконтролировали правильность заполнения процессуальных документов.   

Такое нарушение инструкции О порядке принятии на хранение и хранении вещественных доказательств является недопустимым и в дальнейшем является препятствием для исполнения приговора в части распоряжения вещественными доказательствами, так как невозможно определить, что является вещественным доказательством, а что хранится в оружейной комнате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 340 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

          О вышеизложенных фактах довести до сведения начальника следственного отделения Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области для принятия соответствующих мер реагирования и недопущения подобных фактов в дальнейшем.

          О принятых мерах уведомить суд в установленный законом месячный срок.

          Судья Первомайского городского суда                                        Л.Б. СЕГАЛ