Справа № 1008/1818/12
П О С Т А Н О В А
10.04.2012м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді –А.А. Бабіша,
при секретарі –Н.М. Яренко
з участю військового прокурора –Є.І. Козира,
захисника –ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 2-х малолітніх дітей, раніше не судимого, техніка (з безпеки руху)-начальника КТП комендатури охорони та обслуговування військової частини А-0820, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2011 року близько 12 години на складі автомобільного майна комендатури охорони та обслуговування військової частини А0820, будучи старшим робочої команди, військовою службовою особою, являючись для солдата ОСОБА_3 та інших членів команди прямими начальником, під час проведення робіт з підвищеною небезпекою –переміщення автомобільних шин, недбало ставлячись до військової служби порушив вимоги п.п. 3.20.3, 3.3, 4.3 «Положення про порядок допуску військовослужбовців Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністерства оборони України»476 від 26 лютого 2000 року, п.п. 13.1.10, 13.4.33, 13.6.5, 13.6.9 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті»НПАОП 0.00-1.28-97, п.п. 3.3.2, 3.5.6, 3.5.7 ГОСТу 12.3.020-80 «Процессы перемещения грузов на предприятиях. Общие требования безопасности». У результаті чого, сталося падіння однієї з шин на праву ногу солдата ОСОБА_4
Відповідно до висновку експерта № 13 від 01.02.2012 р., ОСОБА_4 було заподіяно закритий перелом внутрішньої кісточки правої гомілки зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров’я.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 425 КК України визнав повністю і показав, що він проходить військову службу у чині прапорщика на посаді техніка з безпеки дорожнього руху –техніка-начальника КТП в/ч А0820. 22 вересня 2011 року він отримав наказ від майора Підлісного на звільнення приміщення від автомобільних шин. Для виконання цієї роботи була назначена робоча команда в кількості 8 осіб. 23 вересня 2011 року близько 9 години члени робочої команди прибули на склад автомобільного майна. Прізвищ усіх військовослужбовців, які входили в склад команди, він зараз не пам’ятає, пригадує лише солдатів ОСОБА_4 і Левкушу. Перед початком роботи він вишикував ввірену робочу команду на території складу та провів інструктаж з техніки безпеки. Після цього військовослужбовці приступили до виконання заданої задачі, розписавшись у книгах інструктажу та безпеки. Приблизно о 12 год. дня члени команди: солдати ОСОБА_4 і Левкуша закотили одне з великих коліс до автомобіля МАЗ 543 та притулили його до стіни поруч із таким же колесом та хотіли піти за наступним, однак зачепили ним велике колесо, яке стояло поруч, і воно повалилося на бік. Побачивши це, він, ОСОБА_2, крикнув їм, щоб вони тікали. ОСОБА_4 і Левкуша відскочили в сторону, однак колесо, упавши, зачепило нижній край правої ноги солдата ОСОБА_4. У вчиненому щиро розкаявся, потерпілому, заподіяну йому шкоду відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 23 вересня 2011 року близько 9 години його забрали на склад автомобільного майна. Коли вони туди прибули, прапорщик ОСОБА_2 сказав, що вони будуть перекочувати колеса. Інструктаж щодо правил безпеки він не проводив, а просто попередив перед початком робіт, щоб були обережними. Медогляд вони не проходили, наряд допуску до робіт з підвищеної небезпеки не оформлявся. Близько 12 години, коли він, ОСОБА_4, з солдатом Левкушою перекочував колесо з одного складського приміщення в інше, колесо, яке стояло в складському приміщенні, почало падати. Прапорщик ОСОБА_2 крикнув їм, щоб вони тікали. Він і солдат Левкуша відскочили, але колесо впало йому на ногу. Йому відшкодовано матеріальну і моральну шкоду. Претензій до підсудного в нього немає.
Головуючим у справі з’ясована думка учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та про порядок їх дослідження.
Захисником підсудного заявлено клопотання про подальший розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, обмежившись вивченням доказів, які характеризують підсудного ОСОБА_2
Судом з’ясована думка всіх учасників процесу стосовно заявленого клопотання. При цьому судом з’ясовано, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Прокурор та інші учасники процесу не заперечували протии задоволення клопотання.
Таким чином, суд дійшов висновку щодо недоцільності дослідження доказів, тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та можливості обмежитись вивченням доказів, які характеризують підсудного ОСОБА_2
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у недбалому ставленні військової солужбової особи до служби, що запоідяло істотну шкоду, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 425 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до вимоги ГІБ МВС України ОСОБА_2 раніше не судимий (а.с. 5), за місцем служби характеризується позитивно (а.с. 15), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 7,8), має 15 заохочень, серед яких грошові премії, подяки, грамоти, нагороджений відзнаками МО України –медялами «За сумлінну службу»І та ІІ ступеня (а.с. 16-24).
В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просив звільнити від кримінальної відповідальності його підзахисного та передати його на поруки колективу ради сержантів комендатури охорони та обслуговування в/ч А-0820, згідно його клопотання про це, прийнятим на загальних зборах 24.02.2012 року., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підсудний ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся у скоєному, повністю відшкодував матеріальну та моральну (немайнову) шкоду, заподіяні потерпілому ОСОБА_4, злочин, передбачений ч.1 ст. 425 КК України, у відповідності до ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_2 являється кадровим військовослужбовцем Збройних Сил України у військовому званні прапорщика, по службі як начальниками, так і підлеглими та товаришами характеризується виключно позитивно, має велику кількість заохочень, має на утриманні двох малолітніх доньок, а тому просив клопотання колективу сержантів в/ч А-0820 про передачу їм на поруки прапорщика ОСОБА_2 задовольнити.
Прокурор стосовно заявленого клопотання поклався на думку суду.
Захисник своє клопотання підтримав.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти заявленого клопотання.
Підсудний ОСОБА_2 заявлене його захисником клопотання підтримав.
Згідно зі ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Враховуючи все вище зазначене, суд вважає за можливе звільнити підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки військовому колективу ОСОБА_1 сержантів комендатури охорони та обслуговування військової частини А0820, де підсудний служить, оскільки він, відповідно до ст. 12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся та відшкодував потерпілому матеріальні і моральні збитки, і від зазначеного військового колективу надійшло до суду клопотання про передачу підсудного на поруки, проти задоволення якого не заперечує потерпілий ОСОБА_5
Керуючись ст. 47 КК України, ст. 10, 282 КПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 425 КК України, провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, та передати на поруки військовому колективу ОСОБА_1 сержантів комендатури охорони та обслуговування військової частини А0820.
Повідомити колектив ОСОБА_1 сержантів комендатури охорони та обслуговування військової частини А0820 про передачу їм на поруки ОСОБА_2.
Запобіжний захід ОСОБА_2 –підписку про невиїзд –скасувати.
Речовий доказ у справі автомобільну шину –залишити у володінні і розпорядженні в/ч А0820.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення, через Васильківський міськрайонний суд.
Суддя А.А. Бабіш