10.04.2012 Справа №: 1008/1991/12
ПОСТАНОВА
10.04.2012 року місто Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в «Епіцентрі», м. Київ, проживаючого за адресою: Київська обл, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності,
за ст.ст. 122-4, 124, КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне павопорушення, 04.03.2012 р. о 10 год. 20 хв. в м. Коростень по вул. Залізничній ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечну швидкість руху та дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.10, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що можна розцінювати як небажання правопорушника отримати у відділі почтамту повістку та з’явитися в судове засідання у визначений час для розгляду справи, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 237297 від 04.03.2012 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями правопорушника, даними ним при оформленні ДТП; поясненнями іншого учасника ДТП – ОСОБА_2.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується, ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Дії особи, що притягується, вірно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця доржньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а також за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних хасобів.
Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КпАП України.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, з врахуванням особи, що залучається, керуючись ч.2 ст. 36, ст. 122-4, 124 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу розміром 340 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 31115149700176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області та м. Київ, МФО 821018.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред’явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя А.А. Бабіш